27 de julio de 2008

Trucos para ahorrar hasta 500 € al mes

Sacado de XLSemanal:

LOS MÓVILES LOS CARGA EL DIABLO

  • 18€ No se descargue melodías, ni tonos de espera, ni participe en concursos de la tele, ni envíe mensajes de los que aparecen en pantalla. Ojo con los nuevos servicios que ofertan los operadores a precio de risa. Le darán ganas de llorar si los utiliza fuera del periodo de promoción.
  • 24€ Si tiene hijos, ya tarda en colocarles un limitador de consumo para restringir las llamadas salientes cuando se pasen de la raya. Y más si son adolescentes. A efectos prácticos, la adolescencia comienza a los nueve años.
  • 30€ Pase su móvil a prepago.
  • 30€ Si tiene ADSL, puede hacer llamadas por la patilla (o casi) a través de los sistemas de Skype, Google Talk y otros. El Messenger le permite hacer videoconferencias gratis (no sólo sirve para el cibersexo).
  • ACTUALIZACIÓN: Pasarse a una operadora virtual como Simyo.
ENCHUFES INTELIGENTES
  • 12€ Ojo con la lucecita roja. Desconecte los aparatos en lugar de dejarlos en standby (televisor, aire acondicionado, DVD, cámara). Una regleta simplifica la tarea. Un televisor en modo de espera gasta más que un portátil encendido.
  • 24€ Los nuevos contadores electrónicos permiten aprovechar las diferentes tarifas horarias: podemos poner la lavadora en las llamadas `horas valle´, más baratas.
  • 36€ Las compañías de suministro ofrecen planes personalizados, pagando luz y electricidad conjuntamente. Se ahorra hasta el 12 por ciento.
  • 42€ Jubile las bombillas incandescentes (las de Edison de toda la vida). Las lámparas de bajo consumo cuestan una pasta (nueve euros), pero hay ayudas del Gobierno. Cada hogar tiene 25 bombillas, de media. Se ahorran 1,68 euros al mes por bombilla.
  • 12€ Cada grado que suba el aire acondicionado reduce el consumo un siete por ciento.
  • 42€ El aislamiento térmico en puertas y ventanas ahorra un 30%
LAVAR MÁS BARATO
  • 12€ Abuse del programa de baja temperatura de la lavadora.
  • 12€ Descongele el frigorífico antes de que acumule más de tres milímetros de hielo.
  • 12€ Llene el lavavajillas. De acuerdo, es la tercera recomendación consecutiva de sólo 12 eurillos. ¡Pero 12 euros al mes suman 144 al año!
  • 30€ Evite, cuanto pueda, usar la secadora de la ropa.
NO ESTÁ EL HORNO PARA BOLLOS
  • 24€ El horno es uno de los electrodomésticos que más derrocha y cada vez que lo abre pierde el 20 por ciento del calor acumulado. No lo use para recalentar o descongelar.
  • 12€ Use sartenes y cacerolas de diámetro superior a la zona de cocción. Tape las cazuelas cuando cocine.
  • 12€ Apague el horno, la vitrocerámica o la plancha minutos antes de terminar para aprovechar el calor residual.
  • 18€ Pitorros sin complejos. Guise con olla a presión.
HORROR EN EL HIPERMERCADO
  • 78€ Las marcas blancas le ahorran casi 1.000 euros al año.
  • 18€ Nunca vaya a comprar con el estómago vacío. Picará.
  • 66€ Haga una lista. Si improvisa, gastará hasta un 40 por ciento más.
  • 30€ Mire en los estantes superiores e inferiores, lo más caro está a la altura de los ojos.
  • 18€ Compare el precio por kilo de los productos a granel (preferibles) y de los envasados. Pase de las bandejitas.
  • 18€ Consuma primero los alimentos que caducan antes.
  • 12€ Las ofertas de 3 x 2 son un cebo. Si necesita uno, compre uno.
ORDENADORES ESPARTANOS
  • 12€ Apague su ordenador si no va a utilizarlo en un buen rato, aunque en la oficina se lo deje encendido. El monitor consume mucha energía, programe el salvapantallas (en negro) para que entre en funcionamiento a los cinco minutos.
  • 12€ Impresora. Conéctela sólo cuando vaya a imprimir algo.
  • 24€ Compre ordenadores que estén dotados de sistemas de ahorro de energía. Llevan el logotipo Energy Star.
MONSTRUITOS, A RAYA
  • 24€ Paga semanal. Y que se la merezcan.
  • 30€ No compre todo lo que le piden. Aprenda a decir «no». Capitular es fácil, pero antieducativo. Cuando sean adultos, lo agradecerán.
  • 42€ Si la criatura todavía es un cagoncete, pañales reutilizables. Son más caros y hay que lavarlos, pero haga cuentas: un bebé gasta, de media, 134 pañales desechables al mes.
BRIGADA ANTIVICIO
  • 36€ Si no va al gimnasio, cancele la inscripción. Apúntese a las actividades de los polideportivos de barrio y la piscina municipal.
  • 60€ Somos mediterráneos, de aperitivos y terrazas. Pero prescinda de una caña al día, o un café, o una tapa. Ni siquiera aquel señor que le preguntó a Zapatero sospecha que el precio de la taza de café en el bar multiplica por 20 al que tomamos en casa.
COMPRAS `LOW COST´
  • 60€ Compre fuera de temporada, en factories y outlets. Hasta Sarah Jessica Parker va alguna vez al mercadillo.
  • 54€ Aplique el principio de Pareto o la regla del 80/20. Hay un 20 por ciento de ropa en nuestro armario que nos ponemos el 80 por ciento del tiempo. Ésa es precisamente la que tiene que comprar. Olvídese del resto.
´BE WATER, MY FRIEND´
  • 18€ Ponga un cabezal de ducha de bajo consumo. (y dúchese, no se bañe). Aproveche el agua que deja correr hasta que se calienta para llenar el cubo de la fregona o la regadera. Instale grifos monomando con difusores en cocina y baño.
  • 12€ Cierre el grifo cuando se afeite o se lave los dientes. Ahorrará 10.000 litros al año.
CULTURA PARA TODOS
  • 60€ Sáquese el carné de la biblioteca. Además de libros, también hay pelis, música y acceso gratuito a Internet.
  • 36€ Compre en Internet, pague en dólares.
    24€ Inscríbase en las subastas de eBay.
  • 42€ Dele calabazas a Bill Gates y pásese a Linux y el software libre.
  • 48€ Hay miles de cursos y manuales gratuitos en la Red. Y no sólo para terroristas. Por ejemplo, aprenda alemán con la Deustche Welle.
  • 60€ Descárguese música y cine de Internet. Incluso las descargas legales pueden salir más rentables que el top manta, no digamos ya de la `Mula´ o el Torrent.
  • 30€ Apáñese con programas de evaluación y software en beta, pero no piratee. Se le puede llenar el PC de virus.
AUTOPISTA AL INFIERNO
  • 120€ Olvide el coche y camine, coja la bici, utilice el transporte público.
  • 18€ ¿No tiene más remedio que cogerlo? De acuerdo, no pase de 2.500 revoluciones.
  • 24€ Evite acelerones y frenazos. Se puede ahorrar hasta un 15 por ciento. En incorporaciones y adelantamientos olvídese del ahorro y piense en su seguridad.
  • 18€ Olvide la conducción a vela (en punto muerto). Es peligrosa y el ralentí gasta medio litro a los 100 kilómetros. Ponga una marcha larga sin acelerar, eso no gasta.
  • Circular en cuarta marcha en vez de en tercera ahorra un diez por ciento, mientras que si se circula en quinta marcha, el ahorro sube hasta el 20%.
  • 18€ No lleve objetos innecesarios en el maletero. Quite la baca si no la usa.
  • 30€ Intente prescindir del aire acondicionado. Su uso aumenta un 20 por ciento el consumo. Si lo pone, que no baje de 23 ºC.
  • 12€ Vigile la presión de los neumáticos. Unas ruedas poco infladas incrementan el consumo hasta el diez por ciento.
  • 24€ Procure no superar los 100 km/h.
  • 12€ No conduzca con las ventanas bajadas, hay mayor resistencia.
ME GUSTA LA GASOLINA
  • 30€ Consulte los precios de las gasolineras más cercanas en la web del ministerio.
  • 12€ Llene el depósito a primera hora. La temperatura ambiente y del suelo es más baja y la densidad del carburante es menor. Le cundirá más el litro.
  • 12€ Cuando eche gasolina, no apriete la manilla al máximo. Procure elegir siempre el modo más lento. Se originan menos gases, que vuelven al surtidor.
  • 12€ Llene antes de que descienda el tanque a la mitad. A mayor cantidad de combustible, menor evaporación. No lo llene cuando vea un camión cisterna suministrando a la estación de servicio.
HABRÁ QUE COMER
  • 72€ Menú del día... Ya habrá tiempo de cigalitas.
  • 24€ A la hora de desayunar en el trabajo se puede prescindir del bollo de máquina y sustituirlo por magdalenas o galletas del súper.
  • 72€ Si no nos queda más remedio que comer fuera, dos veces por semana llévese un túper de casa.
  • 84€ Sábado sabadete. Una o dos veces por semana cene en casa con los amigos. O que le inviten. Dé cenas con aportaciones de los invitados.
COMO UNA PATENA
  • 12€ No se llene la mano de champú; su pelo se lo agradecerá.
  • 12€ Para las manos, utilice barras de jabón, no jabón líquido ni diluido. Cuando la barra esté en las últimas, guárdela. Si tiene varias, derrítalas al baño María y métalas en un molde hasta que se enfríen.
  • 12€ Sustituya el ambientador por un incensario.
  • 12€ El periódico no sólo sirve para envolver pescado. Es un excelente limpiacristales.
  • 18€ El esparto es un buen estropajo. Si hay que rascar, zumo de limón o bicarbonato.
VIVIR SIN DINERO
  • 30€ No pague con tarjeta de crédito y, si lo hace, no se quede al descubierto.
  • 36€ Infórmese de alternativas al vil metal, como el trueque o las chapucillas, en sitios como www.sindinero.org.
  • 84€ Busque opiniones de los consumidores o de los viajeros en los foros.
  • 72€ Bancos de tiempo. Cada vez más implantados. Redes sociales basadas en el intercambio de habilidades. Yo te doy clases de inglés, tú me das un masaje reiki. Empápese en www.kroonos.com.

Carlos Manuel Sánchez

26 de julio de 2008

El precio del petróleo y los combustibles

Sacado de En Silicio:

Evolución del precio del petróleo deflactado a fecha de 2008


Evolución del precio del petróleo y de los combustibles
Evolución del precio del petróleo y de los combustibles

28 de junio de 2008

Ahorrar en combustible

En la situación actual, con el fuerte aumento de los precios del petróleo, unos cuantos trucos sencillos y prácticos pueden suponer un ahorro interesante. Poniéndolos en práctica, ahora que vengo haciendo unos 1.000 km semanales, he pasado de gastar unos 205 € cada 15 días a nada menos que 185 € de diesel.

Las formas de ahorro más conocidas, y que ya venía empleando, se basan en la conducción del coche:

  • Usar marchas lo más largas posible. En mi caso particular diría que los rangos de marcha velocidad adecuados estarían alrededor de 5ª a partir de 80 km/h, 4ª a partir de 60 km/h, 3ª a partir de 40 km/h y 2ª a partir de 20 km/h.
  • Usar antes el freno motor y reducir las marchas todo lo posible para frenar el coche, que emplear los frenos de las ruedas.
  • Procurar no abusar del aire acondicionado, que puede suponer hasta un 20% del combustible empleado por el motor.
  • Controlar la presión de los neumáticos, ya que una presión baja supone un mayor consumo, pero una demasiado alta un peor agarre.
  • Procurar abrir lo menos posible las ventanillas, ya que nos frenan un poco con lo que supone mayor consumo de gasolina/diesel.
  • No dejar en el maletero objetos que no se usen de forma cotidiana, puesto a mayor peso de carga mayor es el consumo de combustible.

Pero además de todos estos consejos hay otra serie de ellos que no conocía hasta ahora y que son muy interesantes también. Se basan en la forma de llenar el depósito, y es que tanto gasolina como diesel, son sustancias muy volátiles y a las que les afectan mucho la temperatura y la agitación. Los he visto en Menceyes Rojos

  • Llenar el depósito por la mañana temprano. La temperatura ambiente y del suelo es más baja. Todas las estaciones de servicio tienen sus depósitos bajo tierra. Al estar más fría la tierra, la densidad de la gasolina y del gasóleo es mayor. Al contrario pasa durante el día, que la temperatura del suelo sube, y los carburantes tienden a expandirse. Por esto último, si usted llena el depósito al medio día, por la tarde o al anochecer, el litro de combustible no será un litro exactamente.
  • Cuando llene el depósito, no apriete la manilla del surtidor al máximo. Según la presión que se ejerza sobre la manilla, la velocidad del surtidor puede ser lenta, media o alta. Elija siempre el modo más lento y ahorrará más dinero. Al surtir más lentamente, se crea menos vapor, y la mayor parte del vertido se convierte en un lleno eficaz. Todas las mangueras surtidoras devuelven el vapor a al tanque. Si llenan el depósito apretando la manilla al máximo un cierto porcentaje del precioso líquido que entra en el depósito se transforma en vapor y vuelve por la manguera del surtidor al depósito de la estación. Con lo cual, consiguen menos combustible por el mismo dinero.
  • Llenar el depósito antes de que este baje de la mitad. Mientras más combustible haya en el depósito, menos aire hay en el mismo. El carburante se evapora más rápidamente de lo que usted piensa. Los grandes depósitos cisterna de las refinerías tienen techos flotantes en el interior, manteniendo el aire separado del combustible, con el objetivo de mantener la evaporación al mínimo.
  • No llenar el depósito cuando se están rellenando los tanques de la gasolinera ni inmediatamente después. Si llega usted a la estación del servicio y ve un camión cisterna que está rellenando los tanques subterráneos de la misma, o los acaba de rellenar, evite, si puede, repostar en dicha estación en ese momento. Al rellenar los tanques, se remueve el combustible restante en los mismos y los sedimentos del fondo. Así que corre el riesgo de repostar combustible sucio.
Si conoces algún truco más o tienes duda de alguno de ellos, coméntalo que siempre nos vendrá bien.

30 de mayo de 2008

Dinero negro, petroleo, paraisos fiscales, legislación, mafias ...

Un asombroso artículo sobre como está montado el gran entramado del lavado de dinero negro.

Los paraísos fiscales, el paraíso del capitalismo

Los paraísos fiscales son consustanciales al sistema en su última andadura. Cualquier transacción, cualquier negocio de cierta envergadura pasa por ellos. El mundo actual globalizado no se entendería sin su aportación. Por fin el capital puede campar a sus anchas y sin limitaciones de ningún tipo. De Gibraltar a Isla de Man, de Mónaco a Liechtenstein, y tiro por que me toca. Lubrifican y enardecen los mercados financieros. Como en la edad media, las clases rentistas se han exonerado de pagar impuestos. Las grandes empresas y los ricos ya no contribuyen en nada al mantenimiento de las instituciones públicas que sólo dependen del IVA y el IRPF de los que no saben evadir.

Los paraísos offshore son absolutamente legales y por tanto mantienen portales en internet donde ofrecen libremente sus servicios a la clientela. tecleas "offshore banking" en Google y la tercera entrada es:

Panama Offshore Legal - Offshore Asset Protection Services
There are a number of factors one must look for when setting up a secure asset protection structure. The tax-free status of the jurisdiction being used is always a major consideration. The anonymity of the corporations and foundations is also important.

The availability of quality banks covered by bank secrecy laws with online banking is of paramount importance. Attorney client privilege is something to never be taken lightly and the protection must be tight.

Don't make the mistake of using jurisdictions that used to be good but in recent years have compromised their secrecy and privacy. Click here to read more about asset protection.


Un bufete de abogados creará una compañía fantasma (fideicomiso o trust). A cambio de unos cientos o miles de euros, según el paraíso, se consigue representación legal y una cuenta numerada. Los envíos a la cuenta de la compañía fantasma se realizarán a través de pasarelas financieras, de país en país para borrar el rastro del dinero. Hay que cumplimentar un formulario on-line y ya está dispuesto el mecanismo para evadir herencias, dinero negro para que no tribute, patrimonio que pudiera peligrar a causa de insolvencias, mordidas inmobiliarias ...

En el Financial Times o el Wall Street Journal se publican anuncios como los de International Company Services o Scope International que, por unos cientos de libras/$ ofrece el registro, a su nombre (ICS), de tu empresa en las Islas Bahamas , Gibraltar, Jersey, ... Sin cortarse un pelo, ofrece servicios tales como "los nombres ficticios de los accionistas y consejeros de la sociedad", asistencia para abrir cuentas bancarias o "facilitar firmas de terceras personas para que los movimientos se registren a su nombre" y por un módico plus te facilitan una especie de equipo completo "Comanche" de la nueva empresa: Sellos con el nombre de la empresa, certificados de acciones, actas de constitución, ... un manual con el título "Salvar su fortuna de impuestos injustos", tarjetas de crédito que no dejan rastro y en fin hasta "pasaportes de camuflaje".

Historia de los paraísos fiscales

a) El sistema de los precios de transferencia

La empresas petroleras durante los años 60 diseñaron un esquema operativo para evadir impuestos que además servía para pagar lo mínimo a los países de donde extraían el crudo. Para evitar las consecuencias de accidentes en el transporte marítimo habían ideado el truco del país con bandera de conveniencia (Liberia, Panamá, ...). Una empresa pantalla con sede en estos países fletaba el petrolero y la empresa petrolera (Standard Oil, o cualquier otra) vendía el crudo a la empresa de transportes. Si ocurría un desastre como el del Exon Baldez, los responsables eran compañías fantasmas sin patrimonio y por tanto inembargables. Con ello las petroleras evitaban gastos de seguro que hubieran sido enormes. El sistema era permitido por las agencias internacionales y los estados pues de esta forma el petróleo resultaba más barato.

Pero las petroleras le sacaron otra ventaja al sistema. Vendían el crudo a estas empresas radicadas en Liberia o Panamá a un precio muy bajo con lo que Arabia o Kuwait no podrían exigir demasiado dado el corto margen de beneficio que registraban las empresas extractoras. Ahora bien, la empresa naviera de conveniencia vendía muy caro el crudo a las refinerías situadas en los países industriales, con el resultado de que Standard Oil y las demás petroleras no obtenían beneficio alguno en su país de origen y por tanto no pagaban impuestos.

Este sistema evidentemente requería que las autoridades gubernativas hicieran la vista gorda, lo cual se conseguía a base se fuertes dosis de lobbying y también por la nula presión de una sociedad cada vez más petróleo-dependiente. El resultado era que las petroleras, a diferencia de los demás sectores, recibían un trato fiscal de favor.

Pronto surgieron imitadores entre las multinacionales mineras que establecieron esquemas parecidos. Finalmente, tras la proliferación de los paraísos offshore, el sistema de precios de transferencia se generaría a todos los sectores operados por las multinacionales con lo que los ingresos de los estados dependen única y exclusivamente de los impuestos al consumo y de la renta de los asalariados sin asesores fiscales.

b) El mercado de eurodólares

Para que los modernos centros financieros offshore entraran en escena hacía falta la aparición previa de un andamiaje institucional que permitiera mantener cuentas "privadas" en dólares fuera de EEUU y fuera de las regulaciones financieras de EEUU. Esta "privacidad" quería decir cuentas numeradas bajo secreto bancario. Las petroleras al fin y al cabo actuaban dentro de la legalidad en sus manejos y el dinero se quedaba en sus oficinas en EEUU. De lo que se trataba ahora era de crear receptáculos ad-hoc donde depositar y transferir fondos de difícil justificación.
El mercado de eurodólares apareció durante la guerra fría. A finales de los 50 la URSS necesitaba mantener cuentas en dólares para sus operaciones comerciales con el resto del mundo pero temía tenerlas en cuentas de bancos situados dentro de EEUU sometidas a posibles represalias (como las que sufrieron las cuentas iranianas tras la caída del Sha). Los bancos ingleses, ávidos de las suculentas comisiones a deducir, se prestaron al negocio abriendo cuentas denominadas en dólares fuera del alcance de las regulaciones norteamericanas, en sucursales creadas especialmente para ello. Había nacido el mercado de eurodólares.

Pronto fueron las mismas empresas norteamericanas las que advirtieron la conveniencia de mantener cuentas en dólares al margen de las regulaciones de su gobierno o autoridad monetaria. Los mismos bancos norteamericanos establecieron sucursales con cuentas secretas numeradas en Londres y en otros centros financieros para no dejar escapar el negocio.

La ventaja de estas sucursales offshore era que los depósitos en dólares acumulados quedaban al margen de las regulaciones monetarias de la Reserva Federal. No requerían crear reservas legales adicionales en su casa matriz y podían prestarse a tipos de interés al margen del sistema de la RF.

Cuando las autoridades monetarias norteamericanas establecieron medidas restrictivas para corregir el déficit de su Balanza de Pagos a causa de la guerra del Vietnam, los grandes bancos norteamericanos disponían de dólares no sometidos a estas regulaciones que pudieron prestar a las muntinacionales norteamericanas que querían evitar aquellas restricciones.

c) Hacia la proliferación. EEUU hace la competencia a Suiza. Las sucursales offshore de la banca norteamericana.

El gobierno británico, necesitado de entradas de capital para mantener la paridad de la Libra no dudó en apoyar el mercado de eurodólares (en este caso euro-libras) , y animó a la creación de paraísos fiscales en algunas de las islas del Canal de la Mancha y del Mar del Norte para atraer hacia su moneda los flujos crecientes de capitales de las mafias, narcos, dictadores cleptócratas y demás culos de mal asiento.

Pero fueron finalmente las mismas autoridades norteamericanas las que promocionaron el andamiaje institucional que llevaría a la proliferación de paraísos offshore. Los déficits de la Balanza de Pagos ponían en manos extranjeras dólares que podían ser utilizados para comprar activos estratégicos norteamericanos. Para contrarrestar estos déficits había que atraer capitales a las sucursales de los bancos americanos en el exterior sustituyendo el incentivo de subir los tipos de interés norteamericanos a cambio de otro tipo de incentivos: la privacidad, el secreto y la ocultación fiscal.

De la misma manera que el franco suizo se revalorizaba por momentos, el $ americano se reforzaría a base de inyecciones de oscuros capitales foráneos en busca de "privacidad". Fueron el mismo departamento de Estado y el Tesoro norteamericanos los que incitaron a los bancos de EEUU a establecer sucursales con cuentas numeradas y secreto bancario en el exterior para atraer los dólares de origen inconfesable. Entre otras cosas conseguían que parte de los impuestos evadidos permanecieran en casa. Se trataba de poner los servicios bancarios USA a la disposición de dictadores, traficantes, criminales e incluso adversarios de la guerra fría. Chass Manhatan y demás respondieron levantando una red de centros offshore con el propósito de convertir América en otra Suiza a todos los efectos.

Dado este apoyo institucional, las grandes firmas auditoras y los bufetes financieros se lanzaron a asesorar a las corporaciones y ricos clientes sobre como crear cuentas bancarias en bancos offshore en nombre de sociedades de papel. La sociedad papel sería la propietaria de los inmuebles, terrenos o acciones que los ricos tiene en EEUU. Las plusvalías de capital obtenidas de su venta sólo pagarían los impuestos vigentes en el paraíso fiscal, es decir, nada.

En pocos años el planeta se fue poblando de diminutos "anti-estados" donde la riqueza de de las naciones de Adam Smith es succionada con cada vez más potentes y sofisticadas formas de bombeo.

d) La proliferación. Los fondos de inversión soberanos y la crisis Argentina

A principios de los 90 de la mano de la gran banca EEUU se crearon fondos de inversión especializados en deuda pública a corto plazo de "países emergentes" denominada en dólares (Estos Fondos Soberanos eran distintos de los que actualmente se conocen como tales). Estos fondos podían generar altísimos rendimientos si tenemos en cuenta que los bonos argentinos o brasileños, con ratings por los suelos, rendían un 45% de interés anual. Después de la insolvencia de México en 1982 pocos se arriesgaban a adquirirlos.

Los clepto-gobiernos argentino, brasileño o mexicano, promotores de reformas y normativas que facilitaban y promovían las fugas de capitales, fuga que dejaba exhausta la hacienda de dichos estados, se endeudaban alegremente a corto plazo a niveles inverosímiles.

Pues bien, fueron esos capitales fugados los que asesorados por Merrill Lynch desde sus oficinas en Buenos Aires, entraron en estos fondos de inversión soberanos (los demagogos argentinos les llamaban Yankee Funds) para lucrarse con los altos rendimientos mientras operaban con la seguridad de que sus compinches y parentela operaban desde el interior para que sus gobiernos arremetieran con todo para pagar la deuda externa.

Es decir, la oligarquía argentina estaba reciclando su propio capital dolarizado evadido de vuelta a Argentina vía los enclaves offshore. Los "Yankee Funds" era en ralidad "argentino Funds".

El esquema se repitió con la Rusia de Yeltsin en la que los "inversores extranjeros" suelen ser rusos con una cuenta offshore operando desde Chipre, Suiza o Liechtenstein, asociado a una firma americana para camuflar la jugada.

A partir de mediados de los 90, con la dolarización de la economía argentina (imitando a Panamá y Liberia) parecía que se había descubierto el mecanismo para impedir las bancarrotas estatales y ello animó a los inversores. El gobierno argentino emitió enormes cantidades de bonos en dólares para financiar sus déficits fiscales que se colocaron a tipos del 10% dada la disminución del riesgo país.

Los oligarcas y demás evasores de capitales argentinos, que habían adquirido sus bonos a precios de saldo hacía pocos años pudieron venderlos a 4 o 5 veces su antiguo valor, ahora que eran considerados seguros.

Era el boom de los 90, el de la euforia financiera que no veía riesgo en ninguna operación. Los Fondos de inversión proliferaron como setas y con ellos los paraísos fiscales ligados a sus operaciones. Los paraísos fiscales reciclaban los dólares de la mafia, el narcotráfico, la cleptocracia rusa, de Pinochet y congéneres, de los impuestos evadidos, ... para prestarlos a los países emergentes.

Se trataba de un pirámide de deuda que al final colapsó en el 2001 dejando entre otros cadáveres el de Argentina.

El endeudamiento argentino alcanzaría en esta fecha la cifra record de 132.000 millones de $ antes de caer en la bancarrota total mientras que el capital evadido por dirigentes políticos y sindicales, patronato y demás rondaba los 120.000 millones. El 1 de diciembre de 2001 M. Cavallo, que había puesto a buen recaudo offshore su patrimonio, decretó el "corralito" para "impedir la evasión de capitales" a los pequeños ahorradores

Rusia que había sufrido una evasión de capitales cercana a los 25.000 millones de $ por año desde 1990 recibió un préstamo del FMI en agosto de 1997 para evitar la bancarrota. El préstamo en cuestión desapareció en un entramado offshore a partir de un desconocido banco ubicado en las islas británicas del Canal, de donde pasó a Chipre, luego a Suiza y finalmente a EEUU. De oca a oca y tiro por que me toca.

Muchos de los préstamos del FMI a países africanos o latinoamericanos han sido completamente absorbidos por la evasión de capitales hacia los centros offshore.

¿Como funciona un paraíso fiscal?

Los paraísos fiscales constituyen un entorno especialmente diseñado para depositar, guardar, invertir o recuperar el botín mal ganado o evadido por los CEOs, dictadores, narcos, traficantes, ... Gozan de un servicio sofisticado de asesorías, bufetes fiscales, empresas auditoras, y por supuesto de sucursales de la banca "legal" especializadas en este tipo de operaciones. Cuentan con secreto bancario, comercial, administrativo y registral, mientras que la administración fiscal del paraíso fiscal rechaza cualquier tipo de asistencia mutua, colaboración o intercambio de información con otras administraciones.

Las empresas o individuos constituyen sociedades, "fundaciones", trusts o fideicomisos con domicilio fiscal en uno de esos territorios y proceden a desplazar allí su dinero o activos financieros.

La capacidad de evasión es total. Las ganancias obtenidas de ventas inmobiliarias o en operaciones con acciones, de herencias y legados... cualquier tipo de ganancia se pude atribuir a las filiales o fundaciones ubicadas en los centros ofshore de forma que hoy día pagar impuestos es una cuestión voluntaria para las empresas y los ricos y todo el peso de la recaudación de los estados se hace vía IVA o IRPF.

Para la vuelta a circulación legal gozan de la inestimable colaboración de las cámaras bancarias de compensación (Clearstream, Euroclear) que filtran la suciedad de las operaciones, y permiten depositar en cuentas listas para gastar el dinero libre de impurezas.

Las grandes corporaciones por su lado buscan toda una serie de ventajas: evitar el control de cambios del propio país o eludir la convertibilidad de la moneda. Otras veces, lo que se pretende es centralizar la gestión financiera de las sociedades (Enron). Se utilizan para operaciones de intermediación comercial y refacturación (precios de transferencia) o para instalar compañías de seguros cautivas cuyo objetivo son las operaciones de autoseguro. La operativa más usual sinembargo es la inversión a través de los holdings para que los beneficios tributen en el Paraíso.

La libertad absoluta para los movimientos de capitales a nivel mundial, y la comunicación electrónica, permiten que las operaciones se realicen desde cualquier oficina de un banco o de una corporación. El aislamiento de Liechtenstein en los Alpes, sin aeropuerto ni estación de ferrocarril, no es obstáculo a su operativa. Las transacciones son simples apuntes electrónicos entre las diferentes entidades. El "papel", los títulos de valores o los documentos quedan depositados en origen y el registro "notarial" en las cámaras de compensación y liquidación como Clearstream.

Paraísos fiscales especializados

Andorra y Mónaco están especializados en la gestión de patrimonios de personas acaudaladas. Cuentas numeradas y secreto total.

Las Bermudas se especializan en las operaciones de las reaseguradoras, y sobre todo las de las aseguradoras llamadas cautivas, porque prestan servicio a un grupo de empresas como filiales de la casa matriz. La laxa legislación del paraíso requiere menos reservas y las primas de seguros no son objeto de imposición.

Las Bahamas, Liberia, Malta y antiguamente Panamá, se especializan en las banderas de conveniencia para registrar los buques petroleros, de carga de residuos tóxicos, sin controles sobre la seguridad del buque y sin normas laborales para las tripulaciones.

Islas Caimán: Especializadas en cuentas de CEOs y sociedades pantalla. Impuestos cero. Los consejeros de las compañías allí registradas no necesitan ser residentes y sus cuentas no pueden ser auditadas. Acojen a 544 bancos con unos 420.000 millones de dólares en depósitos, y tienen
registradas más de 30.000 empresas. El depósito bancario mínimo exigido ronda los 10.000 dólares americanos y, cinco veces más, si está denominado en otro tipo de divisa. Para constituir un fondo en fideicomiso que valga la pena se requieren 250.000 dólares americanos.

Pero en general la tendencia es a fusionar o agrupar muchos de estes servicios en centros offshore multiservicio.

¿Se podrían controlar los manejos de los paraísos fiscales?

En realidad, si existiera la voluntad política para ello, el control de los movimientos de capital es técnicamente es muy sencillo.

Actualmente el 99% de las transacciones monetarias y de valores (acciones, títulos ...) son registros electrónicos que finalizada la jornada implican saldos a favor o en contra del propietario. Estos ajustes de moneda y de títulos se realizan dentro de dos o tres empresas de clearing internacional(cámaras de compensación) CLEARSTREAM en Luxemburgo y EUROCLEAR en Bélgica.

Estas empresas guardan un registro de todas y cada una de las operaciones que se efectúan y, en contra de lo que suele creerse, la gran mayoría de las transacciones en fondos criminales también pasan por estos registros, es decir, por el sistema financiero oficial.

Así pues el sistema financiero ha simplificado sus procesos de tal forma que funciona con unos mecanismos simples y poco numerosos.

Pero por otro lado, y al amparo de la desregulación iniciada por R.Reagan y M.Thatcher en los 80, una compleja maraña de estructuras jurídicas relacionada con los nuevos "productos" financieros, las sociedades fiduciarias y los paraísos offshore, han convertido el mercado financiero en un panorama opaco en el que navegar sin preocuparse por las obligaciones legales vigentes en los países ricos.

Por lo visto hace falta que un alto cargo de Clearstream sea despedido para que nos enteremos de las operaciones del Banco Ambrosiano, del Banco Menatep y las mafias rusas, de las comisiones para ventas de fragatas o de las operaciones ilícitas de la CIA en Irán; o que alguien saque un DVD de Liechtenstein con datos sobre miles de millones de euros evadidos de Alemania, EEUU o España.

Las responsabilidades la la Comisión Europea

La Comisión Europea mira hacia otro lado. La constitución que no colaron con referéndum y que han colado ahora sin, abunda en más y más desregulación para los capitales mientras Luxemburgo y Bélgica se han convertido en las centrifugadoras del lavado del dinero sucio del mundo. Alemania, tras el escándalo de evasión fiscal masiva, puede exigir medidas, pero que se lleguen a aprobar es imposible, porque en cuestiones fiscales, según el Tratado de Lisboa, se necesita el consentimiento de todos los 27 Estados miembros de la UE y La directiva fiscal de la UE de 2005 en vigor sobre la protección del secreto bancario es de una laxitud conmovedora. (La directiva es como un queso suizo, lleno de agujeros”, dicen expertos fiscales.)

El 28 de febrero, según la Vanguardia, tras el estallido del caso Liechtenstein, la Comisión criticaba las medidas de España contra la evasión de capitales - libre circulación de capitales dixit- a Liechtenstein y recomendaba "evitar medidas desproporcionadas" en la investigación de la evasión fiscal.

Las reglas de la directiva fiscal del 2005 rigen por ejemplo para intereses, pero no para dividendos. Además se aplican a personas físicas, pero no a fundaciones, a una de las cuales recurrió por ejemplo Klaus Zumwinkel, presidente del directorio del grupo Deutsche Post en su recientemente descubierto fraude fiscal a gran escala. Los paraísos fiscales se adaptaron rápidamente a la suave directiva. Las fundaciones (stieftung) en Liechtenstein pasan ya de 50.000 en un país de 33.000 habitantes.

Lo poco dispuesta que está la Comisión para la tarea lo demuestra que acaba de aprobar una reforma del plan general de contabilidad de la UE para uniformizar - globalización impone - el sistema de valoración contable de los activos según el opaco modelo ultraliberal norteamericano.

El principado de Liechteistein tiene más del doble de empresas que de ciudadanos. 35.000 personas y 80.000 firmas, muchas de las cuales reportan como domicilio un apartado postal. El derecho local permite la constitución de fundaciones con fines privados. Es decir tu vas con tu maletín lleno a un bufete y montas tu fundación. El impuesto sobre estos capitales es irrisorio: 0,1 por ciento a capitales menores a dos millones de francos; si tal cantidad es aumentada, la tasa se rebaja a 0,075 por ciento y si el monto rebasa los 10 millones de francos, la carga fiscal casi desaparece: queda en 0,005 por ciento.

¿Cómo se lava el dinero?:

Se realizan una serie de operaciones sucesivas: colocación, apilado, integración y un centrifugado entre cada una de ellas.

1. La colocación, o prelavado, consiste en trasladar dinero líquido y divisas del lugar de adquisición hacia los establecimientos financieros de diferentes plazas, repartidos sobre una multiplicidad de cuentas.

Esta operación no requiere maletas llenas de billetes, los banco ayudan a sacar los fondos hacia los paraísos fiscales. La evasión a Liechtenstein se hace, según Eduard Güroff, fiscal antifraude aleman, mediante simples transferencias. "Un banco, por ejemplo, junta en una cuenta 10 millones de euros de varios clientes en Alemania y los manda a Liechtenstein como si fueran propios, sin nombres. Meses después, envía una nota aclarando de quién es cada parte. El banco de Liechtenstein crea entonces una fundación numerada para cada cliente. Como sólo el banco y el cliente saben de quién es la fundación, el sistema es fácil, limpio y opaco al fisco".

2. El apilado, o mezcla, que hace imposible rebobinar el hilo hasta la fuente de los provechos ilícitos: multiplicación de transferencias de una cuenta a otra, en diversas entidades bancarias situadas en paraísos fiscales, .... y reconversión de los fondos en títulos e inversiones canalizadas hacia varios mercados financieros, utilizando las cámaras de compensación como Clearstream en Luxemburgo o EUROCLEAR en Bruselas.

3. Integración: Por fin, última etapa, y utilizando de nuevo a Clearstream o Euroclear, la integración y reaparición legal de los capitales blanqueados, reagrupados en cuentas bancarias visibles, y preparados para ser usados de forma totalmente legal.

Es decir, las empresas de compensación actúan de centrifugadora durante todo el proceso de lavado para ir eliminando en distintas fases la "suciedad" del dinero mal ganado.

Las mismas técnicas y los mismos circuitos sirven también para la gestión secreta de las fortunas de los gobernantes corruptos, el dinero de la droga, el dinero negro del deporte o del mundo del espectáculo; el fraude fiscal; la evasión (fiscal) de los beneficios de las multinacionales hacia sus filiales offshore; la financiación ilegal de los partidos políticos; el pago de comisiones ilegales sobre contratos gubernamentales; el dinero de la mafia, del negocio de trata de blancas, el del comercio de órganos, ….

Los servicios financieros de los paraísos fiscales

El paraíso fiscal que quiera atraer a este submundo ofrece una gama de turbios servicios "financieros" apropiados:

Parcelas en "parques" tecnológicos con equipo y logística perfectos, en particular en medios electrónico-informáticos de comunicación que permiten el acceso libre, en tiempo real, a todos los mercados mundiales, y correspondencia asegurada con las grandes redes bancarias, generalmente representadas en el mismo lugar. Así, el Gobierno español hubo de conceder unas 100,000 líneas de teléfono fijo a Gibraltar en 2002 para que pudiera reconvertirse en un paraíso fiscal competitivo al servicio de las inmobiliarias y mafias de la Costa del Sol.

Facilidades para atraer a una masa de abogados, economistas, financieros, brokers, contables, auditores, asesores fiscales, ... sin escrúpulos para ofrecer asistencia, peritaje, arbitraje, gestión local jurídica y contable a los clientes.

Seguridad y estabilidad política; débil (o nula) represión de la criminalidad financiera, y débil (o nula) la cooperación internacional.

Secreto bancario contra toda investigación criminal, ausencia de control de cambio, derecho a constituir cualquier forma de sociedad, real o ficticia, con anonimato garantizado para los partícipes; exoneración fiscal o imposición simbólica.

Paraísos fiscales virtuales

El boom que han registrado países-paraíso como Luxemburgo, Liechtenstein, Andorra, Panamá, etc. ha llevado a una verdadera proliferación de este tipo de tinglados. Lo más avanzado en este campo son los paraísos fiscales ubicados en países virtuales como The Dominion de Melchizedek o el Reino de Enenkio, que alegan estar situados en atolones de la Micronesia, pero que gracias a sus operaciones online "trabajan" con la misma eficacia o más que la de sus congéneres materiales, en un mundo donde la virtualidad es un valor en alza.

El partenariado mafia - gobiernos - multinacionales

Todo esto no es un secreto. No se trata de algo marginal. Lo que para el capitalismo liberal de los 80 era un "desliz necesario" que lubrificaba el funcionamiento del sistema capitalista, se ha convertido en una degeneración monstruosa que determina el funcionamiento actual del sistema.
Las mafias participan plenamente en el sistema bajo la connivencia de las multinacionales en busca de contratos suculentos y el lesser faire de los gobiernos en deuda con los que financiaron su elección. Las mafias contribuyen rompiendo huelgas, encuadrando obreros e infiltrando los sindicatos, doblegando gobiernos, eliminando jueces, contables, insiders o periodistas con excesivo olfato. El dinero de la mafia es un activo muy rentable en manos de los bancos "legales" con el cual financiar a gobiernos y operaciones de las multinacionales.

Las multinacionales eludiendo impuestos, evadiendo beneficios, deshaciéndose de residuos tóxicos, robando a los accionistas de a pie con información privilegiada, obteniendo contratos a base de comisiones, ...

Los gobiernos y los organismos supranacionales (Comisión Europea) en contrapartida, reducen las reglamentaciones, retardan indefinidamente las pesquisas, relajan o suprimen los controles sobre los movimientos de esos capitales, emiten normas cada vez más "flexibles" de contabilidad, hacen la vista gorda frente a paraísos fiscales instalados en sus mismas narices. (no hace falta ir a las islas Caimán. Las islas del Canal, Luxemburgo, Gibraltar, Andorra, Lichtenstein, ... constituyen "departamentos" consustanciales al funcionamiento de la actual Unión Europea.)

Ante las críticas por doquier el G7 creó en el 2000 el Grupo de Acción Financiera contra el blanqueo (GAFI) que en la práctica resultó un verdadero gafe, otorgando, tras estudios y evaluaciones diversas, la homologación de "centros financieros respetables" a verdaderas islas de la Tortuga como Islas Caimán, Jersey, ... Posteriormente la OCDE se sumó al proceso de blanqueamiento de centros offshore de forma que en 2004 sólo Andorra, Liberia, Liechtenstein y las Islas Marshall eran "paraísos fiscales". El resto al parecer eran verdaderos hijos pródigos que volvían al redil de la legalidad.

La banca española y los paraísos fiscales

El Grupo de Acción Financiera Internacional denunció en 2006 que la legislación española no establece prohibición alguna para mantener relaciones comerciales con las sociedades- pantalla. Tampoco el Gobierno español cuenta con una estimación sobre las sociedades que sirven de pantalla a las empresas españolas en paraísos fiscales. ¿Para qué?

Si el dinero (a quien importa como fue ganado) está en Barbudas, Bahamas o Caimán, los bancos van detrás. El Santander (SCH) tiene más de un centenar de sociedades "consolidadas" (sus contabilidades se agregan a la contabilidad de la matriz) radicadas en paraísos fiscales y puede vanagloriarse de haber gestionado los fondos de la familia Pinochet durante sus días más amargos a través del Coutts USA Internacional, propiedad de SCH.

Grandes empresas como Telefónica han instalado sociedades holding en las Islas Vírgenes Británicas. Santander y BBVA, cuentan con firmas de gestión de fondos de inversión en Bahamas, Jersey, Isla de Man, Islas Caimán, Islas Vírgenes o Antillas Holandesas.

La Caixa, el Banco Popular, el Sabadell-Atlántico, ... todos tienen su sección de sociedades offshore, la competencia impone.

En la actualidad el BBVA controla el segundo banco de Colombia y el primero de México y ocupa los primeros puestos en otros 14 países de la región, donde es el primer grupo en seguros y planes de pensiones. Es, a decir de muchos, una de las labadoras más eficientes del narcotráfico americano.

En 2002 la Audiencia Nacional y la Fiscalía Anticorrupción españolas investigó oscuras transacciones ligadas a la Expo 92 de Sevilla que les conducirían al BBV Privanza y a una basta trama internacional: Colombia, Puerto Rico, Panamá, islas de Jersey , Gran Caimán, Suiza, México (Probursa), Perú (Continental), Venezuela (Provincial), los Estados Unidos (Bank of New York), e incluso derivaciones menos documentadas hacia Chile y Cuba. En total una red en 13 países. En 2007 el fallo del tribunal declaró la nulidad de las actuaciones y archivó caso dada la “inexistencia de perjudicados”.

El BBV operaba una "caja B", abierta en 1987 en Jersey y ampliada en 1991 en Liechtenstein, con 224 millones de euros buena parte de ellos invertidos en 22 fondos de pensiones a nombre de ex consejeros del BBV, pertenecientes a la élite económica del país, entre quienes se incluía al entonces presidente, Emilio Ybarra. Los CEOs del banco buscaban libertad de acción al margen de los accionistas para concederse pensiones exorbitantes. Al final también se archivó el caso.

En mayo 2007 la revista Capital señalaba una lista de 27 sociedades del BBVA con sede en conocidos paraísos fiscales como Jersey o las Islas Caimán, o países como Luxemburgo o Suiza.

Caja España, como el resto de entidades financieras exhibe su propia empresa ‘Caja España de Inversiones Finance Limited”, con domicilio social en las oficinas de Maples And Calder, Abogados, en la Islas Caiman (Ugland House, South Church Street, P.O. Box 309).

Muchas SICAVS (Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capital Variable) españolas, se encuentran domiciliadas en Luxemburgo.

Andorra

En Andorra, lugar de peregrinaje habitual de deportistas, jet set, y españoles sobradillos, la banca española controlaba los activos correspondientes a cinco bancos: Credit Andorrà, Banc Internacional d'Andorra, Caixa Bank y Banc Sabadell d'Andorra.

La tranformación en paraíso fiscal ha sido un revulsivo para la concentración empresarial. En 2001 se fusionaron Banc Agrícol y Banca Reig. Un año después nació la sociedad Andbanc, participada en su totalidad por capital andorrano mientras que Crèdit Andorrà anunciaba la compra de CaixaBank -la filial andorrana de La Caixa- por 356 millones de euros.

En marzo de 2006 el Banco Internacional Banca Mora (BIBM) compró el BBVA de Andorra por 395 millones de euros.

En septiembre del mismo año la Caixa vendió su participación en Credit Andorrà por 927 millones de €.

La integración en julio de 2007 de Banco Internacional Banca Mora (BIBM), Banc Agrícol Reig y Andbanc para formar el Grupo Andbanc Mora, supuso la operación societaria más importante realizada nunca en Andorra y permitió la creación del grupo bancario más potente en cuanto a recursos gestionados, colaboradores, implantación y resultados.
Con 500 empleados el nuevo grupo (datos del 2006) tiene un volumen de activos sociales de 5.480 millones de euros, una inversión crediticia de 2.315 millones y unos recursos de clientes de 14.340 millones.
Por lo que respecta a los volúmenes de negocio, la entidad cuenta con 16.655 millones, de los que 604 corresponden a los recursos propios. El grupo tiene sucursales en Suiza, México, Panamá, Brasil y las Bahamas y opera como un gigantesco embudo de la evasión de capitales catalanes y del norte de España.

5 de mayo de 2008

Lo que se oculta a los ciudadanos

Sacado de El País:

Junto a Grecia, Chipre, Malta y Luxemburgo, España forma parte del reducido grupo de países europeos que carecen de una normativa que abra la puerta a los documentos oficiales. En la UE, 22 de los 27 Estados miembros tienen reconocido el derecho que obliga a las administraciones públicas, fundaciones y organismos financiados con fondos públicos a facilitar información a cualquier ciudadano (incluso si es periodista).

En España prima la cultura del secretismo, el cerrojazo a los datos oficiales y el apagón informativo. "Existe la arraigada tradición en los poderes públicos de que la información es suya. Y no es suya, es de los ciudadanos. Como el dinero que manejan, que es también de los ciudadanos", comenta Diego López Garrido, ex portavoz parlamentario socialista y uno de los políticos que con más énfasis defiende la necesidad de promulgar una ley que regule el libre acceso a la información. Convencido de que será "revolucionaria", resume su esencia: "Las autoridades públicas tienen que tener a disposición de los ciudadanos, y especialmente de los medios de comunicación, toda la información que esté en su poder".

El PSOE ya lo llevaba en el programa electoral del 2004. Pero no movió un papel en su favor. El plan del Gobierno es ahora sacar adelante en esta legislatura un proyecto de ley en este sentido. Los socialistas aspiran a trasladar a la legislación española una ley similar a la que impulsó Tony Blair. Creen que es un elemento de modernización y profundización democrática. En vigor desde 2005, la norma británica reconoce el "derecho a saber" y su punto de partida es el derecho de cualquier persona a acceder a información (sea personal o no) que esté en poder del sector público. De esta manera, todos los datos pueden ser divulgados a menos que se le aplique una exención. Y si la documentación es denegada, se puede reclamar al Tribunal de Información.

4 de mayo de 2008

Las grandes carestías de la "primera potencia mundial"

Continuando con los documentales interesantes que ya comenté en el anterior artículo "Sobre el dinero, la alimentación, la población y la energía", voy a hablaros sobre un par de documentales de Michael Moore, también con sus respectivos enlaces para poder descargarlos de la red eDonkey eMule.

Se trata de Bowling For Columbine y Sicko, ambos de bastante interés. El primero muestra la problemática que supone en EE.UU. el fácil acceso a las armas de fuego, y el segundo sobre la falta de un sistema de sánidad público en los EE.UU.

Aunque desde luego son problemas que en principio son ajenos a los que no vivimos en ese país, si que resulta chocante como una potencia, democrática y con recursos, no se enfrenta a ciertos problemas. Y no sólo eso, sino como la influencia de EE.UU. pude que esté calando en otras sociedades, arrastrándonos a sistemas sociales que claramente no son nada interesantes para la inmensa mayoría y desde el sentido común.

Sobre el dinero, la alimentación, la población y la energía

He recopilado varios documentales interesantes a través de Internet, en concreto se pueden encontrar facilmente entre otros sitios en la red eDonkey eMule, para la que voy a dejar los enlaces a los mismos. Me parecen todos ellos de alto intereses para todos, y son cuestiones que en realidad todos deberíamos de conocer y tener presentes.

* Dinero igual a Deuda. Es un completo documental sobre la historia del dinero, como se ha modificado su concepto y su valor hasta la actualidad. Entre otras muchas cosas destaca el hecho de como se llegó a legalizar la usura y hasta que punto sacan los bancos provecho de esta situación. También indica los peligros que tiene el actual sistema económico, cuestión poco conocida y que sin embargo es de alto interés.

* Somos lo que comemos. Este otro documental, muestra por otro lado, toda una serie de aspectos relacionados con la calidad de los alimentos que llegan a nuestras manos. Es destacable que información que deberíamos conocer de todos estos productos no está disponible a la hora de decidirnos a comprarlos. Cosas como su procedencia, el tipo de tratamientos químicos que se le han realizado e incluso la forma de "alimentar dichos alimentos".

* Aritmética poblacion y energía. Los fundamentos olvidados de la crisis energetica. Interesantísima presentación en la que deja claro como el crecimiento constante, conlleva a un crecimiento exponencial completamente insostenible. Mediante esa explicación ofrece una visión del futuro agotamiento de los recursos en un mundo finito como el nuestro.

28 de abril de 2008

Comerciar con drogas en España

España a día de hoy, si no es el país con mayor comercialización de drogas del mundo, se puede considerar en cualquier caso entre uno de los principales. De hecho en nuestras cárceles, más del 90% de los penitenciarios se encuentran allí por cuestiones relacionadas con las drogas. Ante esta situación hay algunos aspectos que quizás puedan explicar esta situación y que no son muy conocidos.

Por ejemplo un dato curioso es el hecho de que entre los cuerpos de seguridad del estado, el personal dedicado a estupefacientes, supone poco más de un 5% del total de la plantilla. En concreto, para toda la ciudad de Madrid hay 20 policías, 10 para el turno de día y otros tantos para el turno de noche, que se dedican a esta tarea. Algo bastante llamativo y que contrasta con la proporción de casos con condena penitenciaria.

Otro aspecto, más conocido pero que llama la atención es el hecho de que es perfectamente legal comprar drogas para consumo propio. Si comparamos esta situación, por ejemplo con la de la obligación de llevar puesto el cinturón de seguridad o el casco, que si están penalizadas, llama aún más la atención. Porque tanto en un caso como en otro se estaría hablando de acciones que en cualquier caso afectarían principalmente a la propia persona implicada. Y es más el hecho de consumir drogas pueda afectar más fácilmente a personas ajenas al individuo que las consume, que a aquel que no se pone un casco o se abrocha el cinturón.

Menos conocida es la situación de la policía que pretenda pillar a un comerciante de droga, haciéndose pasar por comprador. Esa situación es España, no se puede dar porque es ilegal; un agente de policía que de incógnito le comprara drogas a otro, ante la ley española lo que estaría haciendo es incitar a delinquir al incauto vendedor, y por tanto toda la culpa sería del policía. ¿Curioso verdad?, y más aún si lo comparamos con lo que se pretende hacer en Internet acerca de interferir en las redes P2P para acusar a usuarios de delinquir por aceptar archivos que servidores de la SGAE o de quien sea, incitarían a descargar gratuitamente.

Por último, otra situación que la policía tiene en contra a la hora de perseguir la venta de droga, es la de necesitar un permiso para registrar la vivienda sospechosa de vender droga, y más en zonas de chabolas. Esto es porque es práctica habitual que las chabolas cuenten con accesos entre unas viviendas y otras, con lo que en caso de que la policía se presente a registrar una vivienda, los chabolistas tan sólo tienen que lanzar la mercancía de una vivienda a otra, para la que no tengan permiso de registro.

En fin, esta y más cuestiones de como funcionan las cosas y que pueden dar idea de porque van las cosas como van y no de otro modo.

8 de enero de 2008

Sobre las ETT's y la generalización del mileurismo

Curioso artículo, con enlaces interesantes, y que pretende explicar las razones por las que se impuso el mileurismo. Sacado de mileurismo.com:

'¿Que tienen que ver ETT's y subcontratas con el Mileurismo? Como comentamos en el primer post, las subcontratas aparecen como un esfuerzo de optimizar los recursos de una empresa, aumentando la productividad de sus trabajadores y centrando sus esfuerzos en los procesos claves.

Ahora me explico en cristiano (en el fondo entender la economía es fácil, todo consiste en ponerle nombres raros al sentido común). Pondré un ejemplo: Si yo tengo una fábrica de hacer chinchetas, mis procesos claves (o sea en lo que realmente soy el amo de la barraca y me diferencio de lo que hace el vecino) se centran en la elaboración de chinchetas. Sin embargo un negocio no consta solo de hacer chinchetas. Debo hacerlas, debo limpiar mi fábrica, debo buscar clientes, debo venderlas, repartirlas y cobrar… Hace 25 años, una empresa tenía su personal de limpieza, sus camiones, sus chóferes, comerciales etc. todos ellos en nómina y trabajando para que el conjunto funcionara. Resultado: por ejemplo 200 trabajadores para un total de 3000 millones de las antiguas pesetas de facturación con un Beneficio después de impuestos (Lo que el dueño se lleva a casa después de pagar todos los gastos) de digamos un 5%; o lo que es igual 150 kilitos.

En esta hipotética empresa de principios de los años 80 teníamos sindicatos más o menos fuertes, y las leyes laborales hacían que el despido fuera bastante caro (quizá es cierto, demasiado Art. 56. A.) En definitiva, no había mileuristas (o el concepto correlativo a la época). Con todo… 150 kilitos de beneficio a la buchaca todos los años.

A mediados de los 80 aparecen esas teorías empresariales de las que ya os hemos hablado. El eslogan era simple: Zapatero a tus Zapatos; dedíquese usted a lo que sabe hacer y subcontrate el resto. Volvamos a nuestra empresa. Si la logística supone unos gastos de, digamos 200 millones entre mantenimiento de camiones, gasolina, amortización de vehículos, sueldos,… busque usted una empresa que lo haga por menos. Venda sus camiones - incluso a esa empresa que se convertirá en su proveedor – y ponga en la puñetera calle (bien por medio de prejubilaciones, bien directamente) a sus trabajadores relacionados con su “antiguo transporte”. Recapitulemos: Ahora nuestra empresa tiene 20 trabajadores menos (y los otros 180 con algo mas de miedo por aquello de las barbas del vecino) un proveedor más, unos sindicatos con menos fuerza (sobre estos hablaremos en otro capítulo porque ya les vale) y menos trabajadores con derechos adquiridos (años de antigüedad etc.).

Pero ¿Cómo será capaz de ganar dinero tu proveedor haciéndote por 150 lo que a ti te costaba 200? Sencillo, los zapatos de tu proveedor son el transporte, es decir, en lo que él es el amo de la barraca es en el transporte y usará sus camiones no solo para transportar chinchetas, sino los envíos de más empresas; con lo cual lo “optimizará”. En definitiva, es bueno abaratando el transporte. Empezamos bien la década de los 90, nos acabamos de ahorrar 50 kilos; pero ¿nosotros o el dueño de la empresa?, que mas da, no vamos a entrar en detalles tontos. La primera acción ha salido de cojones y el “angelito” que la ha recomendado tiene ahora mas fuerza en la junta directiva.

¿Por que no subcontratar también la limpieza? 5 trabajadores menos. Y ya puestos ¿qué tal una parte de la fabricación?, la menos cualificada para la que solo necesitamos operarios; bien pensado con un buen sistema de gente flexible a turnos nos podemos ahorrar 15 trabajadores mas. ¿Pero eso es rentable? ¿A que empresa le puede resultar rentable proporcionarnos mano de obra barata? Con la legislación de hace unos años a ninguna. Con las leyes del año 94, sí. En ellas vuelve a flexibilizarse el despido (ya se había hecho en el 84, intentado en el 88 y recortado sus prestaciones en el 92) , se permite la cesión de trabajadores - este mola - y se termina de rematar con el Real Decreto del 95 - este mola más -. De hecho con una dedicación plena a gestionar este tipo de recursos humanos, son un chollo (barra libre para las ETT's).

¿Pero como lo hacen? Recordad, son sus zapatos, su negocio es ese, exprimir mano de obra aprovechando al máximo la legislación vigente y ésta, a partir del 95 permite una indemnización por fin de obra y servicio de 8 días por año trabajado. Para que os hagáis una idea. Del sueldo de un operario clásico en una fábrica – digamos 2100 Euros/mes - (incluyo ahí lo que cobra el trabajador, lo que le retienen y lo que la empresa cotiza por él) debe salir el nuevo sueldo del mileurista (1100 cotizaciones incluidas), el beneficio de la ETT (500) y el ahorro del cliente (500).

Si además, los derechos que genera este nuevo trabajador de la ETT, son nulos en la empresa/cliente y mínimos en la ETT, las cuentas salen. ¿A que ya empieza a oler a mileurismo? Este mismo esquema se puede extender a teleoperadores, comerciales, cajeras de supermercado, contables, organismos oficiales etc. Nuestra empresa original aborda el 2008 con 70 trabajadores, una facturación de 4500 millones (algo ha crecido en 20 años), mayor número de proveedores, unos sindicatos casi testimoniales (poco a poco los trabajadores que siguen en la empresa lo irán pagando) y un beneficio después de impuestos de digamos un 10%… 450 millones.

Alguien dirá que este modelo era necesario para ser competitivos y en parte es cierto, pero también había otras formas de serlo sin abusar de este esquema como por ejemplo invertir en I+D, en Educación y Nuevas Tecnologías como Finlandia (con un PIB en los 50 inferior a Argentina) o Irlanda (con un PIB en los 80 similar a España), buscando productos de mayor valor añadido (En cristiano: productos que solo sepamos hacer nosotros y que nos permitan tener mejores márgenes a la hora de venderlos); claro que eso no sería muy español, porque el I+D ni jode al prójimo, ni da beneficios a corto. Era mucho mas sencillo basar nuestros crecimientos en la construcción, la especulación o en el ahorro que se produce de forma inmediata empeorando la calidad de vida de los trabajadores que buscar alternativas que giren en torno al capital productivo o a la tecnología.

Bien, pues este es el proceso que ha ido siguiendo una parte de la empresa española en los últimos años y por tanto una parte de la economía nacional. No es responsable González, ni Aznar, ni Zapatero. Lo son los tres; el primero como parte activa - agradecimiento especial a Solchaga o Solbes - y los otros dos - agradecimiento a Rato y otra vez a Solbes - por denegación de auxilio. Claro que eso nos pasa por tener 3 presidentes que no tienen ni idea de economía o empresa ¿Para qué? al fin y al cabo hoy la economía no es importante ¿no es mucho más fácil dejarlo todo en manos de ministros neoliberales? ¿Queréis ver su formación, la de ellos y la de unos cuantos más?

Nota: Si tenéis tiempo (y ganas) después de esta chapa, recomendamos echarle un ojo a Mileurismo y Metro de Madrid Informan, y a un link más, a éste; es un buen resumen de como están las indemnizaciones por despido a día de hoy, según el tipo de contrato.'

25 de noviembre de 2007

La nómina de 1979

Sacado de PerrosViejos:

‘La nómina de mi padre en diciembre de 1979 era de 38.000 pesetas. Él trabajaba como peón en una obra. En ese mismo momento le ofrecieron comprar una casa. Le pedían un total de 500.000 pesetas por ella. Decidió no arriesgar y continuar viviendo en régimen de alquiler, en unas condiciones muy buenas. Se trataba de una casa modesta pero muy bien ubicada, en pleno centro de un pueblo cercano a Barcelona. A los pocos meses mi padre y mi madre compraron un terreno en otro pueblo de la misma provincia y en menos de cinco años de esfuerzo ya habían levantado y pagado una vivienda de 120m².

Han pasado 27 años. En 2006 y en el mismo pueblo donde viven, un piso modesto de 75m² a las afueras no se encuentra por menos de 35 millones de pesetas, y estoy siendo muy generoso.

En el año 1979 el coste de un piso era del orden de 14 mensualidades de un peón de obra 38.000 ptas/mes x 14 meses = 532.000ptas. El sueldo en 2006 de un universitario recién titulado en ingeniería/informática sin experiencia profesional no llega a las 200.000 pesetas mensuales. En el año 2006 una vivienda modesta cuesta 175 mensualidades (14 anualidades!!!!) de un ingeniero informático.

200.000 ptas/mes x 175 meses=35.000.000 ptas.

Los jóvenes de hoy necesitaríamos cobrar 2,5 millones de pesetas mensuales para estar en igualdad de condiciones con nuestros padres que compraron una vivienda a principios de los años 80.

2.500.000 ptas/mes x 14 meses = 35 Mill. de ptas.

Los pisos en el año 2006 deberían costar 2,8 millones de pesetas para que los jóvenes de hoy estemos en igualdad de condiciones con nuestros padres en 1979.

200.000 ptas/mes x 14 meses = 2.800.000 ptas

No encuentro adjetivo alguno en el año 2006 para calificar lo que mi padre consideró arriesgado en 1979. Está claro que los pisos no van a pasar acostar de la noche a la mañana 30 veces menos, de 35 a 3 millones. También está claro que no voy a cobrar 2,5 millones de pesetasmensuales, por muy buen trabajo que encuentre y por muchos estudios que tenga. Lo primero que se le ocurre a uno es seguir viviendo en casa de sus padres y ahorrar el 100% del sueldo durante los próximos 14 años, para el año 2020 (yo rondaré ya los 40 años de edad) tendré el dinero suficiente para comprar una vivienda al coste del año 2006 pero, por supuesto, no al coste del año 2020. Evidentemente esta ocurrencia la desecha uno antes de hacer cualquier cálculo. Aunque un joven bien intencionado consiga ahorrar 2, 4 ó 6 millones con mucho esfuerzo en pocos años, a día de hoy nunca podrán evitar:

1) Pedir un préstamo al banco a 40 ó 50 años (si consigues ahorrar 2, 4 ó 6 millones puedes reducir el período a 35 - 45 años, pero 5 años no suponen prácticamente nada cuando estamos hablando de medio siglo de pago). Te darás cuenta de que no vives en una democracia sino en una dictadura. El dictador no se llama Francisco Franco, sino La Caixa, BSCH, Banc de Sabadell o, en general, ‘la banca’. Ni siquiera tendrás la libertad de decir lo que piensas a, por ejemplo, tu jefe, no vaya a ser que cierre el grifo y no puedas pagar al dictador.

2) La otra solución es pagar un alquiler de por vida. En este caso el dictador se llamará Juan García, José Pérez o Pablo el arrendador. La situación no es distinta a 1).Después de esta reflexión ten la delicadeza de no decir a un joven que su problema es que no ahorra, eso fue válido para ti en 1979, incluso era válido para algunos jóvenes en 1999, pero no en 2006, en 2006 sólo consigues cargar con más impotencia, si cabe, al muchacho. El esfuerzo de nuestros padres, sin duda alguna admirable, no era estéril (podían obtener una vivienda de propiedad en un período de 5 años). El mismo esfuerzo realizado por nosotros, los hijos, sólo llega para quizá reducir en 5 años una hipoteca de medio siglo. La vivienda nunca fue un objeto para enriquecerse, sino para vivir y es de lo poco material que sí necesitamos. La ley del libre mercado puede establecer el precio de los televisores de plasma al precio que quiera… yo no los compraré…pero nunca tuvimos que permitir que esa misma ley fijara el precio de la vivienda, porque todos Necesitamos vivir en una y no todos podemos pagarla. Los jóvenes, incluso aquellos que tenemos estudios superiores, no podemos competir.’

19 de noviembre de 2007

La banda ancha en España

Sacado de Cadena Ser:

La comisaria europea de competencia, Neelie Kroes, advierte de que los consumidores pagan un 20% más que el resto de Europa.

Kroes, que ha participado hoy en unas jornadas sobre políticas de competencia de la UE organizadas por la escuela de negocios IESE, ha calificado de "preocupante" la situación que se vive en países como España, donde los consumidores pagan mucho más que otros estados miembros por la energía o las telecomunicaciones.

El debate sobre el elevado precio de la banda ancha en España no es nuevo y la comisaria ha vuelto a plantearlo en un foro. Neelie Kroes ha vuelto sobre el tema al responder a una pregunta sobre la decisión de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) de recurrir la multa impuesta por la Comisión Europea (CE) a Telefónica por abuso de posición de dominio en el mercado de la banda ancha y que asciende a 151,87 millones.


Un indicio, de que se puede estar abriendo una brecha entre nuestro país, y el resto de los de la Unión Europea, al contrario de lo que cabía esperar al cabo de los años.

Como nos manipulan

Sacado de syti.net:

Las estrategias y las técnicas de los Amos del Mundo para la manipulación de la opinión publica y de la sociedad...


1 La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social, es la estrategia de la distracción consistente en desviar la atención del público de los problemas importantes y de las mutaciones decididas por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación continua de distracciones y de informaciones insignificantes.

La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público de interesarse a conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y de la cybernética.

"Mantener la atención del publico distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener el publico ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a la granja con los otros animales." (cita del texto "Armas silenciosas para guerras tranquilas")


2 Crear problemas, después ofrecer soluciones
Este método es también denominado "problema-reacción-solución". Se crea primero un problema, una "situación" previsto para suscitar una cierta reacción del publico, a fin que este sea el demandante de medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desarrolle o intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad o policíacas en detrimento de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.


3 La estrategia de la degradación
Para hacer aceptar una medida inaceptable, es suficiente aplicar progresivamente, en "degradado", sobre una duración de 10 años. Es de esa manera que condiciones socio-económicas radicalmente nuevas han sido impuestas durante los años 1980 a 1990. Desempleo masivo, precariedad, flexibilidad, relocalización, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que habrían provocado una revolución si hubieran sido aplicados bruscamente.


4 La estrategia del diferido
Una otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es de presentarla como "dolorosa pero necesaria", obteniendo el acuerdo del público en el momento para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero por que el esfuerzo no es desplegado inmediatamente. Enseguida por que el público, la gente, tiene siempre tendencia a esperar ingenuamente que "todo irá mejor mañana" y que el sacrificio demandado podrá ser evitado. En fin, esto deja más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarlo con resignación cuando llegue el momento.

Ejemplo reciente: el pasaje hacia el Euro y la pérdida de soberanía monetaria y económica han sido aceptados por los países Europeos en 1994-1995 para una aplicación en el 2001. Otro ejemplo: los acuerdos multilaterales del ALCA (o FTAA) que los Estados Unidos han impuesto en el 2001 a los países de todo el continente americano (Centro y Sudamérica) a pesar de sus reticencias, concediendo una aplicación y vigencia diferida para el 2005.


5 Dirigirse al público como a niños de baja edad
La mayoría de los spots de publicidad dirigida al gran público utiliza un discurso, argumentos, personajes, y un tono particularmente infantil, muchas veces próximo a lo débil, como si el espectador fuera un niño de baja edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador u oyente, más se tiende a adoptar un tono infantil.

¿Por qué?

Si se dirige a una persona como si tuviera la edad de 12 años entonces, en razón de la sugestibilidad, ella tendrá, con cierta probabilidad, una respuesta o reacción también desprovista de sentido critico al igual que una persona de 12 años." (cf. "Armas silenciosas para guerras tranquilas")


6 Utilizar el aspecto emocional más que a la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para hacer corto circuito al análisis racional, y por ende al sentido critico de los individuos. Además, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o insertar ideas, deseos, miedos o temores, pulsiones, o inducir comportamientos...


7 Mantener al público en la ignorancia y la idiotez
Hacer de forma que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud.

"La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre o mediocre posible, de forma que la brecha de la ignorancia que aísla las clases inferiores de las clases sociales superiores sea y permanezcan incomprensible para las clases sociales inferiores."
(cf. "Armas silenciosas para guerras tranquilas")


8 Promover al público a complacerse en la mediocridad
Promover al público a encontrar "cool" (bien) el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto...



9 Reemplazar la revuelta por la culpabilidad
Hacer creer al individuo que él solo es responsable de su desgracia, a causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en vez de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se auto-devalúa y culpabiliza, lo que genera un estado depresivo del cual uno de sus efectos es la inhibición de la acción. Y sin acción, ¡no hay revolución!...


10 Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una brecha creciente entre los conocimientos del público y aquellas poseídas y utilizadas por las elites dirigentes. Gracias a la biología, la neurobiología, y la psicología aplicada, el "sistema" ha logrado a un conocimiento avanzado del ser humano, a la vez físicamente y psicológicamente. El sistema ha alcanzado a conocer mejor el individuo común de lo que él mismo conoce de sí. Esto significa que en la mayoría de los casos, el sistema posee un mayor y gran control y un mayor y gran poder sobre los individuos que los individuos de ellos mismos.

9 de noviembre de 2007

Previsión del Aeropuerto de Córdoba

Es posible consultar la previsión meteorológica en las próximas 24h con una fiabilidad del 90% en el servicio de meteorología del propio Aeropuerto de Córdoba, cuyo número de telefono es 957 21 41 13.

19 de octubre de 2007

Minipisos de 30m2, un 36,68% más caros por m2, que los de 90m2

Sacado de Aparejadores de Madrid:

En los últimos días, y a raíz de las declaraciones de la Ministra de la Vivienda, Dª. María Antonia Trujillo, respecto a la posibilidad de modificar los baremos de superficies de las Viviendas de Protección Oficial para reducirlos hasta 30 m2, con el objetivo de reducir los costes y posibilitar una mayor accesibilidad a estas viviendas, se ha producido un debate mediático en el que el Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Madrid (COAATM) quiere manifestar su posición.

Los Servicios del COAATM han realizado un estudio comparativo de costes de ejecución material llegando a la conclusión de que, para el supuesto considerado, el coste de ejecución material por metro cuadrado de una vivienda de 30 m2 es un 36,68% superior al de una vivienda de 90 m2.

La imagen del brasileño asesinado por la policía en Londres fue manipulada

Sacado de eluniverso.com:

La policía utilizó una imagen alterada digitalmente para probar su dicho de que el electricista brasileño Jean Charles de Menezes parecía un terrorista cuando fue muerto por agentes en el 2005, afirmaron los fiscales.

Los fiscales alegan que una cadena de errores policiales llevó a la muerte a de Menezes y puso en peligro a las personas cercanas en el momento de los hechos.

La policía argumenta que actuó en un momento de profunda inseguridad y que fue difícil identificar plenamente al brasileño porque tenía un parecido con el terrorista Hussain Osman, quien era buscado entonces.

A fin de ilustrar las dificultades que tuvo la policía para identificar al brasileño, un abogado de la defensa mostró al jurado una fotografía que combina la mitad longitudinal del rostro de Menezes en un lado con la mitad de la cara de Osman en el otro.

Sin embargo, la fiscal Clare Montgomery indicó que la foto fue alterada al extenderla o modificarla para que el rostro perdiera su proporción correcta.

La fiscal agregó que la fotografía fue abrillantada, y eso restó nitidez al rostro de Menezes.

El brasileño, de 27 años, murió el 22 de julio del 2005 de varios tiros en la cabeza en un vagón del tren subterráneo mientras la policía buscaba a un grupo de extremistas musulmanes que lanzaron fallidos atentados suicidas en vehículos del sistema de transportes en Londres.

22 de agosto de 2007

Botón "No a todo" en Windows

Sacado de Incognitosis

Es un problema que todos los que hemos usado Windows, hemos tenido alguna vez. Al realizar una copia de muchos archivos, o al desinstalar alguna aplicación, Windows nos alerta y nos ofrece una serie de opciones que son:

"Sí", "Sí a todo", "No", y "Cancelar"

Y es cuando nos surge esa duda, ¿por qué no existe la opción "No a todo"?

Pues bien, hay una fantástica solución muy sencilla a dicha cuestión:

Simplemente hay que tener presionada la tecla de mayúsculas "Shift" al mismo tiempo que con el ratón pulsamos el botón "No"

Espero que os sea de utilidad.

13 de agosto de 2007

Ranking de los paises en los que se denuncian más delitos

Para aquellos que viajan, y quieren comparar el nivel de actividad delictiva que se pueden encontrar. E incluso compararlo con los niveles de su propio país, como puede ser el nuestro, y que por cierto no tiene comparación.

http://www.nationmaster.com/graph/cri_rob_percap-crime-robberies-per-capita

Para aquellos que no quieran perder el tiempo mirando las estadísticas, tan sólo adelantar que España está muy por delante de cualquier otro país.

9 de agosto de 2007

Miles de contribuyentes pagan de más a Hacienda en el IRPF por error o falta de celo

Sacado de Invertia

Miles de contribuyentes pagan más de los debido a Hacienda en la declaración de la renta por error o por falta de celo al cumplimentarla. Una parte de ellos, los que son conscientes de la equivocación, se ven obligado a rectificar su declaración de forma acelerada, a través de las denominadas “complementarias” y otros se enteran años más tarde o nunca y incurren en el mismo fallo año tras año. Según los datos de la Agencia Tributaria a las que ha tenido acceso INVERTIA, en la última campaña de la renta cerrada, la de 2006 sobre el ejercicio 2005, un total de 7.430 de contribuyentes recibió de Hacienda más dinero en la devolución del que había solicitado tras detectarse el error en los controles aleatorios de este organismo. No obstante, según los expertos fiscales, la gran mayoría de esos despistes tan favorable para el fisco no son descubiertos.

De hecho, la Agencia Tributaria admite que no tiene procedimientos especiales para detectar y notificar a estos contribuyentes su "generosa" equivocación, a menos que el menoscabo se produzca en partidas que se cruzan con los datos sobre el contribuyente procedente de otros organismos, como la Seguridad Social o el catastro. “De lo contrario no hay manera de detectar este tipo de errores” aseguran fuentes de la administración tributaria.

El camino para deshacer este desafortunado entuerto es relativamente fácil si se coge en el momento adecuado, es decir antes de que transcurra un mes del cierre de la campaña (habitualmente entre el 1 y el 2 de julio). En ese caso, lo único que tiene que hacer el contribuyente es presentar la denominada “declaración complementaria”. Este documento se extrae del programa PADRE. Basta con volver a la misma declaración donde elaboró la errónea y rellenar la casilla específicamente consignada para estos casos, donde se ha de concretar el cambio y el nuevo importe. De esta forma, se solicita la corrección al alza si la declaración resulta negativa y a la baja si es positiva.

Una vez cumplimentada, se vuelve a entregar en la misma entidad bancaria o en la oficina de Hacienda donde se presentó la declaración. No obstante, hay que tener cuidado a que no se pase el plazo, que es según la ley de un mes, una vez terminado el periodo de la campaña de la renta, es decir que se puede presentar antes del 1 de agosto.

Equivocaciones habituales

Una de las equivocaciones habituales que eleva de forma involuntaria la factura con hacienda se debe a la presentación de la declaración, cuando no se está obligado a ello o no presentarla cuando no se está obligado pero se pueden recibir retenciones que nos han realizado por la contratación de productos de ahorro, como depósitos o cuentas remuneradas o de vivienda.

Por ello, los expertos aconsejan comprobar antes que nada si nos interesa presentar la declaración aunque no estamos obligados. Hay que tener en cuenta que si no se presenta la declaración, se puede renunciar a las cantidades que en su caso salieran a devolver como consecuencia de las retenciones practicadas.

Otras veces el contribuyente incurre en fallos de bulto, como consignar indebidamente la cifra de los ingresos, o incluir en el apartado de ingresos en especia cifras que no han de ser incluidas ya que no sobrepasa el tope requerido. O, simplemente, no incorporar los abonos a planes de pensiones, o deducciones muy elementales como el pago de donativos, cuotas a sindicatos. Por ello, es muy conveniente repasar la totalidad del impreso antes de entregarlo en Hacienda o en el banco.

Por otro lado, otra forma habitual por la que aumenta nuestra factura con Hacienda de forma innecesaria es al no aplicar correctamente la modalidad de individual o conjunta. Es interesante comparar el resultado de la declaración en las dos modalidades, para optar por la que resulte más rentable en función de los ingresos de los cónyuges, con independencia del modelo utilizado en años anteriores. En cualquier caso, los expertos consideran que interesa declaración conjunta a los matrimonios con cónyuges cuyas rentas netas individualmente sean inferiores a 3.400 euros. Además, la declaración conjunta puede interesar a las familias monoparentales cuando los hijos no tienen rendimiento o estos son de muy escasa importancia.

Por otro lado, para no pagar más de lo debido a Hacienda, debemos cerciorarnos de si han presentado o no declaración del IRPF nuestros descendientes y ascendientes, lo cual nos da o no derecho a reducción en la base imponible. Es importante recordar que para la aplicación del mínimo familiar por ascendientes se precisa que el mismo tenga una edad superior a 65 años, que dependa y conviva con el contribuyente más de la mitad del año y que sus rentas no superen el salario mínimo interprofesional (6.068,30 euros) en el 2002. Asimismo, no hay que olvidar las deducciones autonómicas. Cabe recordar que algunas comunidades autónomas tienen aprobadas deducciones autonómicas propias que podrán aplicar los residentes en las mismas.

Pocos controles por parte del fisco

Según los expertos fiscales, en la mayoría de los casos en los que el error del contribuyente beneficia a Hacienda, a diferencia de lo que ocurre cuando la equivocación es en contra ella (en cuyo caso Hacienda abre inmediatamente después de que es detectado la denominada “paralela”), el control es menor y las correcciones al alza de las declaraciones escasas.

Los datos parecen dar la razón a estos asesores, ya que según la última memoria de la AEAT, este organismo abrió en la campaña 2006 (referente al ejercicio 2005) más de medio millón de liquidaciones “paralelas” (aquellas que se abren debido a que el contribuyente ha pagado menos de lo debido o se imputa una devolución mayor de la que le corresponde), frente a las poco más de 7.000 a favor del contribuyente, por un importe total de 365 millones de euros dentro de sus actuaciones de control tributario. Asimismo, detectó casi 42.000 anomalías en las declaraciones por módulos por importe de más de 45 millones de euros.

2 de julio de 2007

La democracia y el capitalismo son sistemas más totalitarios que el nazismo o el estalinismo

Sacado de Avizora:

A Philip Allott, ex-diplomático

PREGUNTA.- Usted es uno de los más feroces críticos de los sistemas democráticos y capitalistas, a los que acusa no sólo de ser deshumanos, sino de ser formas extremas de totalitarismo...

RESPUESTA.- Como se imaginará, esa afirmación mía suele desencadenar sorpresa y provocar que se enarquen muchas cejas. Pero yo no soy el primero que dice eso; mucha gente hace esa misma acusación a la democracia y al capitalismo. La clave es que ambos son sistemas que contienen en sí mismos sus propios valores, y que, además, obligan a aceptarlos todos si se quiere participar de ellos. Incluso valores de índole trascendental sobre la justicia y la felicidad, por poner dos ejemplos, están interiorizados en este tipo de sistemas, de manera que los ciudadanos que viven en ellos deben entregarles sus mentes. No son sólo sistemas políticos o económicos, también lo son de conciencia. La gente no se percata de ello, pero lo cierto es que sus mentes están determinadas por estos sistemas.

P.- Puede que no le falte razón, pero incluso así es difícil pensar en la democracia como un régimen totalitario como el de Adolf Hitler o el de Stalin...

R.- El totalitarismo tradicional -el del III Reich, el del imperio soviético o el de la China maoísta, se caracterizaba por tomar el control de las personas por la fuerza. La violencia se utilizaba para controlar a la gente y ésta, en última instancia, podía ser disidente en su vida privada; dentro de las cuatro paredes de su casa podía pensar lo que le viniera en gana. En las sociedades teocráticas, el sistema obviamente controla las mentes de sus ciudadanos, pero lo hace en nombre de unos supuestos valores elevados y trascendentales. Lo extraordinario de la democracia y del capitalismo es que controlan la conciencia de sus ciudadanos con valores totalmente pragmáticos. Y es por eso por lo que digo que son regímenes totalitarios.

Totalitarismo significa el control total de la sociedad. En la historia del cristianismo, a excepción quizás de un breve periodo de tiempo en el que la Iglesia controlaba la mente de la gente, no ha habido un totalitarismo total. E incluso aquello no era nada comparado con el totalitarismo actual. El totalitarismo de los sistemas democráticos y capitalistas está tan desarrollado que hasta nuestros deseos están determinados por el sistema. Deseamos, como seres humanos, lo que la sociedad desea que deseemos, y eso es algo increíble. La gente normal no es consciente de ello, pero sus líderes deberían serlo, porque, obviamente, se trata de un gigantesco desafío para la filosofía y la religión. ¿Cómo se pueden humanizar estos sistemas? Ésa es la pregunta a la que debemos dar respuesta.

P.- Pero si la democracia y el capitalismo son unos sistemas así de perversos, ¿cuál sería el sistema al que habría que recurrir?

R.- No me malinterprete. La democracia y el capitalismo, para cuya creación se han necesitado siglos, son unos sistemas magníficos para organizar sociedades complejas. La democracia es maravillosa para organizar la lucha de intereses en una sociedad. Y el capitalismo es extraordinario para crear riqueza. Pero pienso que no son los sistemas definitivos. Como les digo a mis estudiantes, alguien ha creado estos sistemas, gente sentada en aulas que ha pensado. ¿Por qué no podemos nosotros recrearlos, mejorarlos, humanizarlos? Pienso que esa es nuestra obligación.

P.- ¿Y usted tiene alguna idea al respecto?

R.- Yo no sé cómo sería una democracia mejor o un capitalismo mejor. Pero muchos sabemos que estos dos sistemas no pueden ser el final del desarrollo humano. Al menos, no en su forma presente. Y ése es el desafío.

P.- Usted mantiene que cuando la democracia es exportada a terceros países adquiere un efecto desarraigante, ya que provoca que desaparezcan los valores de esa determinada sociedad a causa del totalitarismo del sistema democrático, cuyos valores son incompatible con otros. ¿Puede indicar algún país en el que esté sucediendo eso o haya sucedido?

R.- No quiero señalar ningún país en particular, pero usted sabe que hay muchos en el mundo en estos momentos cuya cultura interna está siendo modificada, si no destruida, por la llegada de este sistema occidental.

P.- ¿Y qué piensa de la idea de George Bush de exportar la democracia al mundo?

R.- Creo que en Europa nos oponemos a las ideas simplistas sobre el capitalismo y la democracia que tienen los estadounidenses. Ellos creen saber lo que son la democracia y el capitalismo, mientras que en Europa nos mostramos más cautos porque somos conscientes de que es un fenómeno muy complejo. Así que, en general, estamos en contra de imponer estas ideas allí donde tienen culturas radicalmente distintas y, a veces, muy antiguas. Piense por ejemplo en China, con una cultura milenaria muy exitosa que está siendo totalmente transformada por la llegada de los sistemas occidentales. En este caso, no es un caso de destrucción de una religión, pero se está tratando de occidentalizar el confucianismo. Yo creo, sinceramente, que el modelo occidental dominará en China, pero a su manera. El problema es tratar de imponer, con la falta de respeto que ello conlleva, un modelo simplista, como pretenden los norteamericanos. Nosotros, los europeos, tenemos mucho trabajo que hacer con ellos.

P.- En su opinión, ¿el fracaso de Irak respondería a esa visión simplista de la democracia?

R.- Sí. Pero creo también que el fracaso se debe a otra cuestión. Los británicos pensamos que las instituciones son algo secundario dentro de la cultura general de una sociedad. Y muchos opinamos que hubiera sido mejor organizar primero Irak económica y socialmente, y decidir luego qué instituciones serían las apropiadas, incluyendo por supuesto el papel del islam dentro de ellas. No se pueden imponer cambios sociales en un país, y menos aún en unos términos simplistas.

P.- ¿Cree usted que el islam es compatible con la democracia?

R.- Ésa es la gran pregunta. Podría ser. Pero el otro interrogante que nos debemos hacer es éste: ¿es compatible la democracia con el cristianismo? La democracia y el capitalismo son algo tan desespiritualizado que, en principio, no lo serían con ninguna religión. Pero eso es algo que deberá resolver el islam, porque lo que parece claro es que deberá aceptar el capitalismo de alguna forma, porque crea riqueza. Cómo se organizará la democracia en los países musulmanes es otra cuestión.

P.- Usted defiende un nuevo sistema de organización. Pero, ¿se refiere sólo a organización económica o habla también de derechos humanos, de justicia social, etcétera?

R.- Como usted sabe, no existe una cultura común en el mundo y, por tanto, por el momento no es posible generar unos valores aceptados por todos. Lo que está ocurriendo es que a nivel funcional están apareciendo aparentes valores comunes, entre los que los derechos humanos son el principal ejemplo. Yo apoyo su concepto, porque son una idea trascendental que debería estar por encima de todos los sistemas, ya que, a fin de cuentas, se ocupan de la dignidad humana. Por ponerle otro ejemplo: se habla de solidaridad con los pobres del mundo. Es lo que yo llamo el talante hipercrítico de las sociedades democráticas, en las que la gente se muestra muy preocupada con la pobreza o con las guerras en el planeta; pero, después, nada se hace al respecto, es increíble.

Todos nosotros, como seres humanos, sabemos que lo que está ocurriendo es injusto, está mal y, además, es absurdo: la explotación, las guerras... En las sociedades occidentales hemos logrado encontrar sistemas muy complejos para reducir la violencia y las desigualdades y, en general, tratar de crear unas condiciones de vida buenas. Pero a escala internacional no hay nada equivalente. Y cada vez es peor la situación.

P.- ¿Nuestra sociedad está en decadencia? ¿Las élites de ahora son peores que, por ejemplo, las de principios el siglo XX?

R.- Hoy en los gobiernos hay gente muy inteligente, magníficos burócratas. Pero el sistema internacional es tan complicado que, en cierto sentido, está fuera de control para todo el mundo. Nadie es capaz de controlarlo, nadie. Los gobiernos continúan fingiendo que dominan las cosas, y por eso hacen conferencias internacionales y aprueban tratados internacionales. Pero la realidad es que el sistema es tan complicado que escapa a su control. El propio George Bush, que parece el actor principal del mundo, puede que no sea consciente de ello, pero es víctima de un sistema de cambios rápidos ante el que pretende reaccionar, aunque no puede. Ni él ni nadie. Todo lo que podemos hacer es reaccionar de manera marginal.

P.- ¿Y quién o quiénes cree usted que liderarán la revolución para cambiar el mundo?

R.- Como filósofo hay cosas que me interesan más que ésa. Pero mi eslogan siempre ha sido que el único poder por encima de todos los poderes es el de las ideas. Quienes gobiernan el mundo también son víctimas de ideas. Alguien inventó el significado de Estado, el concepto de nación... Todo son ideas. Empleo mucho tiempo tratando de convencer a mis alumnos de que el único modo en el que lograremos cambiar todo será a través de las ideas. Y si entendemos los desafíos de la situación actual, quizás seamos capaces de encontrar el modo para solucionarlos. Eso significaría que la filosofía, que desgraciadamente ha sufrido un declive en el siglo XX, habría recuperado su capacidad de generar buenas ideas, que reflejen los valores que realmente tenemos.

P.- ¿Considera usted que la democracia y el capitalismo han sido en parte responsables de ese declive de la filosofía?

R.- Sí, porque estos sistemas no tienen ningún interés en la filosofía. Muchos de sus principales abanderados piensan que las ideas sobre las que se sustentan estos sistemas son naturales, que han caído del cielo. Muchos de ellos son ignorantes, no han hecho el esfuerzo de conocer ni siquiera la Historia.

P.- ¿Qué piensa un británico y experto en relaciones internacionales, como es usted, de la situación que se mantiene en Gibraltar?

R.- Yo creo que la solución obvia a este problema es que Gran Bretaña y España compartan su soberanía. Sería un excelente modelo para el mundo. Ambos países tienen un interés en Gibraltar, y la respuesta inteligente es compartir la soberanía. Pero no sé por qué no lo ponemos en práctica.
«Soy un 'optimista británico'; seguro que saldremos de ésta»

¿Es usted una persona religiosa?

- Sí, soy católico desde hace mucho tiempo. Pero le aseguro que no estoy nada satisfecho con el rumbo que ha tomado la Iglesia en los últimos tiempos.

He oído que usted sostiene que la Iglesia tiene una responsabilidad revolucionaria. ¿Qué quiere decir exactamente con ello?

- Que el simple mensaje original del cristianismo era la transformación del ser humano. Se trata de una idea increíble y maravillosa. ¿Por qué no pueden los hombres transformarse a sí mismos en mejores seres humanos? Es un mensaje bellísimo. Pero, desgraciadamente, por alguna razón, la Humanidad no parece haberse transformado. Y si usted echa un vistazo a la Historia, se dará cuenta de que la gente de hoy es bastante similar a la de antes. En algún momento, quizás a partir de la Ilustración en el siglo XVIII, la Iglesia perdió confianza en sí misma. Y yo creo que lo que debería hacer es volver a su mensaje original.

¿Y qué cree que puede hacer para dar la vuelta a esta situación?

- No lo sé. Se me ocurre que, a lo mejor, la Iglesia podría ser mucho más activa, en vez de limitarse a comentar de forma tan educada como ahora las cosas. Pero, sobre todo, debe subrayar más que todo el mundo tiene la posibilidad de ser mejor persona. Creo que la Iglesia debería tener más confianza en sí misma, ser más arrogante, si me permite la expresión. El cristianismo y el islam tienen un gran mensaje común para transmitir, y es que el lado material no lo es todo.

¿Es usted optimista?

- Siempre que doy una charla o una conferencia, hay quienes piensan que soy un terrible pesimista, y otros que me consideran un ridículo optimista. Nadie está muy seguro de lo que realmente soy.

¿Y qué es?

- A corto plazo, soy pesimista. Obviamente, porque la situación del mundo es terrible. Pero, a largo plazo, soy optimista, un optimista británico. Quizás sea una visión muy británica, porque durante 500 años, el Reino Unido ha logrado sobrevivir al caos, al caos infinito. El país ha estado prácticamente acabado una y otra vez, y otra vez, y otra vez... Pero siempre ha terminado saliendo adelante. Así que soy un optimista británico, en el sentido de que estoy seguro de que saldremos de ésta... si somos listos.

Usted se declara conservador. ¿Significa eso que apoyaba a Margaret Thatcher?

- A mí personalmente no me gustaba, pero creo que ha sido esencial en nuestra Historia, ha sido una figura revolucionaria. Transformó completamente la sociedad británica, algo que en el resto de países europeos aún no se ha hecho. Y, aunque parezca increíble, el actual Gobierno laborista ha continuado la revolución de Margaret Thatcher.
LA CUESTIÓN

- A pesar de que la sociedad civil se moviliza cada vez más por causas intrínsecamente justas (como la lucha contra la pobreza o el no a la guerra), el panorama internacional sigue siendo descorazonador. ¿A qué atribuye usted esta aparente contradicción?

- La verdad es que mi opinión al respecto es bastante radical, aunque, estrictamente hablando, yo sea un conservador. Algo funciona de forma pésima, y desde hace mucho tiempo, en las élites que gobiernan el mundo. Sólo así se explica la enorme disparidad entre la gente normal -que sabe lo que está bien y lo que está mal, lo que es justo e injusto-, y esos pequeños grupos de personas que tienen en sus manos las riendas del planeta. Yo siempre he dicho que todas las sociedades han estado gobernadas por oligarquías, y así sigue siendo. Uno de los más inteligentes logros de la democracia es, precisamente, haber hecho aceptable el dominio de las oligarquías. Pero el problema es que a escala internacional esas oligarquías llamadas estados o gobiernos actúan a su libre albedrío. Porque, mientras dentro de sus países, las oligarquías deben aceptar toda una serie de controles, a escala global, no. La legislación internacional está bajo el control de los gobiernos oligárquicos.