Sacado de ApredeMas:
Los medicamentos que ayudan a mejorar la capacidad intelectual son conocidos como ‘drogas inteligentes’ (smart drugs) o nootrópicos. Es importante precisar que el término ‘droga’ puede resultar equívoco, ya que la mayoría de estas sustancias no son ilegales. Plantas, alimentos, vitaminas, minerales, aminoácidos y fármacos pueden mejorar el rendimiento intelectual. Sin embargo, el tabú que existe en torno a estas sustancias provoca una falta de información que puede tener consecuencias muy negativas, como la compraventa de los mismos en el mercado negro, lo que supone una ausencia total de garantías y el desconocimiento de datos fundamentales, como el origen o la composición del producto.
Pero, ¿qué pasaría si existiera realmente un medicamento que aumentara de forma notable nuestra capacidad intelectual? ¿Sería lícito utilizarlo o estaríamos haciendo trampas? Los deportistas tienen prohibidas un sinfín de sustancias que mejorarían sus marcas y rendimiento físico, aunque normalmente a costa de su propia salud.
Quizás en un futuro no muy lejano los estudiantes tengan que pasar controles antidoping en los exámenes de selectividad, en las oposiciones o en la universidad, como ya hacen los profesionales del ajedrez. La adopción de este tipo de controles por la Federación Española de Ajedrez fue una condición necesaria para conseguir el reconocimiento del ajedrez por parte del Comité Olímpico. Aún así, el dopaje puede ser efectivo para un deporte basado en el esfuerzo intelectual, mediante sustancias que aporten resistencia, que propicien la concentración y la atención, que ayuden a relajarse.
DROGAS INTELIGENTES
Hasta la publicación, a comienzos de 2005, del libro ‘Drogas Inteligentes. Plantas, nutrientes y fármacos para potenciar el intelecto’ (Editorial Paidotribo) de Juan Carlos Ruiz Franco, encontrar información en castellano sobre las ‘smart drugs’ era prácticamente imposible. Ruiz Franco, profesor de Filosofía y nutricionista deportivo, describe las propiedades y formas de uso de las sustancias más utilizadas como tranquilizantes, estimulantes o potenciadores cognitivos.
Muchos estudiantes, opositores y trabajadores recurren habitualmente a algún tipo de medicamento que les ayuden a concentrarse mejor. A veces, estas sustancias contienen propiedades adictivas, y cuando dejan de tomarlas se ven incapaces de estudiar o trabajar a pleno rendimiento.
Los estimulantes son las sustancias preferidas por los estudiantes, por su capacidad para aumentar la vigilia, la euforia, dan la sensación de reducir la fatiga, consiguen relajar la musculatura bronquial, además de proporcionar un mayor aporte sanguíneo del músculo.
Lamentablemente, su uso tiene otros tantos efectos negativos: taquicardia, arritmia, crean dependencia, su uso continuado obliga a aumentar las dosis para obtener el mismo efecto, alteran la temperatura corporal, hacen trabajar más al corazón, lo que podría causar un colapso circulatorio, fallos respiratorios, pérdida de apetito, ansiedad, etc. En Estados Unidos, se estima que entre el 8 y el 36% de los estudiantes usan medicamentos estimulantes que requieren prescripción por razones no médicas.
El estimulante más utilizado en el mundo es la cafeína. Se absorbe rápidamente, alcanza los niveles máximos en sangre a los 60 minutos y sus efectos tienen una duración de 2 a 12 horas. La dosis recomendable es de 300 mg. de cafeína al día, pero con una sola taza de café estamos ingiriendo unos 85 mg. En grandes dosis, los efectos secundarios podrían ser muy nocivos, lo que es especialmente preocupante teniendo en cuenta que produce tolerancia, es decir, que, al consumirla habitualmente, es necesario aumentar la dosis para conseguir los mismos efectos que al principio.
Katovit era, tanto por su facilidad de acceso como por su asequible coste, uno de los medicamentos más utilizados en época de exámenes. Estaba indicado para trastornos generales debidos a la edad avanzada (cansancio físico precoz, disminución del rendimiento mental, debilitación de la capacidad de concentración), trastornos de convalecencia de intervenciones quirúrgicas, enfermedades y partos, estados de agotamiento por diversas causas (exceso de trabajo, entre otras) y debilidad circulatoria. Aunque siguiendo las dosis adecuadas de Katovit lo normal era que no tuviera efectos secundarios, en algunos casos podía provocar taquicardia, insomnio o estados de agitación.
A pesar de que se creía que estimulaba la capacidad de aprendizaje y de concentración, diversos estudios realizados antes de su desaparición, a principios de 2001, no encontraron ninguna evidencia de esta teoría.
Los motivos por los que los laboratorios FHER, fabricantes de Katovit, dejaron de producir el medicamento son, por un lado, que la desviación de su uso dañaba su imagen de marca y, por otro, que los estudios clínicos demostraron que sólo servía como efecto placebo en cuanto al uso terapéutico que se le había asignado.
Un estudio elaborado por un grupo de estudiantes de medicina de la Universidad Autónoma de Madrid, presentado en el XXIII Minicongreso de Farmacología y Terapéutica, analizaba la utilidad de los noótropicos para los estudiantes. Las autoras del estudio realizaron un seguimiento durante tres semanas de un pequeño grupo formado por 40 estudiantes de medicina que tomaban dos pastillas diarias de Katovit en semanas alternas. Para valorar los posibles efectos en el aprendizaje, se realizó a cada sujeto un test ocho veces.
Los resultados de los test mostraron una ligera mejoría a lo largo de las tres semanas pero que no se correspondía con la toma de las pastillas de Katovit. Las autoras concluyeron que esta mejora se debió al efecto periodo, es decir, que los estudiantes habían aprendido a realizar el test a base de repetirlo. Sin embargo, un 50% de la muestra declaró haber notado mejoría gracias al Katovit, como mayor concentración y rendimiento y menos cansancio.
Ante la retirada del mercado de Katovit, los jóvenes con mayor o menor dependencia del producto tuvieron que buscar un sucedáneo que les proporcionara los mismos efectos. Navegando por Internet es sencillo encontrar multitud de chats donde los estudiantes se aconsejan cuáles son las mejores alternativas. La mayoría de los medicamentos recomendados en estos foros, no sólo es que no consigan los efectos esperados, sino que pueden resultar perjudiciales para la salud.
Aparte de Katovit, los estudiantes suelen utilizar otros medicamentos o complejos vitamínicos principalmente en los momentos del año con más estrés y trabajo, como por ejemplo:
- Berocca: una combinación específica de vitaminas del complejo B, vitamina C y minerales esenciales que ayuda a la actividad mental diaria, no contiene excitantes y puede ser administrado todo el año, sin necesidad de periodos de descanso.
- Memorex: el medicamento de la farmacéutica Montpellier se expide bajo receta. Está indicado para casos de astenia psicofísica, disminución del rendimiento intelectual y estados carenciales y de estrés.
- Forcemil: recomendado para la prevención de estados carenciales de vitaminas y sales minerales, compensando las deficiencias que pudieran producirse en casos de alimentación inadecuada, regímenes alimenticios, convalecencias y estados de agotamiento físico o intelectual. Se vende sin receta médica y no se debe tomar de forma continuada.
- Memorino: facilita la utilización de la glucosa por las neuronas cerebrales y las protege de una posible hipoxia. Se receta en casos de pérdida de memoria, astenia, trastornos psicomotores, alteraciones del estado de vigilia, retraso de la madurez mental de la infancia, retrasos escolares, dificultades de aprendizaje, o síndrome de fatiga, entre otros.
- Tomevit: un activador específico del crecimiento que se utiliza en casos de anorexia (estimula el apetito), trastornos del desarrollo y crecimiento de los niños, astenia y delgadez, senectud o convalecencias, estados de debilidad y agotamiento.
- Modafinil: se comercializa para tratar la narcolepsia en países como Estados Unidos, Inglaterra, Alemania o India, entre otros. Se usa para eliminar la necesidad de dormir. También se utiliza como nootrópico, ya que se cree que aumenta las capacidades mentales.
- Ritalin: es la marca comercial para el mitelfenidato, un medicamento que se receta a jóvenes con niveles anormalmente altos de actividad o con trastorno por déficit de atención /hiperactividad (ADHD, por sus siglas en inglés). Sin embargo, muchos jóvenes sanos lo utilizan para aumentar su concentración durante los exámenes.
Los estimulantes por excelencia son las anfetaminas. Tanto estudiantes, como deportistas o transportistas que necesitan permanecer alerta en la carretera, han optado por este tipo de medicamentos por sus espectaculares efectos reduciendo la fatiga y la necesidad de dormir. Se absorben rápidamente y, durante unas dos horas, producen una sensación de euforia y aumentan la capacidad motora. Pero la extendida idea de que el uso de anfetaminas aumenta el rendimiento de estudio es errónea, ya que aumentan los errores en comprensión y esquematización.
Los ampakines, una clase de drogas utilizadas para tratar la debilitación de la memoria por motivo de la edad, promueven la producción de acetilcolina, un neurotransmisor del cerebro que se cree juega un papel muy importante en la formación de la memoria. Diversos estudios muestran que pueden mejorar aspectos de la memoria en un 20% en jóvenes sanos.
Gary Linch, investigador de la Universidad de California, realizó a principios de los años 90 diversos estudios sobre el efecto de los ampakines en ratas. Los resultados demostraron que los efectos de esta droga para reducir la pérdida de memoria relativa al proceso de envejecimiento siguen notándose incluso después de que la droga haya desaparecido del cuerpo. Esto se debe a que los ampakines estimulan la producción de una proteína natural en el cerebro, necesaria para la formación de la memoria a largo plazo.
DIETA
Una buena alimentación es básica para nuestro cerebro y sistema nervioso. El hierro, por ejemplo es imprescindible para que el cerebro lleve a cabo correctamente sus funciones. Los niños y adolescentes cuyas dietas son pobres en hierro obtienen peores resultados en matemáticas que el resto de niños, según un estudio realizado por la Facultad de Medicina de la Universidad de Rochester, en Nueva York. Este mineral es el responsable de que la hemoglobina transporte, en los glóbulos rojos, el oxígeno a todos los tejidos del organismo. Para alcanzar el consumo mínimo de hierro recomendado, unos 15 gramos al día, nuestra dieta debe contener carnes, mariscos, frutos secos y legumbres. Se recomienda acompañar estos productos con frutas ricas en vitamina C, que mejoran la absorción de hierro.
Los estudiantes que tienen por costumbre saltarse el desayuno rinden menos en la escuela. La primera comida del día proporciona la energía necesaria para afrontar las tareas matinales. Es recomendable evitar la bollería industrial, los refrescos o las bebidas estimulantes, como el café, y sustituirlos por pan, leche, cereales o frutas. Tomar algo dulce a media mañana ayuda a mantener los niveles de glucosa.
A la hora de la comida, huevos, carne roja o vísceras son la mejor elección para consumir colina, miembro de la vitamina B que aumenta los niveles de acetilcolina en el cerebro, un neurotransmisor del cerebro. La falta de colina puede producir desajustes en el cerebro que se manifiesten en forma de conductas no apropiadas, problemas emocionales y falta de memoria. La colina puede encontrarse también en la soja, coles, garbanzos, lentejas, arroz o lechuga. Otra forma de conseguir colina es a través de suplementos, o en forma de granos de lecitina de soja.
Algunas teorías sugieren también que ácidos grasos omega-3 tienen efectos beneficiosos sobre el cerebro. Los omega-3 se encuentran en alta proporción en pescados azules, como la sardina, y en algunas fuentes vegetales (semillas de lino, cañamones y nueces).
Diferentes estudios han analizado la relación entre el consumo de una dieta rica en antioxidantes y ciertas enfermedades, algunas de ellas relacionadas con el proceso de envejecimiento. Muchos alimentos son ricos en antioxidantes, como las frutas, las legumbres, los cereales integrales y las hortalizas, por lo que con seguir una dieta equilibrada, como la mediterránea, no es necesario, ni recomendable, una suplantación diaria.
De postre, un yogurt es la mejor elección para ayudarnos a afrontar el estrés de la tarde. El yogur contiene un aminoácido llamado tirosina, necesario para la producción de los neurotransmisores dopamina y noradrenalina, entre otros. La dopamina aumenta la concentración y la noradrenalina produce un estado de alarma. Algunos estudios han demostrado que la tirosina puede mermarse en situaciones de mucho estrés, mientras que suplementar su ingesta mejora la alerta y la memoria.
Es importante evitar el consumo de azúcares refinados. El azúcar roba nutrientes al organismo, especialmente la vitamina B, que es indispensable para el correcto funcionamiento del sistema nervioso. La escasez de vitamina B en nuestro organismo puede provocar problemas físicos y mentales.
FITOTERAPIA
La fitoterapia es la ciencia que estudia la utilización de las plantas con finalidad terapéutica. Muchas plantas y remedios que utilizaron los antiguos egipcios, griegos o romanos continúan utilizándose hoy en día.
Ginkgo Biloba es conocido por sus propiedades para mejorar las funciones cerebrales. De sus hojas se obtiene un extracto que posee flavonoides, y que al ingerirse aumentan la circulación sanguínea central y periférica. Esto supone una irrigación más eficiente de los tejidos orgánicos, lo que resulta muy beneficioso especialmente para las personas mayores, ya que sus organismos pierden la capacidad de irrigar adecuadamente los tejidos, principalmente los del cerebro. Como consecuencia de esta pérdida, las personas mayores comienzan a perder la memoria, se sienten más cansadas, confusas, con tendencia a la depresión y la ansiedad.
El consumo de Ginkgo Biloba reduce estos síntomas y, además, tiene una función oxigenadora a nivel cerebral, porque aumentan la utilización de la glucosa y la producción del Adenosín trifosfato. Actualmente, se está estudiando el uso del Ginkgo biloba como coadyuvante en el tratamiento del mal de Alzheimer, la demencia senil y la enfermedad de Parkinson.
El romero se indica en casos de agotamiento nervioso. Es una planta muy rica en principios activos y su acción se ejerce sobre casi todos los órganos. Su contenido en aceite esencial (pineno, canfeno, cineol, borneol, alcanfor), le confiere una acción tónica y estimulante sobre el sistema nervioso, circulatorio y corazón. Además es colerético, colagogo, antiespasmódico, diurético, emenagogo y antigonadotrópico.
También la planta herbácea Vincapervinca, de la familia de las apocináceas, se recomienda para estimular las capacidades cerebrales. Entre sus muchas propiedades, destaca su capacidad vasodilatadora cerebral y coronaria, analgésica e hipotensora. Está indicada para casos de insuficiencia circulatoria cerebral, ya que puede aumentar el riego sanguíneo cerebral hasta en un 20%.
El conocido Pharmaton Complex, que ayuda a acabar con el cansancio, es una fórmula de vitaminas, deanol, minerales y extracto estandarizado de ginseng. El ginseng estimula el sistema nervioso central, lo que se traduce en una mayor resistencia al cansancio y una mejora del tono cardiocirculatorio.
TRUCOS PARA MEJORAR LA CAPACIDAD INTELECTUAL
Aparte de las drogas, la dieta y los suplementos vitamínicos, existen otras muchas formas para impulsar tus habilidades intelectuales. Según un estudio realizado por Frances Rauscher, psicólogo de la Universidad de Wisconsin, en Oshkosh, escuchar a Mozart mejora la capacidad matemática y espacial de las personas. Los estudios que se han realizado con ratas han tenido unos efectos muy parecidos.
El problema es que al escuchar una sonata de Mozart no todas las personas obtienen los mismos resultados. Una opción más fiable es recibir lecciones de solfeo, ya que, según los estudios, mejora el razonamiento espacial. En un test de inteligencia realizado a niños de seis años, aquellos que asistían a clases de música sacaron entre 2 y 3 puntos más que el resto de sus compañeros.
Mucho más entretenido es, sin duda, jugar al videojuego ‘Braintraining del Dr. Kawashima: ¿Cuántos años tiene tu cerebro?’. En Japón, Nintendo ha vendido ya 1,4 millones de copias y, en Europa, ha sido uno de los regalos estrella estas Navidades. El juego incluye diferentes test que han sido diseñados con la ayuda del conocido neurólogo Prof. Kawashima. Los ejercicios, de aritmética, lectura y test de memoria, son rápidas tareas que estimulan el cerebro. Según Nintendo, jugar unos minutos al día de manera regular estimula partes del cerebro relacionadas con el razonamiento, la creatividad y la concentración.
Más baratas son las tradicionales, pero muy efectivas, reglas nemotécnicas. Las reglas nemotécnicas son una serie de trucos, casi siempre lingüísticos, que facilitan la memorización. Una de las más conocidas ha sido utilizada durante años por los profesores para enseñar la primera línea de la tabla periódica de los elementos químicos. Seguro que muchos recordarán que la frase “La BBC no funciona” es la regla nemotécnica para recordar Litio-Berilio-Boro-Carbono-Nitrógeno-Oxígeno-Fluor-Neón. Cuanto más se utilizan estas reglas, más fácil resulta tanto idearlas primero, como recordarlas después.
Adnan Mahendran, un joven superdotado marroquí, utiliza un curioso sistema para efectuar complejas operaciones de cálculo mental. Su secreto consiste en asociar un color a cada número del 0 al 9. Con tan sólo 11 años, Adnan es capaz de multiplicar hasta 15 cifras por 15 cifras y de efectuar divisiones con una extraordinaria rapidez.
Si eres de los que no te olvidas la cabeza porque la tienes pegada al cuerpo, lo mejor es que introduzcas una serie de rutinas en tu día a día que te ayuden a poner un poco de orden en el caos. Dejar siempre las llaves en el mismo sitio o apuntar en una hoja las tareas pendientes aunque sólo sea para fijarlas mejor en tu mente puede ser un buen comienzo. Aunque parezca una tontería, el simple hecho de decidir prestar más atención a todo lo que te rodea puede suponer una importante diferencia.
Practicar un poco de deporte varios días en semana puede también mejorar el aprendizaje, el razonamiento abstracto o la concentración hasta en un 15%. El ejercicio proporciona oxígeno extra y promueve la creación de nuevas neuronas.
¿Imaginas el caso contrario, que mediante ejercicios mentales pudiéramos estimular nuestro cuerpo? En 2001, un grupo de investigadores de la Cleveland Clinic Foundation de Ohio pidió a los sujetos de su experimento que, durante 15 minutos al día, pensaran en ejercitar sus bíceps. Después de 12 semanas, los brazos de los participantes eran un 13% más fuertes.
Para terminar, destacar la importancia del sueño en el proceso de aprendizaje. Cuando llega la época de exámenes, una actitud muy común entre los estudiantes es aumentar las horas de estudio en detrimento del tiempo dedicado a dormir. Y, sin embargo, este es el peor error que podrían cometer. Al dormir, nuestro cerebro sigue trabajando, aumenta su rendimiento, la memoria mejora y hasta puede aumentarse la creatividad.
23 de febrero de 2009
31 de enero de 2009
Desactivar el proceso ctfmon.exe, liberando recursos
Inicialmente encontrado en Plablogeo:
Según Microsoft, ctfmon.exe supervisa las ventanas activas y ofrece servicios de entrada de texto para reconocimiento de voz, reconocimiento de escritura manual, teclado, traducción y otras tecnologías de entrada de usuario alternativas.
Como usuario habitual creo que no me equivoco mucho si digo que la mayoría de nosotros no hacemos uso de esa "tecnología" y por tanto se puede desactivar tranquilamente. Además esa aplicación es una de las muchas que están intentando acceder constantemente a Internet, sin saberse bien el porqué.
Pues bien, desactivarla es muy sencillo, simplemente tienes que ir a Panel de Control > Configuración Regional y de Idioma > Idiomas > Detalles > Opciones Avanzadas. Una vez ahí desactivaremos todos los servicios de texto avanzados, marcando la casilla de abajo correspondiente y listo.
Según Microsoft, ctfmon.exe supervisa las ventanas activas y ofrece servicios de entrada de texto para reconocimiento de voz, reconocimiento de escritura manual, teclado, traducción y otras tecnologías de entrada de usuario alternativas.
Como usuario habitual creo que no me equivoco mucho si digo que la mayoría de nosotros no hacemos uso de esa "tecnología" y por tanto se puede desactivar tranquilamente. Además esa aplicación es una de las muchas que están intentando acceder constantemente a Internet, sin saberse bien el porqué.
Pues bien, desactivarla es muy sencillo, simplemente tienes que ir a Panel de Control > Configuración Regional y de Idioma > Idiomas > Detalles > Opciones Avanzadas. Una vez ahí desactivaremos todos los servicios de texto avanzados, marcando la casilla de abajo correspondiente y listo.
19 de diciembre de 2008
Si eres legal comparte
Ante las mentiras de ciertas campañas oficiales surge la campaña Si eres legal comparte.
Ved también el siguiente video en Youtube, principalmente en el minuto 2:50, donde charla Jorge Martín (Cuerpo Nacional de Policía) y lo repite por enésima vez, "No pasa nada, podeis bajar lo que querais de la mula"
http://es.youtube.com/watch?v=wk7j_Pe1itg
Ved también el siguiente video en Youtube, principalmente en el minuto 2:50, donde charla Jorge Martín (Cuerpo Nacional de Policía) y lo repite por enésima vez, "No pasa nada, podeis bajar lo que querais de la mula"
http://es.youtube.com/watch?v=wk7j_Pe1itg
8 de diciembre de 2008
Ser noble es un trabajo muy duro
Sacado de El Confidencial:
Esperanza Aguirre, esposa del conde de Murillo; Nicolás Sartorius, hijo del conde San Luis; Barrionuevo, hijo del Vizconde de Barrionuevo… No son pocos los nobles o hijos de nobles que han decidido seguir la carrera política. Y todos ellos tienen en común el haber ocultado prudentemente su procedencia (algunos escondiendo sus tres títulos, otros acortando sus apellidos para que no revelasen sus orígenes), ya que entendían que les podía resultar perjudicial en su trayectoria; si pertenecían a los partidos de derecha, porque podían ser identificados con el pasado reciente y tachados de señoritos; si formaban parte de la izquierda, por razones similares.
Pero, más allá de discutir si es una buena o mala táctica electoral o si era o no justo o conveniente, que todos tomasen esa opción nos revela hasta qué punto la condición de noble ha pasado de ser un signo de distinción a cobrar ribetes negativos. Quizá, como asegura Faustino Menéndez Pidal de Navascués, académico numerario de la Real Academia de la Historia y autor de La nobleza en España: ideas, estructuras, historia “el pueblo sigue pensando, de manera confusa y no experimentada, que detrás de esos títulos aún están los viejos privilegios”. Esa es una de las razones principales, según el historiador, que explicarían por qué “la consideración social de los títulos nobiliarios en nuestros días ha caído en picado”.
Y es que, según afirma Fernando Prado Pardo-Manuel de Villena, hijo del conde de la Conquista y autor de Cabezas de la nobleza (Ed. Áltera) “la inmensa mayoría de la gente piensa que el noble es alguien que no hace nada, que tiene un título pensionado por el Estado, que simplemente recibe dinero gratis por ser quien es. Esta imagen del noble como parásito es fácilmente asimilable y muy barata de vender en un mundo como el nuestro, que funciona con clichés y donde existe un esnobismo del antiesnobismo”.
Por eso, ser el detentador de un título, en un contexto como el actual, fundamentalmente causa perjuicios. O así lo asegura Fernando Prado: “En mi caso, ser un hijo de un Prado y Colón de Carvajal me ha generado muchos más inconvenientes que los que hubiera tenido de haberme apellidado González Márquez”. Tener que lidiar con los prejuicios sociales hace que, en muchas ocasiones, se tengan menos oportunidades que los demás, especialmente en el ámbito laboral. “Si te ganas un puesto, casi siempre acaban diciendo que ha sido producto del favoritismo. Y si aspiras a él, puede que no te lo den, aún con un currículo adecuado, por miedo al qué dirán, sobre todo en ámbitos públicos”.
Sin embargo, teníamos la idea de que un título nobiliario servía para abrir puertas, para granjear el acceso a entornos de poder, que podía utilizarse como carta de presentación con la que ser bien recibido en las más altas esferas sociales. Y algo de eso aún permanece. En otro caso, como asegura Faustino Menéndez Pidal, no se explicaría “por qué vemos peleas diarias para obtenerlos o por qué se hacen muchas falsificaciones y trampantojos para conseguirlos”. Menéndez Pidal subraya cómo hoy nos podemos encontrar con docenas de impostores, gentes que dicen detentar “títulos fantasmagóricos, sacados de una supuesta ascendencia remotísima, y que se pasean por la sociedad con sus títulos inventados”.
Una vida anónima
Pero, en todo caso, el valor que se puede atribuir a esos títulos es simplemente simbólico. Ya no hay privilegios que se hereden junto con el título; su eficacia se limita a que “quien se presenta en sociedad con esas credenciales es aceptado, en determinadas esferas, con mayor afecto; se le pueden abrir puertas que sirven para fines prácticos, dando acceso, por ejemplo, a círculos donde se deciden negocios; pero, en sí mismos, no llevan aparejados ninguna ventaja material”.
Cuenta Menéndez Pidal que, a partir de mediados del siglo XIX, cuando se privó a los nobles de los señoríos jurisidiccionales, su descenso social fue en picado. “Más que las rentas que producían aquellos señoríos, fue el perder ese poder local lo que erosionó su prestigio”. Además, llegaron nuevas élites del poder; tanto la económico-financiera como la política vinieron a ocupar ese lugar de cercanía a (e influencia en) las instancias de decisión que antes perteneció a la nobleza. Entre unas cosas y otras, empezaron a faltarles los recursos para mantener las propiedades y los bienes que les distinguían con lo que se vieron obligados a “vender palacios, obras de arte, etc., y a irse a vivir a una casa de vecinos”. Además, se les fueron negando paulatinamente ventajas (“todavía en el siglo XIX había nobles que eran, por es mismo hecho, senadores vitalicios”) hasta que, “hace unas tres décadas, al privarse a los Grandes de España del derecho a poseer pasaporte diplomático, desapareció el último privilegio”.
Quizá porque la nobleza fue la gran perdedora en ese nuevo mundo, sus herederos actuales llevan, en general, una vida tan anónima como la del resto de sus conciudadanos: los hay de clase alta, pero también de clase media e incluso de clase baja. Como afirma Fernando de Prado, “el noble sabe lo que es arruinarse porque lo ha hecho varias veces a lo largo de diferentes generaciones. Por eso, ha tomado más conciencia que nadie de que lo importante no es el dinero, que hoy está en unas manos y mañana en otras; lo esencial es la educación: el noble se sacará el pan de la boca para que su hijo vaya al mejor colegio posible porque sabe que esa formación será la que de verdad le distinga”.
Sin embargo, hay algo en lo que no son como los demás, según Fernando de Prado: ellos, que una vez fueron la élite, generan resentimiento entre los nuevos poderes, que los ven como un blanco fácil. Utiliza de Prado para resaltar esa situación el ejemplo de las casas históricas, propiedades vinculadas a las familias nobles desde mucho tiempo atrás y que “causan grandes cargas económicas para su manutención”. Y en lugar de aprovechar la fuente de riqueza que suponen para el pueblo o municipio al que pertenecen, los poderes locales “tratan de hacer la puñeta al dueño de la casa, intentando sacarle más dinero, cuando no expropiando directamente el inmueble. Desde 1977 en adelante ha habido multitud de expropiaciones ilegales”.
De Prado culpa a los alcaldes de esta situación, en la medida en que “decir que se va contra los señoritos es algo muy rentable electoralmente. Y como les sale gratis… Las múltiples sentencias del Tribunal Supremo que obligaban a los ayuntamientos a pagar auténticas millonadas por esas expropiaciones no es algo que vaya a afectar a los alcaldes que las llevaron a cabo, porque ya no están en el cargo”.
Pero denuncia De Prado que no sólo se buscan rentabilidades políticas: “Hay casos en que se dice que se expropia el palacio del noble para construir una residencia de ancianos y luego se intenta vender como hotel de gran lujo; o directamente se derriba y se hace un bloque de edificios”. En definitiva, según De Prado, situaciones que se producen porque la nobleza “es un blanco demasiado fácil”.
Esperanza Aguirre, esposa del conde de Murillo; Nicolás Sartorius, hijo del conde San Luis; Barrionuevo, hijo del Vizconde de Barrionuevo… No son pocos los nobles o hijos de nobles que han decidido seguir la carrera política. Y todos ellos tienen en común el haber ocultado prudentemente su procedencia (algunos escondiendo sus tres títulos, otros acortando sus apellidos para que no revelasen sus orígenes), ya que entendían que les podía resultar perjudicial en su trayectoria; si pertenecían a los partidos de derecha, porque podían ser identificados con el pasado reciente y tachados de señoritos; si formaban parte de la izquierda, por razones similares.
Pero, más allá de discutir si es una buena o mala táctica electoral o si era o no justo o conveniente, que todos tomasen esa opción nos revela hasta qué punto la condición de noble ha pasado de ser un signo de distinción a cobrar ribetes negativos. Quizá, como asegura Faustino Menéndez Pidal de Navascués, académico numerario de la Real Academia de la Historia y autor de La nobleza en España: ideas, estructuras, historia “el pueblo sigue pensando, de manera confusa y no experimentada, que detrás de esos títulos aún están los viejos privilegios”. Esa es una de las razones principales, según el historiador, que explicarían por qué “la consideración social de los títulos nobiliarios en nuestros días ha caído en picado”.
Y es que, según afirma Fernando Prado Pardo-Manuel de Villena, hijo del conde de la Conquista y autor de Cabezas de la nobleza (Ed. Áltera) “la inmensa mayoría de la gente piensa que el noble es alguien que no hace nada, que tiene un título pensionado por el Estado, que simplemente recibe dinero gratis por ser quien es. Esta imagen del noble como parásito es fácilmente asimilable y muy barata de vender en un mundo como el nuestro, que funciona con clichés y donde existe un esnobismo del antiesnobismo”.
Por eso, ser el detentador de un título, en un contexto como el actual, fundamentalmente causa perjuicios. O así lo asegura Fernando Prado: “En mi caso, ser un hijo de un Prado y Colón de Carvajal me ha generado muchos más inconvenientes que los que hubiera tenido de haberme apellidado González Márquez”. Tener que lidiar con los prejuicios sociales hace que, en muchas ocasiones, se tengan menos oportunidades que los demás, especialmente en el ámbito laboral. “Si te ganas un puesto, casi siempre acaban diciendo que ha sido producto del favoritismo. Y si aspiras a él, puede que no te lo den, aún con un currículo adecuado, por miedo al qué dirán, sobre todo en ámbitos públicos”.
Sin embargo, teníamos la idea de que un título nobiliario servía para abrir puertas, para granjear el acceso a entornos de poder, que podía utilizarse como carta de presentación con la que ser bien recibido en las más altas esferas sociales. Y algo de eso aún permanece. En otro caso, como asegura Faustino Menéndez Pidal, no se explicaría “por qué vemos peleas diarias para obtenerlos o por qué se hacen muchas falsificaciones y trampantojos para conseguirlos”. Menéndez Pidal subraya cómo hoy nos podemos encontrar con docenas de impostores, gentes que dicen detentar “títulos fantasmagóricos, sacados de una supuesta ascendencia remotísima, y que se pasean por la sociedad con sus títulos inventados”.
Una vida anónima
Pero, en todo caso, el valor que se puede atribuir a esos títulos es simplemente simbólico. Ya no hay privilegios que se hereden junto con el título; su eficacia se limita a que “quien se presenta en sociedad con esas credenciales es aceptado, en determinadas esferas, con mayor afecto; se le pueden abrir puertas que sirven para fines prácticos, dando acceso, por ejemplo, a círculos donde se deciden negocios; pero, en sí mismos, no llevan aparejados ninguna ventaja material”.
Cuenta Menéndez Pidal que, a partir de mediados del siglo XIX, cuando se privó a los nobles de los señoríos jurisidiccionales, su descenso social fue en picado. “Más que las rentas que producían aquellos señoríos, fue el perder ese poder local lo que erosionó su prestigio”. Además, llegaron nuevas élites del poder; tanto la económico-financiera como la política vinieron a ocupar ese lugar de cercanía a (e influencia en) las instancias de decisión que antes perteneció a la nobleza. Entre unas cosas y otras, empezaron a faltarles los recursos para mantener las propiedades y los bienes que les distinguían con lo que se vieron obligados a “vender palacios, obras de arte, etc., y a irse a vivir a una casa de vecinos”. Además, se les fueron negando paulatinamente ventajas (“todavía en el siglo XIX había nobles que eran, por es mismo hecho, senadores vitalicios”) hasta que, “hace unas tres décadas, al privarse a los Grandes de España del derecho a poseer pasaporte diplomático, desapareció el último privilegio”.
Quizá porque la nobleza fue la gran perdedora en ese nuevo mundo, sus herederos actuales llevan, en general, una vida tan anónima como la del resto de sus conciudadanos: los hay de clase alta, pero también de clase media e incluso de clase baja. Como afirma Fernando de Prado, “el noble sabe lo que es arruinarse porque lo ha hecho varias veces a lo largo de diferentes generaciones. Por eso, ha tomado más conciencia que nadie de que lo importante no es el dinero, que hoy está en unas manos y mañana en otras; lo esencial es la educación: el noble se sacará el pan de la boca para que su hijo vaya al mejor colegio posible porque sabe que esa formación será la que de verdad le distinga”.
Sin embargo, hay algo en lo que no son como los demás, según Fernando de Prado: ellos, que una vez fueron la élite, generan resentimiento entre los nuevos poderes, que los ven como un blanco fácil. Utiliza de Prado para resaltar esa situación el ejemplo de las casas históricas, propiedades vinculadas a las familias nobles desde mucho tiempo atrás y que “causan grandes cargas económicas para su manutención”. Y en lugar de aprovechar la fuente de riqueza que suponen para el pueblo o municipio al que pertenecen, los poderes locales “tratan de hacer la puñeta al dueño de la casa, intentando sacarle más dinero, cuando no expropiando directamente el inmueble. Desde 1977 en adelante ha habido multitud de expropiaciones ilegales”.
De Prado culpa a los alcaldes de esta situación, en la medida en que “decir que se va contra los señoritos es algo muy rentable electoralmente. Y como les sale gratis… Las múltiples sentencias del Tribunal Supremo que obligaban a los ayuntamientos a pagar auténticas millonadas por esas expropiaciones no es algo que vaya a afectar a los alcaldes que las llevaron a cabo, porque ya no están en el cargo”.
Pero denuncia De Prado que no sólo se buscan rentabilidades políticas: “Hay casos en que se dice que se expropia el palacio del noble para construir una residencia de ancianos y luego se intenta vender como hotel de gran lujo; o directamente se derriba y se hace un bloque de edificios”. En definitiva, según De Prado, situaciones que se producen porque la nobleza “es un blanco demasiado fácil”.
24 de octubre de 2008
Destapando las cajas de ahorros
Sacado de Con los Pies en el Suelo, se trata de un artículo de crítica contra IU, pero en el que destacan los trapicheos de las cajas de ahorros:
Si desconfías de la banca y pides control de los fondos que se le presten a los banqueros, pues como casi nunca, tienes razón en todo Gaspar, salvo en un detallito, en tu petición de que los fondos los gestionen las cajas de ahorros, que a ti te inspiran más confianza que los bancos. Será porque las cajas os han tratado bien, no en vano IU es el partido más endeudado con las cajas andaluzas.
Que no Gaspar, que bancos y cajas son los mismos piratas con banderas distintas. Sutilezas y matices legales aparte, hoy ya no hay diferencia entre las prácticas de bancos y cajas. Que cajeros todopoderosos como Fainé o Blesa comparten las garras afiladas y el corazón frío de los banqueros de casta como los Botín o los March. Pertenecen a la misma especie dominante de chupasangres.
Y que no me cuenten el chiste del banco como compañía capitalista frente a la caja como institución social sin ánimo de lucro. Mañana voy y creo una entidad sin ánimo de lucro. Como voy a dedicarle todo mi tiempo y no encuentro voluntarios, me pongo un sueldo, y como mi mujer me va a ayudar, pues le pongo otro. Ahí tienes el no ánimo de lucro. Y si me obligan a hacer obra social, pues voy y financio una exposición para mi niño, que pinta muy bien. Ahí tienes la obra social. Pues la misma jugada, pero con mucho más descaro, con sueldos millonarios y a lo bestia, es lo que hacen nuestras cajas de ahorros.
Las cajas no necesitan repartir dividendos porque ya lo hacen cuando retribuyen a sus directivos. Los altos directivos de las cajas tienen sueldos obscenos, incentivos y primas grotescas, viajan en coches de lujo con chófer y en algunos casos hasta se alojan en verdaderas mansiones propiedad de la caja -véase el quebranto que sufrió CajaMadrid por la pérdida de valor de una mansión que la caja compró en Miami para disfrute de un directivo-. ¿Son o no son empresas capitalistas muy bien maquilladas que se ríen del sistema para seguir vendiéndose a sí mismas como instituciones sociales sin ánimo de lucro?
Las cajas participaron aún más activamente que los bancos en el negocio inmobiliario y en inversiones de mucho más alto riesgo en otros negocios como el de los derivados. Algunas salieron muy mal paradas, como Bancaja o a la CAM, pero no son, ni mucho menos, las únicas que se dieron el atracón inmobiliario. Basta con informarse de cuántas cajas de ahorros han mantenido participación directa en el capital de promotoras inmobiliarias. Y estas promotoras sí que han tenido la capacidad para especular con suelo que nunca estuvo al alcance de un pequeño o mediano promotor. Y eso debería escandalizarle, Señor Llamazares, porque parte del dinero de las cajas que financian las arcas de su partido –y las de los demás partidos políticos- procedía del ladrillazo o de jugarse el dinero de los ahorradores en inversiones de alto riesgo en derivados.
Y si todo esto le parece poco, menudo escándalo para un republicano, resulta que las cajas que usted defiende son las que le pagan un sueldo desde sus fundaciones –que todo quede bien limpito- a Urdangarín y a la infanta Cristina y patrocinan las regatas a las que la familia real es tan aficionada. O sea, que las arcas republicanas de su partido chupan de la misma teta que la rama pija de la familia real. No se escandalice, que la tentación es muy grande y las grandes cajas quieren tener también una pica en la Zarzuela, en el Vaticano y hasta en el mismo infierno, que nunca se sabe cuando puede hace falta. Y es que en La Caixa están borrachos de poder, a ver quien los baja de las nubes ahora que han contratado al mismísimo ex presidente del FMI, Rodrigo Rato, para que presida el consejo asesor de Criteria. Así que parece que los bancos y las cajas de ahorros que usted defiende ya tienen más poder que la monarquía y la iglesia católica que ustedes combaten con tanta vehemencia como las peores amenazas para nuestra sociedad.
¿Qué tienen las cajas que las hagan menos malas que los bancos? Comparten la misma voracidad, la misma entrega al juego del capitalismo salvaje desde la posición dominante y la misma falta de cualquier atisbo de escrúpulos. En el libre mercado, como en los casinos de Las Vegas, la banca siempre gana.
Desde su atalaya de poder, bancos y cajas piensan que las leyes sólo existen para agilizarles a ellos la ejecución de las hipotecas, pero no para regular su actividad –menuda intromisión y menuda osadía que los mismos legisladores a los que financian se atrevan a controlar a quien les reparte el dinero-.
Y no se privan de nada. Las cajas son reincidentes en los abusos y malas prácticas bancarias denunciados por las asociaciones de usuarios. Pero esto son pecados menores. Son pocas de sus fechorías las que finalmente se acaban destapando y consiguen salir a la luz, pero cuando lo hacen conseguimos enterarnos de que las cajas cuyos analistas examinan con lupa a cada uno de sus clientes para ver si son ciudadanos honestos, solventes y dignos de confianza, a menudo son ellas mismas delincuentes comunes –o digamos mejor “poco comunes”, porque ya le gustaría a los delincuentes comunes manejar tamañas cantidades y recibir tan reverente trato- cuando cometen delitos fiscales, y ahí está el caso de La Caixa. Menos mal que está el amigo Solbes para ayudar a que el delito prescriba en perjuicio del tesoro público, el dinero de los contribuyentes, y en beneficio del prestamista de su partido.
Vaya con Solbes, el mismo ministro indolente que hace nada se negaba a ayudar a los hipotecados diciendo que el gobierno no puede pagar la mala decisión de quien debió contratar un interés de tipo fijo, se vuelve muy sensible y razonable cuando no se trata de los errores de los hipotecados, sino de los delitos de La Caixa. Es que eso de contratar una hipoteca a tipo variable es imperdonable, señor ministro, que cualquier familia antes de firmar una hipoteca tenía que haber cursado como mínimo un master en mercados financieros. En cambio, el delito fiscal es una chiquillada que no merece más penitencia que un padre nuestro y tres avemarías.
No es de extrañar que La Caixa devuelva el favor apañando la deuda de sus clientes morosos PSC –como te lo montas, Montilla- y PSOE. En política y en banca, como ocurría en la mafia en sus dorados años 20, los favores siempre se acostumbran a pagar muy generosamente.
Las cajas no tienen ningún tipo de miramientos para desahuciar a familias enteras si se retrasan en el pago de la hipoteca, pero a los partidos políticos que financian tan generosamente –sospecho que no les exigen las mismas garantías y avalistas que a ti o a mí- les dan trato de favor –que también de eso sabe IU-, les consienten la morosidad y hasta les condonan la deuda, y es que todos no somos iguales ni hay dinero mejor invertido para bancos y cajas que en financiar –esto es, comprar el alma- de un partido político.
Tendría gracia acceder al RAI o al ASNEF para encontrarnos a los partidos políticos que nos gobiernan o ejercen de oposición encabezando la lista de morosos.
Hijo, ¿Qué quieres ser de mayor? - Partido político, para tener VISA Platino con saldo ilimitado en la banca.
Las cajas se dejan querer por los políticos. Y los políticos se pelean por controlar las cajas. Y esto ocurre en todas las comunidades autónomas. Prueba tú mismo a seguir un poco la estela de los políticos de segunda fila de las comunidades autónomas y en ocasiones verás su paso de la política a los puestos de poder en las cajas de ahorros. Cada administración de cada comunidad autónoma va colocando a los suyos entre los directivos de las cajas. Y luego los partidos favorecen en la arena política a esas mismas cajas que controlan. La Generalitat de Catalunya con La Caixa, la Comunidad de Madrid con CajaMadrid, la Generalitat Valenciana con Bancaja y la CAM, la Comunidad de Murcia con Cajamurcia. Aquí el único partido que no juega a controlar la caja es el que no tiene poder. Lo siento Señor Llamazares, aquí los partidos que gobiernan las comunidades autónomas llevan ventaja –y eso hace al suyo un poco más limpio, pero sólo por falta de oportunidades-. Aquí se escapan pocos, desde el PSOE con las cajas andaluzas, el tripartito con La Caixa, el PP con Caja Madrid y con las cajas levantinas, … ¡Qué cara de memos se nos queda a los ciudadanos!
Y si después de repartirse a priori los dividendos entre los directivos y de hacer campañas de publicidad multimillonarias para lavar su imagen vendiéndonos la obra social a la que destinan las migajas aún queda algo, pues siempre está ese pariente o amiguete artista o intelectual al que ayudamos para que, sin escatimar en gastos, pueda montar una exposición, conferencia o concierto que sólo interesa a cuatro raritos, que así se puede justificar una buena salida de dinero, y además eso cuenta como obra social y el patrocinio refuerza la publicidad machacante. Y lo de desahuciar familias, bueeeno, tampoco es para tanto, son daños colaterales.
Doctor Llamazares, o usted ha dado un salto en el tiempo y se refiere a las cajas de ahorros y montes de piedad con el espíritu con el que fueron fundadas algunas hace siglos, antes incluso de que hubiera nacido Carlos Marx, o no veo nada limpio en su devoción por las cajas a las que tanto les debe su partido.
Que digo yo que si ya no son montes de piedad y si el 80% de los españoles no tenemos más de 20.000 euros ahorrados, no estaría mal que se empezaran a llamar cajas de hipotecas, aunque en ese caso lo de cajas nos iba a sonar a las de madera de pino, recelo que ayudaría a reforzar el hecho de que con la hipoteca nos obligan a contratar el seguro de vida. Al fin y al cabo lo que hacen es recordarte que desde que el momento en que firmas tu vida ya les pertenece. Al menos en los próximos 20 ó 30 años.
Llamazares: 'No hay razón para financiar a entidades con sustanciales beneficios'.
ElMundo.es 13.10.08 Europa Press
El diputado de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados, Gaspar Llamazares, ha asegurado que "no hay razones para financiar a los ricos" y a entidades bancarias con "beneficios sustanciales" y ha exigido al Gobierno que sus medidas para apoyar al sector financiero tengan como contrapartida la entrada del Gobierno en el capital de los bancos.
En rueda de prensa, Llamazares señaló que también las últimas medidas adoptadas por los jefes de Estado de los países de la Eurozona en París para afrontar la actual crisis financiera deberán contar con control parlamentario, por lo que propondrá la creación de una subcomisión dentro de la Comisión de Presupuestos de la Cámara Baja para gestión y estudiar sus "mejoras".
Incidió en que se trata de una "cuestión muy importante" porque estas medidas, incluidas el fondo de 30.000 millones de euros para garantizar la liquidez de bancos y cajas, suponen un tercio del Presupuesto estatal y costarán a los ciudadanos unos 4.000 millones de euros en concepto de nueva deuda pública emitida para financiarlos.
Asimismo, insistió en que la gestión del fondo de liquidez debe tener un carácter público y selectivo, y advirtió al Gobierno de que los españoles "no entenderían" que este se diese "dinero público" a unas entidades que obtienen "beneficios sustanciales" en lugar de garantizar que el fondo se destine a apoyar a la economía productiva y a las familias con dificultades derivadas de sus préstamos hipotecarios.
Por este motivo, abogó de nuevo porque sea gestionado a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO) y las cajas de ahorro.
Asimismo, cuando su uso "selectivo" se justifique para ayudar a entidades "con problemas", deberá hacerse a cambio de participaciones accionariales, como se ha propuesto en Reino Unido, pudiendo el Gobierno intervenir en sus gestión y toma de decisiones que afectarían incluso a los salarios de los directivos.
Llamazares censuró que las ultimas decisiones de la Unión Europea mantienen los "viejos dogmas ultraliberales" como el límite del 3% al déficit publico y un Presupuesto "mínimo" e insuficiente para hacer frente a la crisis, que propuso elevar hasta el 4% del PIB europeo, el doble de su cuantía.
Además, señaló que el Banco Central Europeo debe tener un control político para dejar de lado una independencia que, a su juicio, sólo le convierte en el "Vaticano del neoliberalismo" y apostó por abordar la regulación y utilización de los fondos internacionales.
Si desconfías de la banca y pides control de los fondos que se le presten a los banqueros, pues como casi nunca, tienes razón en todo Gaspar, salvo en un detallito, en tu petición de que los fondos los gestionen las cajas de ahorros, que a ti te inspiran más confianza que los bancos. Será porque las cajas os han tratado bien, no en vano IU es el partido más endeudado con las cajas andaluzas.
Que no Gaspar, que bancos y cajas son los mismos piratas con banderas distintas. Sutilezas y matices legales aparte, hoy ya no hay diferencia entre las prácticas de bancos y cajas. Que cajeros todopoderosos como Fainé o Blesa comparten las garras afiladas y el corazón frío de los banqueros de casta como los Botín o los March. Pertenecen a la misma especie dominante de chupasangres.
Y que no me cuenten el chiste del banco como compañía capitalista frente a la caja como institución social sin ánimo de lucro. Mañana voy y creo una entidad sin ánimo de lucro. Como voy a dedicarle todo mi tiempo y no encuentro voluntarios, me pongo un sueldo, y como mi mujer me va a ayudar, pues le pongo otro. Ahí tienes el no ánimo de lucro. Y si me obligan a hacer obra social, pues voy y financio una exposición para mi niño, que pinta muy bien. Ahí tienes la obra social. Pues la misma jugada, pero con mucho más descaro, con sueldos millonarios y a lo bestia, es lo que hacen nuestras cajas de ahorros.
Las cajas no necesitan repartir dividendos porque ya lo hacen cuando retribuyen a sus directivos. Los altos directivos de las cajas tienen sueldos obscenos, incentivos y primas grotescas, viajan en coches de lujo con chófer y en algunos casos hasta se alojan en verdaderas mansiones propiedad de la caja -véase el quebranto que sufrió CajaMadrid por la pérdida de valor de una mansión que la caja compró en Miami para disfrute de un directivo-. ¿Son o no son empresas capitalistas muy bien maquilladas que se ríen del sistema para seguir vendiéndose a sí mismas como instituciones sociales sin ánimo de lucro?
Las cajas participaron aún más activamente que los bancos en el negocio inmobiliario y en inversiones de mucho más alto riesgo en otros negocios como el de los derivados. Algunas salieron muy mal paradas, como Bancaja o a la CAM, pero no son, ni mucho menos, las únicas que se dieron el atracón inmobiliario. Basta con informarse de cuántas cajas de ahorros han mantenido participación directa en el capital de promotoras inmobiliarias. Y estas promotoras sí que han tenido la capacidad para especular con suelo que nunca estuvo al alcance de un pequeño o mediano promotor. Y eso debería escandalizarle, Señor Llamazares, porque parte del dinero de las cajas que financian las arcas de su partido –y las de los demás partidos políticos- procedía del ladrillazo o de jugarse el dinero de los ahorradores en inversiones de alto riesgo en derivados.
Y si todo esto le parece poco, menudo escándalo para un republicano, resulta que las cajas que usted defiende son las que le pagan un sueldo desde sus fundaciones –que todo quede bien limpito- a Urdangarín y a la infanta Cristina y patrocinan las regatas a las que la familia real es tan aficionada. O sea, que las arcas republicanas de su partido chupan de la misma teta que la rama pija de la familia real. No se escandalice, que la tentación es muy grande y las grandes cajas quieren tener también una pica en la Zarzuela, en el Vaticano y hasta en el mismo infierno, que nunca se sabe cuando puede hace falta. Y es que en La Caixa están borrachos de poder, a ver quien los baja de las nubes ahora que han contratado al mismísimo ex presidente del FMI, Rodrigo Rato, para que presida el consejo asesor de Criteria. Así que parece que los bancos y las cajas de ahorros que usted defiende ya tienen más poder que la monarquía y la iglesia católica que ustedes combaten con tanta vehemencia como las peores amenazas para nuestra sociedad.
¿Qué tienen las cajas que las hagan menos malas que los bancos? Comparten la misma voracidad, la misma entrega al juego del capitalismo salvaje desde la posición dominante y la misma falta de cualquier atisbo de escrúpulos. En el libre mercado, como en los casinos de Las Vegas, la banca siempre gana.
Desde su atalaya de poder, bancos y cajas piensan que las leyes sólo existen para agilizarles a ellos la ejecución de las hipotecas, pero no para regular su actividad –menuda intromisión y menuda osadía que los mismos legisladores a los que financian se atrevan a controlar a quien les reparte el dinero-.
Y no se privan de nada. Las cajas son reincidentes en los abusos y malas prácticas bancarias denunciados por las asociaciones de usuarios. Pero esto son pecados menores. Son pocas de sus fechorías las que finalmente se acaban destapando y consiguen salir a la luz, pero cuando lo hacen conseguimos enterarnos de que las cajas cuyos analistas examinan con lupa a cada uno de sus clientes para ver si son ciudadanos honestos, solventes y dignos de confianza, a menudo son ellas mismas delincuentes comunes –o digamos mejor “poco comunes”, porque ya le gustaría a los delincuentes comunes manejar tamañas cantidades y recibir tan reverente trato- cuando cometen delitos fiscales, y ahí está el caso de La Caixa. Menos mal que está el amigo Solbes para ayudar a que el delito prescriba en perjuicio del tesoro público, el dinero de los contribuyentes, y en beneficio del prestamista de su partido.
Vaya con Solbes, el mismo ministro indolente que hace nada se negaba a ayudar a los hipotecados diciendo que el gobierno no puede pagar la mala decisión de quien debió contratar un interés de tipo fijo, se vuelve muy sensible y razonable cuando no se trata de los errores de los hipotecados, sino de los delitos de La Caixa. Es que eso de contratar una hipoteca a tipo variable es imperdonable, señor ministro, que cualquier familia antes de firmar una hipoteca tenía que haber cursado como mínimo un master en mercados financieros. En cambio, el delito fiscal es una chiquillada que no merece más penitencia que un padre nuestro y tres avemarías.
No es de extrañar que La Caixa devuelva el favor apañando la deuda de sus clientes morosos PSC –como te lo montas, Montilla- y PSOE. En política y en banca, como ocurría en la mafia en sus dorados años 20, los favores siempre se acostumbran a pagar muy generosamente.
Las cajas no tienen ningún tipo de miramientos para desahuciar a familias enteras si se retrasan en el pago de la hipoteca, pero a los partidos políticos que financian tan generosamente –sospecho que no les exigen las mismas garantías y avalistas que a ti o a mí- les dan trato de favor –que también de eso sabe IU-, les consienten la morosidad y hasta les condonan la deuda, y es que todos no somos iguales ni hay dinero mejor invertido para bancos y cajas que en financiar –esto es, comprar el alma- de un partido político.
Tendría gracia acceder al RAI o al ASNEF para encontrarnos a los partidos políticos que nos gobiernan o ejercen de oposición encabezando la lista de morosos.
Hijo, ¿Qué quieres ser de mayor? - Partido político, para tener VISA Platino con saldo ilimitado en la banca.
Las cajas se dejan querer por los políticos. Y los políticos se pelean por controlar las cajas. Y esto ocurre en todas las comunidades autónomas. Prueba tú mismo a seguir un poco la estela de los políticos de segunda fila de las comunidades autónomas y en ocasiones verás su paso de la política a los puestos de poder en las cajas de ahorros. Cada administración de cada comunidad autónoma va colocando a los suyos entre los directivos de las cajas. Y luego los partidos favorecen en la arena política a esas mismas cajas que controlan. La Generalitat de Catalunya con La Caixa, la Comunidad de Madrid con CajaMadrid, la Generalitat Valenciana con Bancaja y la CAM, la Comunidad de Murcia con Cajamurcia. Aquí el único partido que no juega a controlar la caja es el que no tiene poder. Lo siento Señor Llamazares, aquí los partidos que gobiernan las comunidades autónomas llevan ventaja –y eso hace al suyo un poco más limpio, pero sólo por falta de oportunidades-. Aquí se escapan pocos, desde el PSOE con las cajas andaluzas, el tripartito con La Caixa, el PP con Caja Madrid y con las cajas levantinas, … ¡Qué cara de memos se nos queda a los ciudadanos!
Y si después de repartirse a priori los dividendos entre los directivos y de hacer campañas de publicidad multimillonarias para lavar su imagen vendiéndonos la obra social a la que destinan las migajas aún queda algo, pues siempre está ese pariente o amiguete artista o intelectual al que ayudamos para que, sin escatimar en gastos, pueda montar una exposición, conferencia o concierto que sólo interesa a cuatro raritos, que así se puede justificar una buena salida de dinero, y además eso cuenta como obra social y el patrocinio refuerza la publicidad machacante. Y lo de desahuciar familias, bueeeno, tampoco es para tanto, son daños colaterales.
Doctor Llamazares, o usted ha dado un salto en el tiempo y se refiere a las cajas de ahorros y montes de piedad con el espíritu con el que fueron fundadas algunas hace siglos, antes incluso de que hubiera nacido Carlos Marx, o no veo nada limpio en su devoción por las cajas a las que tanto les debe su partido.
Que digo yo que si ya no son montes de piedad y si el 80% de los españoles no tenemos más de 20.000 euros ahorrados, no estaría mal que se empezaran a llamar cajas de hipotecas, aunque en ese caso lo de cajas nos iba a sonar a las de madera de pino, recelo que ayudaría a reforzar el hecho de que con la hipoteca nos obligan a contratar el seguro de vida. Al fin y al cabo lo que hacen es recordarte que desde que el momento en que firmas tu vida ya les pertenece. Al menos en los próximos 20 ó 30 años.
Llamazares: 'No hay razón para financiar a entidades con sustanciales beneficios'.
ElMundo.es 13.10.08 Europa Press
El diputado de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados, Gaspar Llamazares, ha asegurado que "no hay razones para financiar a los ricos" y a entidades bancarias con "beneficios sustanciales" y ha exigido al Gobierno que sus medidas para apoyar al sector financiero tengan como contrapartida la entrada del Gobierno en el capital de los bancos.
En rueda de prensa, Llamazares señaló que también las últimas medidas adoptadas por los jefes de Estado de los países de la Eurozona en París para afrontar la actual crisis financiera deberán contar con control parlamentario, por lo que propondrá la creación de una subcomisión dentro de la Comisión de Presupuestos de la Cámara Baja para gestión y estudiar sus "mejoras".
Incidió en que se trata de una "cuestión muy importante" porque estas medidas, incluidas el fondo de 30.000 millones de euros para garantizar la liquidez de bancos y cajas, suponen un tercio del Presupuesto estatal y costarán a los ciudadanos unos 4.000 millones de euros en concepto de nueva deuda pública emitida para financiarlos.
Asimismo, insistió en que la gestión del fondo de liquidez debe tener un carácter público y selectivo, y advirtió al Gobierno de que los españoles "no entenderían" que este se diese "dinero público" a unas entidades que obtienen "beneficios sustanciales" en lugar de garantizar que el fondo se destine a apoyar a la economía productiva y a las familias con dificultades derivadas de sus préstamos hipotecarios.
Por este motivo, abogó de nuevo porque sea gestionado a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO) y las cajas de ahorro.
Asimismo, cuando su uso "selectivo" se justifique para ayudar a entidades "con problemas", deberá hacerse a cambio de participaciones accionariales, como se ha propuesto en Reino Unido, pudiendo el Gobierno intervenir en sus gestión y toma de decisiones que afectarían incluso a los salarios de los directivos.
Llamazares censuró que las ultimas decisiones de la Unión Europea mantienen los "viejos dogmas ultraliberales" como el límite del 3% al déficit publico y un Presupuesto "mínimo" e insuficiente para hacer frente a la crisis, que propuso elevar hasta el 4% del PIB europeo, el doble de su cuantía.
Además, señaló que el Banco Central Europeo debe tener un control político para dejar de lado una independencia que, a su juicio, sólo le convierte en el "Vaticano del neoliberalismo" y apostó por abordar la regulación y utilización de los fondos internacionales.
15 de octubre de 2008
Califican de "bonos basura" la deuda de CajaSur
Sacado de Invertia:
Standard & Poor´s (S&P) ha recortado varias notas la calificación de unos bonos respaldados por deuda subordinada de varias cajas de ahorro, entre las que destacan Sa Nostra, Caja Granada y Caixa Girona. El último de los tramos de la titulización cae hasta un nivel non investment grade, es decir, bono basura. La agencia basa la acción en una “revisión de la calidad crediticia de las entidades y la concentración de riesgos dado el perfil crediticio”.
“Nuestra revisión concluye que la calidad media crediticia se ha deteriorado, lo que eleva las posibilidades de un incremento en la evaluación de riesgo de impago (default) para todos los tramos”, expresa S&P en un comunicado. “Al mismo tiempo, dada la situación financiera actual, hay un gran riesgo de co-dependencia de los activos”.
En julio de este año, S&P la agencia puso bajo perspectiva negativa los tres tramos que componen el fondo de titulización AyT Deuda Subordinada I, valorado en 298 millones de euros. Los bonos en los que se divide el fondo están respaldados por deuda subordinada emitida en 2006 por Sa Nostra (74,6 millones), Caja Granada (69,6 millones), Caixa Girona (49,7 millones) y Cajasur (39,7 millones). También participan Caja Guadalajara, Caja Jaén, Cala Canarias, Caixa Manlleu y Caja Madrid.
La calificación del primer tramo, de 214,5 millones, pasa de triple A hasta A, es decir, cinco notas menos. El segundo (60,7 millones) cae cuatro notas, de A hasta BBB-, mientras que el tercero (22,8 millones) retrocede de BBB- hasta BB, lo que equivale a dos notas menos.
Esta última calificación se enmarca dentro del grupo de non investment grade o bono basura y, según S&P, “es menos vulnerable a un impago que otros activos especulativos, aunque se enfrenta a unas mayores incertidumbres” o a una serie de condiciones que “podrían llevar al emisor a una capacidad inadecuada para cumplir sus compromisos financieros”. El segundo tramo también se queda a las puertas de entrar en la calificación de bono basura.
El folleto del fondo explica que la cartera de activos está compuesta de nueve obligaciones subordinadas singulares con vencimiento a diez años desde el 8 de noviembre de 2006, con posibilidad de amortización anticipada por los emisores a partir de los cinco años.
Al ser deuda subordinada, en caso de producirse una situación concursal, el activo correspondiente estará situado a efectos de prelación de créditos tras todos los acreedores privilegiados y comunes y al mismo nivel que los acreedores subordinados.
El director general de la CECA, José Antonio Olavarrieta, destacó en el momento de creación del fondo, a finales de 2006, que las cajas volvían a “protagonizar una página importante en la titulización”, ya que se trataba del primer producto estructurado respaldado por deuda subordinada. El fondo partió con triple A gracias a la línea de crédito aportada por la CECA y sin que las cajas tuviesen que dar garantías adicionales.
Standard & Poor´s (S&P) ha recortado varias notas la calificación de unos bonos respaldados por deuda subordinada de varias cajas de ahorro, entre las que destacan Sa Nostra, Caja Granada y Caixa Girona. El último de los tramos de la titulización cae hasta un nivel non investment grade, es decir, bono basura. La agencia basa la acción en una “revisión de la calidad crediticia de las entidades y la concentración de riesgos dado el perfil crediticio”.
“Nuestra revisión concluye que la calidad media crediticia se ha deteriorado, lo que eleva las posibilidades de un incremento en la evaluación de riesgo de impago (default) para todos los tramos”, expresa S&P en un comunicado. “Al mismo tiempo, dada la situación financiera actual, hay un gran riesgo de co-dependencia de los activos”.
En julio de este año, S&P la agencia puso bajo perspectiva negativa los tres tramos que componen el fondo de titulización AyT Deuda Subordinada I, valorado en 298 millones de euros. Los bonos en los que se divide el fondo están respaldados por deuda subordinada emitida en 2006 por Sa Nostra (74,6 millones), Caja Granada (69,6 millones), Caixa Girona (49,7 millones) y Cajasur (39,7 millones). También participan Caja Guadalajara, Caja Jaén, Cala Canarias, Caixa Manlleu y Caja Madrid.
La calificación del primer tramo, de 214,5 millones, pasa de triple A hasta A, es decir, cinco notas menos. El segundo (60,7 millones) cae cuatro notas, de A hasta BBB-, mientras que el tercero (22,8 millones) retrocede de BBB- hasta BB, lo que equivale a dos notas menos.
Esta última calificación se enmarca dentro del grupo de non investment grade o bono basura y, según S&P, “es menos vulnerable a un impago que otros activos especulativos, aunque se enfrenta a unas mayores incertidumbres” o a una serie de condiciones que “podrían llevar al emisor a una capacidad inadecuada para cumplir sus compromisos financieros”. El segundo tramo también se queda a las puertas de entrar en la calificación de bono basura.
El folleto del fondo explica que la cartera de activos está compuesta de nueve obligaciones subordinadas singulares con vencimiento a diez años desde el 8 de noviembre de 2006, con posibilidad de amortización anticipada por los emisores a partir de los cinco años.
Al ser deuda subordinada, en caso de producirse una situación concursal, el activo correspondiente estará situado a efectos de prelación de créditos tras todos los acreedores privilegiados y comunes y al mismo nivel que los acreedores subordinados.
El director general de la CECA, José Antonio Olavarrieta, destacó en el momento de creación del fondo, a finales de 2006, que las cajas volvían a “protagonizar una página importante en la titulización”, ya que se trataba del primer producto estructurado respaldado por deuda subordinada. El fondo partió con triple A gracias a la línea de crédito aportada por la CECA y sin que las cajas tuviesen que dar garantías adicionales.
6 de octubre de 2008
Suben los impuestos
Sacado de Tinta Digital:
Se ha hablado estos días, sin mucho detalle, de la subida encubierta de impuestos que el Gobierno ha introducido en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2009 al no deflactar la tarifa del IRPF. El PP lo ha criticado con la boca pequeña, primero porque el Gobierno de Aznar también lo hacía, y segundo, porque casi nadie ha entendido qué demonios es eso de no deflactar la tarifa.
Lo mejor es explicarlo con un ejemplo: el Impuesto sobre la Renta (IRPF) tiene una tarifa o tabla en la que se refleja que cuanto más ingresos tiene uno, más porcentaje de su renta debe pagar a Hacienda. Es lo que se denomina un impuesto progresivo.
Si tu renta el año pasado (lo que ganaste menos las deducciones habituales) fue de 19.000 euros brutos, Hacienda se llevó un 24% de los primeros 17.360 euros (4.166 euros) y un 28% del resto (ver tabla). Es decir, 4.625 euros, aunque luego vienen las desgravaciones y siempre es menos, pero lo dejaremos ahí por simplificar. Como se ve, el porcentaje a pagar crece en función de los ingresos hasta el 43% para los que ganaron más de 53.000 euros.
Generalmente, cada enero nos suben el sueldo el equivalente a la inflación del año anterior, pero es una subida nominal, no real, porque nuestro poder adquisitivo es el mismo. Por ello, los gobiernos deflactan cada año la tarifa del IRPF, es decir, suben los ingresos fijados en la tabla el equivalente a la inflación, porque si no, a todo el mundo le tocaría pagar más. Si al que ganó 19.000 le han subido el sueldo un 4%, ahora tiene una renta de 19.760 euros brutos. Con la misma tarifa sin deflactar, le tocaría pagar a Hacienda 4.838 euros, 213 más que el año anterior, cuando su poder adquisitivo es el mismo.
Como esto es difícil de explicar y de rebatir, el Gobierno de José María Aznar ingenió un truco por el que bajaba el IRPF cada tres o cuatro años a bombo y platillo, pero nunca actualizaba la tarifa, de manera que siempre estaba subiendo el impuesto de forma encubierta. De ahí la paradoja de que a un gobierno que decía bajar impuestos le saliera una presión fiscal creciente.
En aquella época, el PSOE intentaba denunciar el truco de los ministros Rato y Montoro e incluso Rodríguez Zapatero prometió en su campaña de 2004 que si ganaba las elecciones volvería a deflactar la tarifa. Una promesa incomprensible por la que probablemente no obtuvo ni un solo voto, pero que cumplió, aunque a medias, ya que la actualización se limitaba al 2% de inflación prevista, cuando el alza de los precios era siempre mayor. Ahora anuncia Solbes que no actualizará la tarifa, incumpliendo así la promesa electoral de Zapatero y, lo que es peor, vaciando un poco más nuestros bolsillos.
Se ha hablado estos días, sin mucho detalle, de la subida encubierta de impuestos que el Gobierno ha introducido en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2009 al no deflactar la tarifa del IRPF. El PP lo ha criticado con la boca pequeña, primero porque el Gobierno de Aznar también lo hacía, y segundo, porque casi nadie ha entendido qué demonios es eso de no deflactar la tarifa.
Lo mejor es explicarlo con un ejemplo: el Impuesto sobre la Renta (IRPF) tiene una tarifa o tabla en la que se refleja que cuanto más ingresos tiene uno, más porcentaje de su renta debe pagar a Hacienda. Es lo que se denomina un impuesto progresivo.
Si tu renta el año pasado (lo que ganaste menos las deducciones habituales) fue de 19.000 euros brutos, Hacienda se llevó un 24% de los primeros 17.360 euros (4.166 euros) y un 28% del resto (ver tabla). Es decir, 4.625 euros, aunque luego vienen las desgravaciones y siempre es menos, pero lo dejaremos ahí por simplificar. Como se ve, el porcentaje a pagar crece en función de los ingresos hasta el 43% para los que ganaron más de 53.000 euros.
Generalmente, cada enero nos suben el sueldo el equivalente a la inflación del año anterior, pero es una subida nominal, no real, porque nuestro poder adquisitivo es el mismo. Por ello, los gobiernos deflactan cada año la tarifa del IRPF, es decir, suben los ingresos fijados en la tabla el equivalente a la inflación, porque si no, a todo el mundo le tocaría pagar más. Si al que ganó 19.000 le han subido el sueldo un 4%, ahora tiene una renta de 19.760 euros brutos. Con la misma tarifa sin deflactar, le tocaría pagar a Hacienda 4.838 euros, 213 más que el año anterior, cuando su poder adquisitivo es el mismo.
Como esto es difícil de explicar y de rebatir, el Gobierno de José María Aznar ingenió un truco por el que bajaba el IRPF cada tres o cuatro años a bombo y platillo, pero nunca actualizaba la tarifa, de manera que siempre estaba subiendo el impuesto de forma encubierta. De ahí la paradoja de que a un gobierno que decía bajar impuestos le saliera una presión fiscal creciente.
En aquella época, el PSOE intentaba denunciar el truco de los ministros Rato y Montoro e incluso Rodríguez Zapatero prometió en su campaña de 2004 que si ganaba las elecciones volvería a deflactar la tarifa. Una promesa incomprensible por la que probablemente no obtuvo ni un solo voto, pero que cumplió, aunque a medias, ya que la actualización se limitaba al 2% de inflación prevista, cuando el alza de los precios era siempre mayor. Ahora anuncia Solbes que no actualizará la tarifa, incumpliendo así la promesa electoral de Zapatero y, lo que es peor, vaciando un poco más nuestros bolsillos.
28 de septiembre de 2008
Configuraciones ocultas del router SMC7908A-ISP de Ya.com
Encontrado en los foros de Bandaancha.
El acceso normal al roter a través del navegador se hace por la dirección http://192.168.2.1/, y la contraseña por defecto es admin.
Una vez accedido hay un segundo nivel de configuración del mismo al que se accede por la dirección:
Aún accediendo al nivel 2 algunas áreas de configuración están ocultas, por ejempo la de configuración de otro proveedor VOIP, a la que se accede por la dirección http://192.168.2.1/voip_account.stm
E igualmente ocurre si se quieren modificar las DNS por defecto, en cuyo caso la dirección sería http://192.168.2.1/setup_dns.stm
Si simplemente se desean cambiar algunas opciones de configuración del servicio de voz, se puede hacer directamente desde el teléfono. Os pongo los códigos de activación y desactivación de los servicios disponibles, como son el contestador, los desvíos de llamadas, o la restricción de números ocultos:
ACTUALIZACIÓN 8/10/10: sobre el tema del USB, parece que existe un firmware "Ya.com-ARF4518PW-v0.10.016(20090729).bin" con el que al actualizar el router, aparece la opción de USB con sus submenus y reconocimiento de pendrives, ahora toca aprender a programar los cuatro tipos de server que admite. Gracias a Juan Carlos.
ACTUALIZACIÓN 12/09/12: Con los últimos firmwares (0.10.046) muchas de las opciones han quedado capadas, con lo que se necesita hacer un downgrade para poder cambiar la configuración. Os pongo un enlace a los firmwares antiguos.
Relacionado Cambiando de Telefónica a Ya.com
ACTUALIZACIÓN 15/11/12: OpenWRT
El acceso normal al roter a través del navegador se hace por la dirección http://192.168.2.1/, y la contraseña por defecto es admin.
Una vez accedido hay un segundo nivel de configuración del mismo al que se accede por la dirección:
- (hasta el firmware 0.10.003) http://192.168.2.1/user_check.stm/, teniendo entonces que introducir de login root, y como contraseña L3v3l2R00t
- (para el firmware 0.10.009) http://192.168.2.1/advanced_user.stm, teniendo entonces que introducir de login superuser, y como contraseña L3v3l2Us3r
- (para el firmware 0.10.016) http://192.168.2.1/advanced_user.stm, teniendo entonces que introducir de login root, y como contraseña L3v3l2R00t
Aún accediendo al nivel 2 algunas áreas de configuración están ocultas, por ejempo la de configuración de otro proveedor VOIP, a la que se accede por la dirección http://192.168.2.1/voip_account.stm
E igualmente ocurre si se quieren modificar las DNS por defecto, en cuyo caso la dirección sería http://192.168.2.1/setup_dns.stm
Si simplemente se desean cambiar algunas opciones de configuración del servicio de voz, se puede hacer directamente desde el teléfono. Os pongo los códigos de activación y desactivación de los servicios disponibles, como son el contestador, los desvíos de llamadas, o la restricción de números ocultos:
ACTUALIZACIÓN 8/10/10: sobre el tema del USB, parece que existe un firmware "Ya.com-ARF4518PW-v0.10.016(20090729).bin" con el que al actualizar el router, aparece la opción de USB con sus submenus y reconocimiento de pendrives, ahora toca aprender a programar los cuatro tipos de server que admite. Gracias a Juan Carlos.
ACTUALIZACIÓN 12/09/12: Con los últimos firmwares (0.10.046) muchas de las opciones han quedado capadas, con lo que se necesita hacer un downgrade para poder cambiar la configuración. Os pongo un enlace a los firmwares antiguos.
Relacionado Cambiando de Telefónica a Ya.com
ACTUALIZACIÓN 15/11/12: OpenWRT
26 de septiembre de 2008
Vínculo entre uso de celular y cáncer cerebral alarma a científicos
Sacado de ElCaribeCDN:
El posible vínculo entre el uso de teléfonos celulares y el cáncer de cerebro podría parecerse a la relación entre el tabaco y el cáncer de pulmón, que la industria tabacalera y la sociedad demoraron 50 años en reconocer, advirtieron científicos estadounidenses ante el Congreso.
"No debemos repetir lo que ocurrió con la relación entre el cigarrillo y el cáncer de pulmón, cuando nuestra nación esperó hasta afinar cada mínimo detalle de la información antes de advertir al público", dijo el jueves David Carpenter, director del instituto de salud y medioambiente en la universidad de Albany (Nueva York), ante la Cámara de Representantes.
Actualmente la ciencia está dividida respecto a los efectos biológicos de los campos magnéticos emitidos por teléfonos celulares.
Carpenter y Ronald Herberman, director del instituto de cáncer en la universidad de Pittsburgh (Pensilvania, este), dijeron a la Comisión de Reforma que el riesgo de cáncer cerebral por el uso del celular es bastante más grande para los niños, que tienen cerebros más vulnerables, que para los adultos.
"Debemos tomar precauciones aunque no tengamos una evidencia concluyente de la magnitud del riesgo", sobre todo para los niños, dijo Carpenter.
"Tomando en cuenta los 70 años que nos tomó retirar el plomo de la pintura y los 50 años que tardamos en establecer convincentemente el vínculo entre el hábito de fumar y el cáncer de pulmón, pienso que debemos aprender de nuestro pasado y hacer un mejor trabajo al interpretar la evidencia de riesgos potenciales", dijo Herberman.
La mayoría de los estudios que "alegan que no existe un vínculo entre celulares y tumores cerebrales están desactualizados, tienen problemas metodológicos y no incluyeron un número suficiente de usuarios de celulares a largo plazo", explicó Herberman.
Un tumor en el cerebro demora cerca de una década en desarrollarse, dijeron los científicos, y estos estudios existentes califican como uso "regular" la utilización de un celular sólo una vez por semana.
Para contrarrestrar estos estudios que según Carpenter y Herberman son poco fiables, los científicos citaron trabajos europeos, en particular de Escandinavia -cuna del celular-, que muestran un vínculo entre el uso frecuente del celular y tumores benignos y cancerosos.
Una reciente investigación sueca del científico Lennart Hardell afirma que un usuario regular tiene dos veces más riesgos de desarrollar un tumor en el nervio auditivo del lado donde utiliza el aparato, que en el lado que no usa.
Además un estudio israelí determina un alza de 50% en las posibilidades de desarrollar un cáncer en la glándula salival. "Esto también ocurre en el lado de la cara que se utiliza más frecuentemente para hablar por celular", precisó Carpenter.
Y según un comunicado científico de septiembre de la Real Sociedad de Londres, los adolescentes que comenzaron a usar celulares antes de los 20 años tienen cinco veces más posibilidades de desarrollar cáncer de cerebro a los 29 que aquellos que no tienen celular.
El posible vínculo entre el uso de teléfonos celulares y el cáncer de cerebro podría parecerse a la relación entre el tabaco y el cáncer de pulmón, que la industria tabacalera y la sociedad demoraron 50 años en reconocer, advirtieron científicos estadounidenses ante el Congreso.
"No debemos repetir lo que ocurrió con la relación entre el cigarrillo y el cáncer de pulmón, cuando nuestra nación esperó hasta afinar cada mínimo detalle de la información antes de advertir al público", dijo el jueves David Carpenter, director del instituto de salud y medioambiente en la universidad de Albany (Nueva York), ante la Cámara de Representantes.
Actualmente la ciencia está dividida respecto a los efectos biológicos de los campos magnéticos emitidos por teléfonos celulares.
Carpenter y Ronald Herberman, director del instituto de cáncer en la universidad de Pittsburgh (Pensilvania, este), dijeron a la Comisión de Reforma que el riesgo de cáncer cerebral por el uso del celular es bastante más grande para los niños, que tienen cerebros más vulnerables, que para los adultos.
"Debemos tomar precauciones aunque no tengamos una evidencia concluyente de la magnitud del riesgo", sobre todo para los niños, dijo Carpenter.
"Tomando en cuenta los 70 años que nos tomó retirar el plomo de la pintura y los 50 años que tardamos en establecer convincentemente el vínculo entre el hábito de fumar y el cáncer de pulmón, pienso que debemos aprender de nuestro pasado y hacer un mejor trabajo al interpretar la evidencia de riesgos potenciales", dijo Herberman.
La mayoría de los estudios que "alegan que no existe un vínculo entre celulares y tumores cerebrales están desactualizados, tienen problemas metodológicos y no incluyeron un número suficiente de usuarios de celulares a largo plazo", explicó Herberman.
Un tumor en el cerebro demora cerca de una década en desarrollarse, dijeron los científicos, y estos estudios existentes califican como uso "regular" la utilización de un celular sólo una vez por semana.
Para contrarrestrar estos estudios que según Carpenter y Herberman son poco fiables, los científicos citaron trabajos europeos, en particular de Escandinavia -cuna del celular-, que muestran un vínculo entre el uso frecuente del celular y tumores benignos y cancerosos.
Una reciente investigación sueca del científico Lennart Hardell afirma que un usuario regular tiene dos veces más riesgos de desarrollar un tumor en el nervio auditivo del lado donde utiliza el aparato, que en el lado que no usa.
Además un estudio israelí determina un alza de 50% en las posibilidades de desarrollar un cáncer en la glándula salival. "Esto también ocurre en el lado de la cara que se utiliza más frecuentemente para hablar por celular", precisó Carpenter.
Y según un comunicado científico de septiembre de la Real Sociedad de Londres, los adolescentes que comenzaron a usar celulares antes de los 20 años tienen cinco veces más posibilidades de desarrollar cáncer de cerebro a los 29 que aquellos que no tienen celular.
Cajasur con perspectivas negativas
Si hace poco ya se anunciaban problemas de la conocida entidad cordobesa, ahora le bajan el nivel de confianza. Sacado de CincoDías:
Concretamente, Fitch ha revisado a la baja la calificación de Cajasur, Sa Nostra, Caja Castilla La Mancha, Caixa Sabadell y Caixa Penedés basándose en un argumento coincidente, el deterioro de la economía española y la persistencia de las tensiones financieras.
"Tanto la economía española como el mercado de la vivienda han experimentado una ralentización que es más abrupta de lo que se anticipaba inicialmente, mientras que persisten las tensiones financieras", explica.
"Esto está teniendo un impacto en la rentabilidad y la calidad de los activos de las entidades españolas que es previsible que continúe", sostiene la agencia de calificación.
No obstante, destaca que el sistema financiero español en su conjunto tiene recursos para absorber el deterioro de la calidad de activos a través de las ganancias de la red de sucursales, a lo que se suman los requisitos de provisiones establecidos por el Banco de España, y su adecuada solvencia. "El sistema se beneficia de un sólido marco regulatorio y supervisorio", incide.
Fitch ha recortado el rating de Cajasur y de Caja Castilla La Mancha a 'BBB+' con perspectiva negativa, mientras que ha bajado el de Caixa Sabadell hasta el mismo nivel, aunque con perspectiva positiva.
Por otra parte, la agencia mantiene las calificaciones de Sa Nostra pero cambia su perspectiva a negativa, y rebaja el rating de Caixa Penedes a 'A-', pero deja estable su perspectiva.
Concretamente, Fitch ha revisado a la baja la calificación de Cajasur, Sa Nostra, Caja Castilla La Mancha, Caixa Sabadell y Caixa Penedés basándose en un argumento coincidente, el deterioro de la economía española y la persistencia de las tensiones financieras.
"Tanto la economía española como el mercado de la vivienda han experimentado una ralentización que es más abrupta de lo que se anticipaba inicialmente, mientras que persisten las tensiones financieras", explica.
"Esto está teniendo un impacto en la rentabilidad y la calidad de los activos de las entidades españolas que es previsible que continúe", sostiene la agencia de calificación.
No obstante, destaca que el sistema financiero español en su conjunto tiene recursos para absorber el deterioro de la calidad de activos a través de las ganancias de la red de sucursales, a lo que se suman los requisitos de provisiones establecidos por el Banco de España, y su adecuada solvencia. "El sistema se beneficia de un sólido marco regulatorio y supervisorio", incide.
Fitch ha recortado el rating de Cajasur y de Caja Castilla La Mancha a 'BBB+' con perspectiva negativa, mientras que ha bajado el de Caixa Sabadell hasta el mismo nivel, aunque con perspectiva positiva.
Por otra parte, la agencia mantiene las calificaciones de Sa Nostra pero cambia su perspectiva a negativa, y rebaja el rating de Caixa Penedes a 'A-', pero deja estable su perspectiva.
22 de septiembre de 2008
Ciberacción a favor de la energía solar fotovoltaica
Bajo el lema “No al frenazo a la energía solar fotovoltaica”, Greenpeace ha lanzado una ciberacción para pedir al Ministro de Industria, Miguel Sebastián, que no eche el freno a la fotovoltaica.
Todos podemos participar, ya lo hemos hecho más de 3.500 personas.
Para participar en la ciberacción, pincha aquí
Actualización: Parece que finalmente han rectificado y la ley, aunque recortará la capacidad de instalación (200MW en cubierta y 300MW en suelo), no lo hará hasta extremos absurdos (200MW en cubierta y 100MW en suelo).
Desde aquí gracias a los que se han unido a la ciberacción de Greenpeace.
Todos podemos participar, ya lo hemos hecho más de 3.500 personas.
Para participar en la ciberacción, pincha aquí
Actualización: Parece que finalmente han rectificado y la ley, aunque recortará la capacidad de instalación (200MW en cubierta y 300MW en suelo), no lo hará hasta extremos absurdos (200MW en cubierta y 100MW en suelo).
Desde aquí gracias a los que se han unido a la ciberacción de Greenpeace.
20 de septiembre de 2008
Psicoquinesis con las imágenes
Sacado de Pila de botón:
Si quieres ver cualquier página como si las imágenes cobraran vida; copia el siguiente código, pégalo en la barra de dirección (arriba, donde pone http://que-cosas.blogs...) y presiona enter.
javascript:scroll(0,0); R=0; x1=.1; y1=.05; x2=.25; y2=.24; x3=1.6; y3=.24; x4=300; y4=200; x5=300; y5=200; DI=document.getElementsByTagName("img"); DIL=DI.length; function A(){for(i=0; i-DIL; i++){DIS=DI[ i ].style; DIS.position='absolute'; DIS.left=(Math.sin(R*x1+i*x2+x3)*x4+x5)+"px"; DIS.top=(Math.cos(R*y1+i*y2+y3)*y4+y5)+"px"}R++}setInterval('A()',5); void(0);
Para detenerlo vuelve a actualizar. Prueba en otras páginas y veras que cuantas mas imágenes, mejor.
Si quieres ver cualquier página como si las imágenes cobraran vida; copia el siguiente código, pégalo en la barra de dirección (arriba, donde pone http://que-cosas.blogs...) y presiona enter.
javascript:scroll(0,0); R=0; x1=.1; y1=.05; x2=.25; y2=.24; x3=1.6; y3=.24; x4=300; y4=200; x5=300; y5=200; DI=document.getElementsByTagName("img"); DIL=DI.length; function A(){for(i=0; i-DIL; i++){DIS=DI[ i ].style; DIS.position='absolute'; DIS.left=(Math.sin(R*x1+i*x2+x3)*x4+x5)+"px"; DIS.top=(Math.cos(R*y1+i*y2+y3)*y4+y5)+"px"}R++}setInterval('A()',5); void(0);
Para detenerlo vuelve a actualizar. Prueba en otras páginas y veras que cuantas mas imágenes, mejor.
17 de septiembre de 2008
He “robado” 492.000 euros a quienes más nos roban para denunciarlos y construir alternativas de sociedad.
Sacado de CRISI:
Escribo en estas páginas para hacer público que he expropiado 492.000 euros a 39 entidades bancarias a través de 68 operaciones de crédito. Si incluimos los intereses de demora, la cifra actual de la deuda es de más de 500.000 euros que no pagaré.
Ha sido una acción individual de insubmisión a la banca que he llevado a cabo premeditadamente para denunciar al sistema bancario y para destinar el dinero a iniciativas que alerten de la crisis sistémica que estamos empezando a vivir y que intenten construir una alternativa de sociedad.
Se trata de una acción ajena a cualquier tipo de violencia, que reivindico como una nueva forma de desobediencia civil, a la altura de los tiempos que corren. Cuando la financiación al consumo y la especulación son dominantes en nuestra sociedad, ¿qué mejor que robar a los que nos roban y repartir el dinero entre los grupos que denuncian esta situación y construyen alternativas?
¿Cómo he podido conseguir tanto dinero sin propiedades ni avales?
Tras algunas investigaciones y pruebas, en la primavera del 2006, empecé a llevar adelante de manera definitiva esta idea haciendo creer, según el caso, a los diversos bancos, cajas y establecimientos financieros de crédito que me quería reformar el piso o comprar un coche. En algunos casos, también a través de una empresa creada con el propósito de poder justificar determinadas inversiones como la compra de material audiovisual para una productora.
La ventaja de pedir un préstamo desde una empresa es que la deuda como empresa, aunque sea una empresa unipersonal, no aparece en tu historial de deuda personal, de modo que puedes ir aumentando tu endeudamiento indefinidamente sin que el CIRBE (sistema de información sobre deudas del Banco de España) lo detecte. Existen otras maneras de engañar al CIRBE que explicaré a quien quiera realizar una acción con una finalidad similar a la de la mía.
Estos préstamos eran solicitados sin ninguna garantía ni de otra persona ni de ninguna propiedad, simplemente con mi firma. Con una profesión inventada y una buena nómina falsa que hacía creer que ganaba de sobras para acceder a la financiación. El quid de la cuestión es que los bancos no tienen manera alguna de comprobar si una nómina que les presentes es real o no, siempre y cuando la empresa y la persona existan realmente.
También había que presentar los extractos bancarios adecuados, que conseguía haciendo circular el dinero de cuentas de empresa a cuentas personales a través de transferencias de nóminas para simular ingresos personales, que los bancos se creían. En algunos casos me pedían el contrato de trabajo, la declaración de la renta o la vida laboral. A mis empresas les pedían las declaraciones del IVA trimestral y, cuando ya tenían más de un año, el impuesto de sociedades.
A todo esto se puede responder adecuadamente, y a veces con información real. Si no, con una impresora, fotocopiadora, tijeras y celo, ¡se hacen maravillas!
En algunos casos, tuve que comprar el coche para el que había solicitado el préstamo, y después me lo tuve que vender todo antes de dejar de pagar para que no me lo pudiesen embargar y así tener más fondos para financiar las luchas.
Sorprenderá que haya conseguido esto, 492.000 euros sin avales ni garantías, en un contexto de contracción del crédito. Es una demostración de cómo la banca promueve el endeudamiento de las familias por encima de cualquier control y de cualquier medida de prevención de riesgos y de sentido común.
Como conclusión, hay un hecho que nos puede ayudar a entender las posibilidades y oportunidades que hay para este tipo de acción: los bancos y las entidades financieras necesitan conceder créditos, porque es una de sus maneras principales de obtener beneficios y porque, como ya hemos explicado en otro artículo anterior, el sistema financiero necesita que cada vez se firmen más créditos para poder crear cada vez más dinero. Es una rueda que no se detendrá hasta que colapse el sistema. Nosotras, en lugar de seguir ayudando a que la rueda gire pidiendo créditos para producir o para consumir, tenemos la oportunidad y la responsabilidad de ponerle trabas, heciéndoles creer que queremos créditos y que así podrán crear este dinero gracias a nosotras. Después, al no devolver los préstamos, hacemos desaparecer este dinero y el que se había creado de la nada, con la garantía que habíamos firmado de devolución de las deudas. Este sistema funciona a partir de la confianza y si mediante formas de actuación como estas, conseguimos sembrar desconfianza, podremos abolirlo (destruirlo?)!
¿Por qué esta acción?
Esta crisis que se ha explicado en artículos anteriores, especialmente en su vertiente energética, era de prever. Hace tres años conocí las refleciones acerca del cénit del petroleo y pensé que en el momento en que se desencadenara la crisis sería fundamental que estuviésemos preparadas. Ésta podría ser una oportunidad para el cambio social, un momento que se tenía que aprovechar. Pero si no nos preparábamos, el futuro podría llegar a ser incluso mucho peor de lo que tenemos ahora, dado que la gestión de la escasez dirigida desde poderes económicos y políticos podría llevarnos hacia un nuevo fascismo.
A menudo, uno de los inconvenientes que encontramos cuando hablamos de transformación social en la actualidad es que nos cuesta identificar a los enemigos principales. No en vano, ya juegan bien sus cartas para que cueste identificarlos. Como hemos visto en el artículo que hablaba del sistema financiero, hay mecanismos escondidos y perversos que hacen que una minoría controle la creación de dinero y, a partir de ello, hacen que el sistema económico se mueva al ritmo que más les interesa. Desenmascarar a esta minoría, a este sistema bancario que nos lleva al colapso ecológico, me parecía fundamental y fue una motivación clara para llevarme a realizar esta acción de insumisión financiera y hacerla pública.
Otra razón de peso fue el poder fortalecer a los movimientos sociales para que se pudiesen preparar para la crisis, ensayando las alternativas que pueden convertirse en el ejemplo de una forma de vida viable cuando ésta estalle. Creía que para esto hacía falta más dinero del que podemos conseguir por otros medios, ya que, según mi experiencia en los movimientos sociales, uno de los factores limitadores importantes de los proyectos transformadores ha sido siempre la falta de capacidad económica para echar adelante proyectos estratégicos que se puedan iniciar cuando se crea conveniente y mantener con el tiempo.
Hay alternativas de sociedad que empiezan a ponerse en marcha desde la práctica y sin ideas demasiado preestablecidas. Hay muchas iniciativas que, desde la autonomía y la autogestión, están empezando a practicar formas de vida en las que creen como alternativa al sistema capitalista actual. Hay esfuerzos claros y decididos para coordinarse y organizarse conjuntamente en red, para empezar a poner en práctica otro modelo de sociedad. El camino ya ha empezado, ahora hay que mantenerlo y darle fuerza.
¿A quién ha ido el dinero?
Una vez pagadas comisiones, intereses, notarios, impuestos y gastos varios relacionados con la acción y que no forman parte del dinero disponible para el cambio social, quedaron unos 360.000 euros que se han destinado, entre otros, a la publicación que tienes entre tus manos1. Los demás destinos han sido diversas acciones e iniciativas destinadas tanto a concienciar sobre la crisis sistémica (energética, alimentaria, económica...) como, especialmente, a impulsar un anplio movimiento social que ponga en marcha otras maneras de vivir en sociedad mientras se enfrenta al modelo capitalista actual, teniendo como objetivo el de sustituirlo.
No daré detalles en este escrito para no poner en problemas a los proyectos que han recibido este dinero sin ser responsables de ello, pero confío que la memoria de las personas con quien he compartido momentos en los últimos tiempos activará el boca-oreja que hará que mucha gente pueda saber con seguridad que el destino de los fondos ha sido orientado en este sentido.
Un llamamiento a la acción
Esta acción quiere ser sobre todo un llamamiento para que cada una se plantee qué es lo que puede y lo que quiere hacer para cambiar el estado de las cosas dentro de lo que sea posible o incluso de lo que podría parecer imposible...
Si yo he llevado a cabo esta insumisión financiera, arriesgando mi libertad para demostrar que el sistema económico es más vulnerable de lo que parece y para conseguir todo este dinero para la construcción de alternativas, quizás muchas otras personas podrán hacer alguna cosa más si creen en sí mismas, si saben librarse de los falsos miedos en que se nos educa premeditadamente dentro del sistema y si piensan decididamente que sólo la gente, desde abajo, podemos cambiar el estado de las cosas.
Poniendo como ejemplo el estilo de acción que yo he llevado a cabo, quizás cada uno, según su contexto personal y económico, pueda darse cuenta de que hay cosas que están a su alcance:
Los arrendatarios, que padecéis el encarecimiento de los precios (que acostumbra a venir tras el encarecimiento de los precios de compra) podéis juntaros para iniciar una huelga de alquileres como la de los años 1930 y 31; me consta que ya hay gente que está pensando en ello...
Si estáis pagando una hipoteca desde hace pocos años y os queda mucho tiempo de trabajo en un puesto que no os gusta, quizás podéis dejar de pagar la hipoteca y okupar vuestra casa. Si lo hacéis solos quizás tendréis un problema (aunque no más grande que el que ya teníais y además os podréis plantear dedicaros a lo que os guste y que sea coherente con vuestras ideas y vocaciones) pero si mucha gente se organiza, será la banca la que tendrá el problema...
Si sois personas comprometidas y queréis colaborar con los movimientos sociales, ahora ya sabéis que tenéis la opción de solicitar algunos préstamos y no pagarlos para así financiar las luchas, a la vez que ponéis trabas al sistema financiero. Hay maneras de hacerlo sin recibir por ello ninguna acusación penal, sería cuestión de hacerlo a una escala más pequeña que la mía y de no hacerlo público. En esto os puedo echar una mano, jeje.
Si ya vais camino de tener que vivir sin cuentas bancarias porque os han puesto una pena-multa (de esas que tanto abundan actualmente) que no queréis pagar, ¿por qué no expropiáis algo de dinero a la banca antes de que llegue el momento de dejar de tener cuentas corrientes?
Eso sí, con estas diversas opciones y otras que se os puedan ocurrir seréis morosos toda la vida (o mientras aguante este sistema financiero en crisis...), de modo que sería aconsejable que os lo pensaseis como idea acompañana de un plan personal para vivir de otra manera, sin cuentas corrientes ni propiedades.
De todos modos, si no podéis o no queréis llevar a cabo ninguna de las acciones anteriores, hay dos cosas más sencillas que todo el mundo puede y debería hacer lo antes posible: no solicitar ningún crédito y sacar el dinero del banco.
Al mantener préstamos, tarjetas de crédito y cuentas corrientes, estamos siendo cómplices de unos bancos que representan el corazón de un sistema capitalista que está sembrando la destrucción del planeta, la pobreza y la esclavitud de nuestras vidas por doquier.
Sacar el dinero del banco es una cosa que cualquier persona puede hacer si simplemente se organiza un poco para gestionar sus pagos y cobros de otro modo.
Y si este llamamiento te llega tarde porque hay deudas que no has podido pagar y ya apareces en listas de morosidad de los bancos... por qué no te pones en contacto conmigo y montamos un sindicato de morosos? Que hay más personas inscritas en las listas de morosos que en las del paro... ¡y vivir sin cuentas corrientes es un arte que valdría la pena compartir!
Lo que voy a hacer a partir de ahora.
Mientras escribo este comunicado público aún no hay ninguna acusación penal contra mi persona, hecho que prueba que he podido llevar a cabo la acción hasta el final afuera de cualquier control o sospecha policial.
De todos modos, según el sistema judicial del estado español (y sin contar con su motivación ética), a partir de esta confesión se me tendría que acusar de estafa mayor (que se considera a partir de 50.000 euros) y de insolvencia punible (también denominada levantamiento de bienes). Por la primera acusación se me pueden pedir entre 2 y 6 años, y por la segunda entre 1 y 3 años. Así que he preferido reivindicar esta acción públicamente como desobediencia civil para que todo el mundo pueda saber lo que se puede hacer y para cuestionar al mismo sistema financiero en vez de esconderlo como me recomendaría cualquier persona que pensase primero en su integridad personal.
Pero dado que mi postura es claramente de reconocimiento y de defensa moral y política de los hechos y dado que no pienso que el sistema judicial está legitimado para juzgarme (como parte de un sistema político totalmente antidemocrático en cuanto a dependencia de los mismos poderes económicos a los que denuncio con mi acción), he decidido acompañar esta explicación pública de los hechos con mi desaparición física. De ese modo evitaré que posibles represalias contra mi libertad o mi cuerpo me impidan seguir defendiendo y explicando estos hechos públicamente y seguiré activo en los movimientos sociales catalanes a partir de la participación virtual mientras me encuentre físicamente en algún otro lugar del mundo desde el que pueda también participar en las luchas sociales.
Más adelante, me reservo la posibilidad de volver a aparecer físicamente en territorio catalán, si se demuestra que la sociedad civil catalana está preparada para defender la libertad de aquellas personas que nos enfrentamos públicamente a los poderes económicos y políticos de nuestra sociedad.
Y si algún día, por voluntad propia o no, soy juzgado, aviso que el único veredicto que aceptaré será la absolución por consideración del tribunal de que mi acción no es constitutiva de delito, a causa de su motivación ética y solidaria en contra de los actores que más daño hacen a esta sociedad y en pro del bien común. Aparte de esto, no negociaré penas menores para evitar cumplir condena, ni pagaré una fianza, ni multa, ni negociaré la deuda. Si el estado es incapaz de salir de la presión de los poderes fácticos, que todo el mundo lo vea manteniendo a una persona como yo en prisión.
Desde este momento, podréis conocer mi identidad y contactar conmigo a través de la web http://www.17-s.info donde también podréis encontrar información más detallada.
(((((((((((((((despiece)))))))))))))))))))))))))))))
La fusión entre dos tradiciones activistas
Esta acción de Enric, aún siendo innovadora, no sale de la nada; históricamente, activistas de muchas tendencias se han arriesgado por el bien común desde afuera de la legalidad vigente, ya sea realizando acciones contra la banca para financiar las luchas, ya sea realizando acciones públicas de desobediencia civil para transformar algo. En el campo de las expropiaciones bancarias, la tradición arranca a principios del siglo XX, en países como Francia e Italia, y también en el estado español, por ejemplo con el espectacular atraco al Banco de España en Gijón por el grupo de los solidarios, en 1923.
Personajes míticos de nuestra historia como Durruti, Quico Sabaté o Salvador Puigantich han participado en acciones de este tipo, las cuales siempre son peligrosas ya que se pone en juego la vida tanto de los participantes como de los trabajadores de las sucursales. Otros métodos clandestinos, más seguros para las personas pero complicados han sido la falsificación de moneda o de cheques de viaje, por esta última acción contra el Citybank se dio a conocer al mundo Lucio Urtubia, quien todavía vive y recientemente ha realizado varias conferencias en el territorio catalán para presentar el documental Lucio, el anarquista irreductible.
La estrategia de la desobediencia civil arranca en el siglo XIX de la mano de Henry Thoreau y se hace conocida mundialmente a través de figuras como las de Gandhi y Martin Luther King. En el estado español no empieza a valorarse la desobediencia pacífica como posibilidad hasta después de la muerte del dictador Franco, dado que cuando la violencia del estado goza de completa inmunidad, la desobediencia no violenta se hace imposible. Desde los 70 hasta ahora, algunos de los movimientos sociales más reconocidos como la exitosa insumisión al servicio militar y el movimiento de okupaciones se basan en esta premisa desobediente.
Una de las dificultades del punto de encuentro radica en que parten de situaciones opuestas. La primera necesita de clandestinidad; la segunda es una acción pública que basa su fuerza en su apoyo social y en la legitimidad de sus acciones. La acción que nos ocupa hoy las puede fusionar porque tiene dos partes: la parte de acción directa (ya se ha llevado a cabo y su carácter secreto ha permitido el éxito de la acción) con la parte de desobediencia civil (que empieza hoy, con la confesión y defensa pública que hace el autor, cuestionando seriamente la legitimidad moral de la banca).
Si este ejemplo quedará como un caso aislado o si será la semilla para una nueva estrategia de acción, ya sea pública o escondida, el tiempo nos lo revelará. La palabra la tenemos cada una de las personas que queremos cambiar las cosas.
Actualización: Han detenido a Enric Duran, el 17 de marzo de 2009, cuando éste se encontraba en el rectorado apoyando a los universitarios antiBolonia. En su reaparición, mantuvo que tan sólo cuatro bancos le denunciaron penalmente y que el juez había archivado todas las denuncias, pese a que los Mossos afirmaron en octubre pasado que eran 18 las entidades financieras que habían presentado denuncias por los retrasos en el pago de sus créditos.
Enric también ha declarado: "no he vuelto para enfrentar a un juicio ni para rehuirlo. Quieran juzgarme o no, esto no es importante. Lo que es importante es que está en juego nuestro futuro. Si estoy aquí es porque pienso que es en el entorno que conozco donde puedo ser más útil para la acción colectiva. Es aquí donde tengo más y mejores conocidos".
Escribo en estas páginas para hacer público que he expropiado 492.000 euros a 39 entidades bancarias a través de 68 operaciones de crédito. Si incluimos los intereses de demora, la cifra actual de la deuda es de más de 500.000 euros que no pagaré.
Ha sido una acción individual de insubmisión a la banca que he llevado a cabo premeditadamente para denunciar al sistema bancario y para destinar el dinero a iniciativas que alerten de la crisis sistémica que estamos empezando a vivir y que intenten construir una alternativa de sociedad.
Se trata de una acción ajena a cualquier tipo de violencia, que reivindico como una nueva forma de desobediencia civil, a la altura de los tiempos que corren. Cuando la financiación al consumo y la especulación son dominantes en nuestra sociedad, ¿qué mejor que robar a los que nos roban y repartir el dinero entre los grupos que denuncian esta situación y construyen alternativas?
¿Cómo he podido conseguir tanto dinero sin propiedades ni avales?
Tras algunas investigaciones y pruebas, en la primavera del 2006, empecé a llevar adelante de manera definitiva esta idea haciendo creer, según el caso, a los diversos bancos, cajas y establecimientos financieros de crédito que me quería reformar el piso o comprar un coche. En algunos casos, también a través de una empresa creada con el propósito de poder justificar determinadas inversiones como la compra de material audiovisual para una productora.
La ventaja de pedir un préstamo desde una empresa es que la deuda como empresa, aunque sea una empresa unipersonal, no aparece en tu historial de deuda personal, de modo que puedes ir aumentando tu endeudamiento indefinidamente sin que el CIRBE (sistema de información sobre deudas del Banco de España) lo detecte. Existen otras maneras de engañar al CIRBE que explicaré a quien quiera realizar una acción con una finalidad similar a la de la mía.
Estos préstamos eran solicitados sin ninguna garantía ni de otra persona ni de ninguna propiedad, simplemente con mi firma. Con una profesión inventada y una buena nómina falsa que hacía creer que ganaba de sobras para acceder a la financiación. El quid de la cuestión es que los bancos no tienen manera alguna de comprobar si una nómina que les presentes es real o no, siempre y cuando la empresa y la persona existan realmente.
También había que presentar los extractos bancarios adecuados, que conseguía haciendo circular el dinero de cuentas de empresa a cuentas personales a través de transferencias de nóminas para simular ingresos personales, que los bancos se creían. En algunos casos me pedían el contrato de trabajo, la declaración de la renta o la vida laboral. A mis empresas les pedían las declaraciones del IVA trimestral y, cuando ya tenían más de un año, el impuesto de sociedades.
A todo esto se puede responder adecuadamente, y a veces con información real. Si no, con una impresora, fotocopiadora, tijeras y celo, ¡se hacen maravillas!
En algunos casos, tuve que comprar el coche para el que había solicitado el préstamo, y después me lo tuve que vender todo antes de dejar de pagar para que no me lo pudiesen embargar y así tener más fondos para financiar las luchas.
Sorprenderá que haya conseguido esto, 492.000 euros sin avales ni garantías, en un contexto de contracción del crédito. Es una demostración de cómo la banca promueve el endeudamiento de las familias por encima de cualquier control y de cualquier medida de prevención de riesgos y de sentido común.
Como conclusión, hay un hecho que nos puede ayudar a entender las posibilidades y oportunidades que hay para este tipo de acción: los bancos y las entidades financieras necesitan conceder créditos, porque es una de sus maneras principales de obtener beneficios y porque, como ya hemos explicado en otro artículo anterior, el sistema financiero necesita que cada vez se firmen más créditos para poder crear cada vez más dinero. Es una rueda que no se detendrá hasta que colapse el sistema. Nosotras, en lugar de seguir ayudando a que la rueda gire pidiendo créditos para producir o para consumir, tenemos la oportunidad y la responsabilidad de ponerle trabas, heciéndoles creer que queremos créditos y que así podrán crear este dinero gracias a nosotras. Después, al no devolver los préstamos, hacemos desaparecer este dinero y el que se había creado de la nada, con la garantía que habíamos firmado de devolución de las deudas. Este sistema funciona a partir de la confianza y si mediante formas de actuación como estas, conseguimos sembrar desconfianza, podremos abolirlo (destruirlo?)!
¿Por qué esta acción?
Esta crisis que se ha explicado en artículos anteriores, especialmente en su vertiente energética, era de prever. Hace tres años conocí las refleciones acerca del cénit del petroleo y pensé que en el momento en que se desencadenara la crisis sería fundamental que estuviésemos preparadas. Ésta podría ser una oportunidad para el cambio social, un momento que se tenía que aprovechar. Pero si no nos preparábamos, el futuro podría llegar a ser incluso mucho peor de lo que tenemos ahora, dado que la gestión de la escasez dirigida desde poderes económicos y políticos podría llevarnos hacia un nuevo fascismo.
A menudo, uno de los inconvenientes que encontramos cuando hablamos de transformación social en la actualidad es que nos cuesta identificar a los enemigos principales. No en vano, ya juegan bien sus cartas para que cueste identificarlos. Como hemos visto en el artículo que hablaba del sistema financiero, hay mecanismos escondidos y perversos que hacen que una minoría controle la creación de dinero y, a partir de ello, hacen que el sistema económico se mueva al ritmo que más les interesa. Desenmascarar a esta minoría, a este sistema bancario que nos lleva al colapso ecológico, me parecía fundamental y fue una motivación clara para llevarme a realizar esta acción de insumisión financiera y hacerla pública.
Otra razón de peso fue el poder fortalecer a los movimientos sociales para que se pudiesen preparar para la crisis, ensayando las alternativas que pueden convertirse en el ejemplo de una forma de vida viable cuando ésta estalle. Creía que para esto hacía falta más dinero del que podemos conseguir por otros medios, ya que, según mi experiencia en los movimientos sociales, uno de los factores limitadores importantes de los proyectos transformadores ha sido siempre la falta de capacidad económica para echar adelante proyectos estratégicos que se puedan iniciar cuando se crea conveniente y mantener con el tiempo.
Hay alternativas de sociedad que empiezan a ponerse en marcha desde la práctica y sin ideas demasiado preestablecidas. Hay muchas iniciativas que, desde la autonomía y la autogestión, están empezando a practicar formas de vida en las que creen como alternativa al sistema capitalista actual. Hay esfuerzos claros y decididos para coordinarse y organizarse conjuntamente en red, para empezar a poner en práctica otro modelo de sociedad. El camino ya ha empezado, ahora hay que mantenerlo y darle fuerza.
¿A quién ha ido el dinero?
Una vez pagadas comisiones, intereses, notarios, impuestos y gastos varios relacionados con la acción y que no forman parte del dinero disponible para el cambio social, quedaron unos 360.000 euros que se han destinado, entre otros, a la publicación que tienes entre tus manos1. Los demás destinos han sido diversas acciones e iniciativas destinadas tanto a concienciar sobre la crisis sistémica (energética, alimentaria, económica...) como, especialmente, a impulsar un anplio movimiento social que ponga en marcha otras maneras de vivir en sociedad mientras se enfrenta al modelo capitalista actual, teniendo como objetivo el de sustituirlo.
No daré detalles en este escrito para no poner en problemas a los proyectos que han recibido este dinero sin ser responsables de ello, pero confío que la memoria de las personas con quien he compartido momentos en los últimos tiempos activará el boca-oreja que hará que mucha gente pueda saber con seguridad que el destino de los fondos ha sido orientado en este sentido.
Un llamamiento a la acción
Esta acción quiere ser sobre todo un llamamiento para que cada una se plantee qué es lo que puede y lo que quiere hacer para cambiar el estado de las cosas dentro de lo que sea posible o incluso de lo que podría parecer imposible...
Si yo he llevado a cabo esta insumisión financiera, arriesgando mi libertad para demostrar que el sistema económico es más vulnerable de lo que parece y para conseguir todo este dinero para la construcción de alternativas, quizás muchas otras personas podrán hacer alguna cosa más si creen en sí mismas, si saben librarse de los falsos miedos en que se nos educa premeditadamente dentro del sistema y si piensan decididamente que sólo la gente, desde abajo, podemos cambiar el estado de las cosas.
Poniendo como ejemplo el estilo de acción que yo he llevado a cabo, quizás cada uno, según su contexto personal y económico, pueda darse cuenta de que hay cosas que están a su alcance:
Los arrendatarios, que padecéis el encarecimiento de los precios (que acostumbra a venir tras el encarecimiento de los precios de compra) podéis juntaros para iniciar una huelga de alquileres como la de los años 1930 y 31; me consta que ya hay gente que está pensando en ello...
Si estáis pagando una hipoteca desde hace pocos años y os queda mucho tiempo de trabajo en un puesto que no os gusta, quizás podéis dejar de pagar la hipoteca y okupar vuestra casa. Si lo hacéis solos quizás tendréis un problema (aunque no más grande que el que ya teníais y además os podréis plantear dedicaros a lo que os guste y que sea coherente con vuestras ideas y vocaciones) pero si mucha gente se organiza, será la banca la que tendrá el problema...
Si sois personas comprometidas y queréis colaborar con los movimientos sociales, ahora ya sabéis que tenéis la opción de solicitar algunos préstamos y no pagarlos para así financiar las luchas, a la vez que ponéis trabas al sistema financiero. Hay maneras de hacerlo sin recibir por ello ninguna acusación penal, sería cuestión de hacerlo a una escala más pequeña que la mía y de no hacerlo público. En esto os puedo echar una mano, jeje.
Si ya vais camino de tener que vivir sin cuentas bancarias porque os han puesto una pena-multa (de esas que tanto abundan actualmente) que no queréis pagar, ¿por qué no expropiáis algo de dinero a la banca antes de que llegue el momento de dejar de tener cuentas corrientes?
Eso sí, con estas diversas opciones y otras que se os puedan ocurrir seréis morosos toda la vida (o mientras aguante este sistema financiero en crisis...), de modo que sería aconsejable que os lo pensaseis como idea acompañana de un plan personal para vivir de otra manera, sin cuentas corrientes ni propiedades.
De todos modos, si no podéis o no queréis llevar a cabo ninguna de las acciones anteriores, hay dos cosas más sencillas que todo el mundo puede y debería hacer lo antes posible: no solicitar ningún crédito y sacar el dinero del banco.
Al mantener préstamos, tarjetas de crédito y cuentas corrientes, estamos siendo cómplices de unos bancos que representan el corazón de un sistema capitalista que está sembrando la destrucción del planeta, la pobreza y la esclavitud de nuestras vidas por doquier.
Sacar el dinero del banco es una cosa que cualquier persona puede hacer si simplemente se organiza un poco para gestionar sus pagos y cobros de otro modo.
Y si este llamamiento te llega tarde porque hay deudas que no has podido pagar y ya apareces en listas de morosidad de los bancos... por qué no te pones en contacto conmigo y montamos un sindicato de morosos? Que hay más personas inscritas en las listas de morosos que en las del paro... ¡y vivir sin cuentas corrientes es un arte que valdría la pena compartir!
Lo que voy a hacer a partir de ahora.
Mientras escribo este comunicado público aún no hay ninguna acusación penal contra mi persona, hecho que prueba que he podido llevar a cabo la acción hasta el final afuera de cualquier control o sospecha policial.
De todos modos, según el sistema judicial del estado español (y sin contar con su motivación ética), a partir de esta confesión se me tendría que acusar de estafa mayor (que se considera a partir de 50.000 euros) y de insolvencia punible (también denominada levantamiento de bienes). Por la primera acusación se me pueden pedir entre 2 y 6 años, y por la segunda entre 1 y 3 años. Así que he preferido reivindicar esta acción públicamente como desobediencia civil para que todo el mundo pueda saber lo que se puede hacer y para cuestionar al mismo sistema financiero en vez de esconderlo como me recomendaría cualquier persona que pensase primero en su integridad personal.
Pero dado que mi postura es claramente de reconocimiento y de defensa moral y política de los hechos y dado que no pienso que el sistema judicial está legitimado para juzgarme (como parte de un sistema político totalmente antidemocrático en cuanto a dependencia de los mismos poderes económicos a los que denuncio con mi acción), he decidido acompañar esta explicación pública de los hechos con mi desaparición física. De ese modo evitaré que posibles represalias contra mi libertad o mi cuerpo me impidan seguir defendiendo y explicando estos hechos públicamente y seguiré activo en los movimientos sociales catalanes a partir de la participación virtual mientras me encuentre físicamente en algún otro lugar del mundo desde el que pueda también participar en las luchas sociales.
Más adelante, me reservo la posibilidad de volver a aparecer físicamente en territorio catalán, si se demuestra que la sociedad civil catalana está preparada para defender la libertad de aquellas personas que nos enfrentamos públicamente a los poderes económicos y políticos de nuestra sociedad.
Y si algún día, por voluntad propia o no, soy juzgado, aviso que el único veredicto que aceptaré será la absolución por consideración del tribunal de que mi acción no es constitutiva de delito, a causa de su motivación ética y solidaria en contra de los actores que más daño hacen a esta sociedad y en pro del bien común. Aparte de esto, no negociaré penas menores para evitar cumplir condena, ni pagaré una fianza, ni multa, ni negociaré la deuda. Si el estado es incapaz de salir de la presión de los poderes fácticos, que todo el mundo lo vea manteniendo a una persona como yo en prisión.
Desde este momento, podréis conocer mi identidad y contactar conmigo a través de la web http://www.17-s.info donde también podréis encontrar información más detallada.
(((((((((((((((despiece)))))))))))))))))))))))))))))
La fusión entre dos tradiciones activistas
Esta acción de Enric, aún siendo innovadora, no sale de la nada; históricamente, activistas de muchas tendencias se han arriesgado por el bien común desde afuera de la legalidad vigente, ya sea realizando acciones contra la banca para financiar las luchas, ya sea realizando acciones públicas de desobediencia civil para transformar algo. En el campo de las expropiaciones bancarias, la tradición arranca a principios del siglo XX, en países como Francia e Italia, y también en el estado español, por ejemplo con el espectacular atraco al Banco de España en Gijón por el grupo de los solidarios, en 1923.
Personajes míticos de nuestra historia como Durruti, Quico Sabaté o Salvador Puigantich han participado en acciones de este tipo, las cuales siempre son peligrosas ya que se pone en juego la vida tanto de los participantes como de los trabajadores de las sucursales. Otros métodos clandestinos, más seguros para las personas pero complicados han sido la falsificación de moneda o de cheques de viaje, por esta última acción contra el Citybank se dio a conocer al mundo Lucio Urtubia, quien todavía vive y recientemente ha realizado varias conferencias en el territorio catalán para presentar el documental Lucio, el anarquista irreductible.
La estrategia de la desobediencia civil arranca en el siglo XIX de la mano de Henry Thoreau y se hace conocida mundialmente a través de figuras como las de Gandhi y Martin Luther King. En el estado español no empieza a valorarse la desobediencia pacífica como posibilidad hasta después de la muerte del dictador Franco, dado que cuando la violencia del estado goza de completa inmunidad, la desobediencia no violenta se hace imposible. Desde los 70 hasta ahora, algunos de los movimientos sociales más reconocidos como la exitosa insumisión al servicio militar y el movimiento de okupaciones se basan en esta premisa desobediente.
Una de las dificultades del punto de encuentro radica en que parten de situaciones opuestas. La primera necesita de clandestinidad; la segunda es una acción pública que basa su fuerza en su apoyo social y en la legitimidad de sus acciones. La acción que nos ocupa hoy las puede fusionar porque tiene dos partes: la parte de acción directa (ya se ha llevado a cabo y su carácter secreto ha permitido el éxito de la acción) con la parte de desobediencia civil (que empieza hoy, con la confesión y defensa pública que hace el autor, cuestionando seriamente la legitimidad moral de la banca).
Si este ejemplo quedará como un caso aislado o si será la semilla para una nueva estrategia de acción, ya sea pública o escondida, el tiempo nos lo revelará. La palabra la tenemos cada una de las personas que queremos cambiar las cosas.
Actualización: Han detenido a Enric Duran, el 17 de marzo de 2009, cuando éste se encontraba en el rectorado apoyando a los universitarios antiBolonia. En su reaparición, mantuvo que tan sólo cuatro bancos le denunciaron penalmente y que el juez había archivado todas las denuncias, pese a que los Mossos afirmaron en octubre pasado que eran 18 las entidades financieras que habían presentado denuncias por los retrasos en el pago de sus créditos.
Enric también ha declarado: "no he vuelto para enfrentar a un juicio ni para rehuirlo. Quieran juzgarme o no, esto no es importante. Lo que es importante es que está en juego nuestro futuro. Si estoy aquí es porque pienso que es en el entorno que conozco donde puedo ser más útil para la acción colectiva. Es aquí donde tengo más y mejores conocidos".
Granjas y mataderos
Un día normal, vas al supermercado de siempre o a la tienda de siempre y compras una bandeja con una etiqueta que pone "pechuga de pollo" o quizás "carne para guisar". Todo muy bien y muy eficiente, como se hacen las cosas en el siglo XXI.
¿La crisis de la confianza o la crisis de la esperanza?
Sacado de La Carta de la Bolsa:
Bien, vamos por partes. ‘Esto que ahora está pasando’ no es ‘la crisis’, es parte de la crisis. Estructuralmente, esta crisis y la de 1929 serán muy, muy semejantes, de hecho ya se están produciendo similitudes: las arengas de Bush y Paulson, los comentarios de Obama y McCain, las intervenciones de otros políticos, por ejemplo, pero, entre ambas, habrá una diferencia fundamental: el crash del 29 se presentó de sopetón: de ahora para luego, la crisis del 2010 la estamos viendo venir: desde principios del 2007.
Lo que está llegando va a tener el mismo significado que lo que supuso la Gran Depresión, de hecho ahora viene otra Gran Depresión, pero así como entonces la novedad de los instrumentos financieros y productivos ocasionó que el derrumbe fuese casi instantáneo, ahora el derrumbe se ha producido tras haberse estado retorciendo esos instrumentos con absoluto conocimiento de causa, por tanto, el sistema puede irse preparando para lo que viene, pero los efectos de eso que viene serán más intensos porque lo que provocarán lo es.
Por otra parte, en 1929 no había ningún problema con las commodities, los recursos no escaseaban, incluso había amplias zonas en el planeta que aún se hallaban ‘vacías’ o, si no, podían ser vaciadas sin excesivos problemas (la última masacre de indios en USA había tenido lugar hacía menos de 40 años), es decir, el sistema ‘iba a más’. La crisis fue terrible, sus efectos pavorosos, pero no había limitaciones para crecer, para ‘ir hacia arriba’.
Ahora, sin embargo, sí hay problemas con las commodities: la tendencia de su oferta es decreciente, el monto de la deuda privada es alucinante, ya se está produciendo un excedente permanente de población activa que nunca va a ser necesario. Ahora, el planeta no está ‘yendo a más’, simplemente porque no es posible ir a más como se ha ido, ahora se apunta ‘a menos’, a una altísima productividad y eficiencia pero a costa de reducciones en el PIB global.
La de 1929 fue una crisis que, como todas las sistémicas, se produjo porque se agotó el modo como se habían estado haciendo las cosas: la economía mundial, a finales de los años 20, podía hacer más de lo que estaba haciendo, las poblaciones de los distintos países aspiraban a todo porque no tenían casi nada, la productividad favorecía esas expectativas; la crisis se produjo porque el corsé del Modelo Clásico impedía todo eso. Fue terrible, pero los cambios que se introdujeron trajeron el período más deslumbrante de la historia de la humanidad.
Ahora sucede todo lo contrario aunque también se ha agotado la manera como se han hecho las cosas: el sistema ha estado desperdiciando recursos porque los ha estado sobre explotando, todo tipo de recursos, de tal modo que la utilidad marginal de las cantidades de recursos que se han ido utilizando ha sido decreciente. Para dar salida a los fabricados al sistema tan sólo le quedó una salida: permitir el hiperendeudamiento y diseñar los instrumentos financieros que lo posibilitaran. Ejemplos, miles. ¿A dónde hemos llegado?, pues a un lugar en el que sobra de todo, en el que se ha alcanzado el límite físico de la capacidad de absorción y en el que se ha llegado al final de las expectativas de suministro de recursos al ritmo fijado. No ha sido una cuestión ni de sadismo, ni de estupidez, simplemente la evolución ha llevado a eso porque no podía llevar a ninguna otra parte.
Más. En el 29 se perdió la confianza, pero la esperanza permaneció; ahora la confianza (que era mucho mayor porque debía serlo al necesitarse mucha más debido al volumen alcanzado por el sistema) se está perdiendo a pasos agigantados, pero también la esperanza se está marchando. En 1929, durante los 30, las madres y los padres estaban convencidos que sus hijas e hijos vivirían mejor que ellos, mientras que las hijas e hijos creían que estarían mejor que sus madres y padres, hoy, sin embargo, no es así: se sabe, se conoce que los descendientes van a vivir peor que sus progenitores, y eso es nuevo, nuevo y terrible.
Como ven, muy semejantes y, a la vez, muy diferentes.
Bien, sigamos. El crash del 29 estalló, y ya sabemos lo que pasó después. Hoy … aún no ha estallado nada y nada va a estallar. Aquello, lo del 29, fue una explosión, esto, lo del 2010, va a ser un desbordamiento. Esto que estamos viviendo ahora y que se manifestó en Septiembre del 2007, no es más que el inicio de la crisis; es la crisis porque es parte de ella, pero no es un crash, porque, fundamentalmente, no va a producirse ningún crash. Si quieren bautizar a lo que está sucediendo ahora, llámenle precrisis.
Hasta mediados del 2010 vamos a seguir así, aunque 1) tendencialmente, la economía, sus índices y agregados, cada vez serán peores y, 2) psicológicamente, la población cada vez estará más jodida. Hasta mediados del 2010 va producirse un deslizamiento progresivo a peor, sin caídas profundas, sin grandes desastres (dirán, ‘¡Hombre!, ¡la quiebra de Lehman!’, no, no crean: en el fondo es un fallido más, el problema es lo que significa: si hubiese quebrado en el 2005, casi, casi ni se hubiese comentado), pero cada vez con menores esperanzas.
A finales del 2009 ya será evidente que se acerca una crisis monstruosa; a principios del 2010 estará aceptado que esa crisis es inevitable, y a mediados comenzará el derrumbe, a plomo, en vertical, ¿cómo en 1929?, menos terrible porque aunque el modelo de protección social se halla en retroceso y, además, se producirán recortes en sus gastos, sus restos actuarán de colchón, pero, más terrible porque la población está acostumbrada a un ritmo de vida que va a cambiar. De todos modos, en parte por el hartazgo de estos años pasados, en parte por la concienciación ambiental, en parte por el propio pavor generado por la indefensión que la población sentirá, en parte por la sensación de inevitabilidad que se instalará, posiblemente la gente no viva excesivamente mal la situación: ‘es así, nada se puede hacer’.
Esto es ‘lo que está pasando’, esto es ‘lo que va a pasar’. Volveremos sobre el tema.
(Lo que está sucediendo no me ha sorprendido, nada, pero sí como está sucediendo. Sinceramente pensaba -y Uds. han podido leerlo aquí- que la FED, o quien-sea, iba a sostener el tinglado financiero como fuese, hasta Noviembre, hasta las elecciones, y no ha sido así. Me comentaba un amigo que se mueve por el mundo financiero que para los Republicanos no era justificable, aunque quisiesen, seguir salvando entidades podridas porque hacer eso restaría fuerza a su propuesta estrella: bajar los impuestos; tal vez, tal vez, pero yo me inclino por otra interpretación: la cantidad de mierda es tan monstruosa, el grado de contaminación tan tremendo, el nivel de afectación por la gangrena tan brutal, que se ha llegado a la conclusión de ya es inútil/imposible salvar nada, tan sólo suministrar calmantes (inyecciones de liquidez) hasta que se produzca el fallecimiento).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
Bien, vamos por partes. ‘Esto que ahora está pasando’ no es ‘la crisis’, es parte de la crisis. Estructuralmente, esta crisis y la de 1929 serán muy, muy semejantes, de hecho ya se están produciendo similitudes: las arengas de Bush y Paulson, los comentarios de Obama y McCain, las intervenciones de otros políticos, por ejemplo, pero, entre ambas, habrá una diferencia fundamental: el crash del 29 se presentó de sopetón: de ahora para luego, la crisis del 2010 la estamos viendo venir: desde principios del 2007.
Lo que está llegando va a tener el mismo significado que lo que supuso la Gran Depresión, de hecho ahora viene otra Gran Depresión, pero así como entonces la novedad de los instrumentos financieros y productivos ocasionó que el derrumbe fuese casi instantáneo, ahora el derrumbe se ha producido tras haberse estado retorciendo esos instrumentos con absoluto conocimiento de causa, por tanto, el sistema puede irse preparando para lo que viene, pero los efectos de eso que viene serán más intensos porque lo que provocarán lo es.
Por otra parte, en 1929 no había ningún problema con las commodities, los recursos no escaseaban, incluso había amplias zonas en el planeta que aún se hallaban ‘vacías’ o, si no, podían ser vaciadas sin excesivos problemas (la última masacre de indios en USA había tenido lugar hacía menos de 40 años), es decir, el sistema ‘iba a más’. La crisis fue terrible, sus efectos pavorosos, pero no había limitaciones para crecer, para ‘ir hacia arriba’.
Ahora, sin embargo, sí hay problemas con las commodities: la tendencia de su oferta es decreciente, el monto de la deuda privada es alucinante, ya se está produciendo un excedente permanente de población activa que nunca va a ser necesario. Ahora, el planeta no está ‘yendo a más’, simplemente porque no es posible ir a más como se ha ido, ahora se apunta ‘a menos’, a una altísima productividad y eficiencia pero a costa de reducciones en el PIB global.
La de 1929 fue una crisis que, como todas las sistémicas, se produjo porque se agotó el modo como se habían estado haciendo las cosas: la economía mundial, a finales de los años 20, podía hacer más de lo que estaba haciendo, las poblaciones de los distintos países aspiraban a todo porque no tenían casi nada, la productividad favorecía esas expectativas; la crisis se produjo porque el corsé del Modelo Clásico impedía todo eso. Fue terrible, pero los cambios que se introdujeron trajeron el período más deslumbrante de la historia de la humanidad.
Ahora sucede todo lo contrario aunque también se ha agotado la manera como se han hecho las cosas: el sistema ha estado desperdiciando recursos porque los ha estado sobre explotando, todo tipo de recursos, de tal modo que la utilidad marginal de las cantidades de recursos que se han ido utilizando ha sido decreciente. Para dar salida a los fabricados al sistema tan sólo le quedó una salida: permitir el hiperendeudamiento y diseñar los instrumentos financieros que lo posibilitaran. Ejemplos, miles. ¿A dónde hemos llegado?, pues a un lugar en el que sobra de todo, en el que se ha alcanzado el límite físico de la capacidad de absorción y en el que se ha llegado al final de las expectativas de suministro de recursos al ritmo fijado. No ha sido una cuestión ni de sadismo, ni de estupidez, simplemente la evolución ha llevado a eso porque no podía llevar a ninguna otra parte.
Más. En el 29 se perdió la confianza, pero la esperanza permaneció; ahora la confianza (que era mucho mayor porque debía serlo al necesitarse mucha más debido al volumen alcanzado por el sistema) se está perdiendo a pasos agigantados, pero también la esperanza se está marchando. En 1929, durante los 30, las madres y los padres estaban convencidos que sus hijas e hijos vivirían mejor que ellos, mientras que las hijas e hijos creían que estarían mejor que sus madres y padres, hoy, sin embargo, no es así: se sabe, se conoce que los descendientes van a vivir peor que sus progenitores, y eso es nuevo, nuevo y terrible.
Como ven, muy semejantes y, a la vez, muy diferentes.
Bien, sigamos. El crash del 29 estalló, y ya sabemos lo que pasó después. Hoy … aún no ha estallado nada y nada va a estallar. Aquello, lo del 29, fue una explosión, esto, lo del 2010, va a ser un desbordamiento. Esto que estamos viviendo ahora y que se manifestó en Septiembre del 2007, no es más que el inicio de la crisis; es la crisis porque es parte de ella, pero no es un crash, porque, fundamentalmente, no va a producirse ningún crash. Si quieren bautizar a lo que está sucediendo ahora, llámenle precrisis.
Hasta mediados del 2010 vamos a seguir así, aunque 1) tendencialmente, la economía, sus índices y agregados, cada vez serán peores y, 2) psicológicamente, la población cada vez estará más jodida. Hasta mediados del 2010 va producirse un deslizamiento progresivo a peor, sin caídas profundas, sin grandes desastres (dirán, ‘¡Hombre!, ¡la quiebra de Lehman!’, no, no crean: en el fondo es un fallido más, el problema es lo que significa: si hubiese quebrado en el 2005, casi, casi ni se hubiese comentado), pero cada vez con menores esperanzas.
A finales del 2009 ya será evidente que se acerca una crisis monstruosa; a principios del 2010 estará aceptado que esa crisis es inevitable, y a mediados comenzará el derrumbe, a plomo, en vertical, ¿cómo en 1929?, menos terrible porque aunque el modelo de protección social se halla en retroceso y, además, se producirán recortes en sus gastos, sus restos actuarán de colchón, pero, más terrible porque la población está acostumbrada a un ritmo de vida que va a cambiar. De todos modos, en parte por el hartazgo de estos años pasados, en parte por la concienciación ambiental, en parte por el propio pavor generado por la indefensión que la población sentirá, en parte por la sensación de inevitabilidad que se instalará, posiblemente la gente no viva excesivamente mal la situación: ‘es así, nada se puede hacer’.
Esto es ‘lo que está pasando’, esto es ‘lo que va a pasar’. Volveremos sobre el tema.
(Lo que está sucediendo no me ha sorprendido, nada, pero sí como está sucediendo. Sinceramente pensaba -y Uds. han podido leerlo aquí- que la FED, o quien-sea, iba a sostener el tinglado financiero como fuese, hasta Noviembre, hasta las elecciones, y no ha sido así. Me comentaba un amigo que se mueve por el mundo financiero que para los Republicanos no era justificable, aunque quisiesen, seguir salvando entidades podridas porque hacer eso restaría fuerza a su propuesta estrella: bajar los impuestos; tal vez, tal vez, pero yo me inclino por otra interpretación: la cantidad de mierda es tan monstruosa, el grado de contaminación tan tremendo, el nivel de afectación por la gangrena tan brutal, que se ha llegado a la conclusión de ya es inútil/imposible salvar nada, tan sólo suministrar calmantes (inyecciones de liquidez) hasta que se produzca el fallecimiento).
Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.
15 de septiembre de 2008
Por qué la quiebra de Lehman amenaza tu modo de vida
Sacado de Soitu, pero bueno nuestros políticos dicen que guardemos la calma:
Es la primera vez en la historia de las finanzas modernas —excepción hecha del caso Drexel Burham Lambert que en 1990 cayó por la especulación con bonos- desde la crisis del 29 —que un Gobierno —el de Estados Unidos— deja quebrar a un gran banco en una situación de crisis y pánico como la actual. La entidad se llama Lehman Brothers, era el cuarto banco de inversión y en estos momentos, su quiebra tiene conmocionados a millones de personas, de instituciones, de mercados financieros, de ciudadanos multimillonarios -de momento sólo ricos-, porque ya se sabe que un banco de inversión no tiene depósitos de ciudadanos de a pie, de votantes de la calle, de gentes normales y corrientes.
(...)
Una noche que hará historia
La que acaba de pasar ha sido una noche de esas de película, que será guión para Hollywood dentro de unos meses y tendrá más eco y éxito que aquella "Hoguera de las vanidades", el libro de Tom Wolfe que luego Tom Hanks, Melanie Griffith, Bruce Willis o Morgan Freeman interpretaron bajo las órdenes de Brian de Palma. O la historia documental sobre Enron "Los tipos que estafaron a América". Todos estos ejemplos, más los recuerdos que tienes en blanco y negro de las películas de la crisis del 29 en un Nueva York fantástico, se pueden quedar pequeños con lo que ha comenzado a pasar anoche. O mejor hace ya unos meses, incluso un año.
Formalmente, y de acuerdo con las definiciones financieras, un banco de inversión es "una entidad financiera especializada que introduce en el mercado nuevas acciones y obligaciones emitidas por empresas o por el Estado". Es decir, trabaja para otras entidades o patrimonios de enormes fortunas. No tienen depósitos ni cuentas de ahorros de un ciudadano normal. Por eso, decían esta mañana los expertos, el Gobierno americano ha dejado quebrar a Lehman. "Nunca se hubiera atrevido a hacer eso con el mismo Bank of America, por ejemplo" explicaba esta mañana un alto cargo de un gran banco esta mañana.
Hasta hace poco eran "Los intocables", los cinco grandes bancos de inversión: Citigroup In, JPMorgan Chase & Co, Lehman Brothers Holdings Inc, Merrill Lynch & Co y Morgan Stanley. Hace semanas - en agosto exactamente- que un colega de todos ellos, Goldman Sachs & Co advertía de que las cosas se complicaban al rebajar la calificación de todos ellos. Pero sobre todo, de Lehman.
La quiebra de Lehman no afecta sólo a los chicos de Wall Street
¿Qué por qué debe interesarnos esta película, si no tenemos un duro? Porque los bancos de inversión, aunque no tienen nuestro dinero ni nuestras nóminas ni nuestras hipotecas, sí que tienen las de nuestros bancos, cajas y demás entidades financieras. Ellos son los que han estado moviendo una inmensa parte de los grandes capitales, del dinero que tienen los bancos comerciales de todo el mundo, de las emisiones de deuda de las grandes empresas -incluidas esas que tenían dentro las famosas hipotecas basura (subprime)- y la quiebra de uno de ellos no va a hacer nada más que aumentar el pánico internacional de la economía mundial y más en un sistema donde la globalización es la reina gracias a internet. El 24 de octubre de 1929, el día del histórico y famoso jueves negro, cuando sucedió la debacle que abrió las puertas al Crack y la Gran Depresión, no existía ni siquiera un buen cable de teléfono transoceánico.
Esta mañana, el castillo de naipes ha tardado minutos en pasar de Wall Street a Tokio, Londres, Berlín o Madrid. Y si el pánico se extiende y el terremoto se expande, como ya está pasando esta mañana en nuestros mercados, ya puedes ir pensando que tu subida de sueldo, o el crédito que estabas pensando en pedir para comprarte un coche ahora que están bajando los precios, o tu puesto de trabajo si estás en una empresa vinculada a los sectores más afectados, se van a ver tocados. Da igual, de una u otra forma, esto te va a afectar, porque con este panorama ni los bancos, ni las cajas, ni el resto de los que tienen que prestar dinero para que no nos asfixiemos, van a mover un dedo para soltar un euro.
(...)
Es la primera vez en la historia de las finanzas modernas —excepción hecha del caso Drexel Burham Lambert que en 1990 cayó por la especulación con bonos- desde la crisis del 29 —que un Gobierno —el de Estados Unidos— deja quebrar a un gran banco en una situación de crisis y pánico como la actual. La entidad se llama Lehman Brothers, era el cuarto banco de inversión y en estos momentos, su quiebra tiene conmocionados a millones de personas, de instituciones, de mercados financieros, de ciudadanos multimillonarios -de momento sólo ricos-, porque ya se sabe que un banco de inversión no tiene depósitos de ciudadanos de a pie, de votantes de la calle, de gentes normales y corrientes.
(...)
Una noche que hará historia
La que acaba de pasar ha sido una noche de esas de película, que será guión para Hollywood dentro de unos meses y tendrá más eco y éxito que aquella "Hoguera de las vanidades", el libro de Tom Wolfe que luego Tom Hanks, Melanie Griffith, Bruce Willis o Morgan Freeman interpretaron bajo las órdenes de Brian de Palma. O la historia documental sobre Enron "Los tipos que estafaron a América". Todos estos ejemplos, más los recuerdos que tienes en blanco y negro de las películas de la crisis del 29 en un Nueva York fantástico, se pueden quedar pequeños con lo que ha comenzado a pasar anoche. O mejor hace ya unos meses, incluso un año.
Formalmente, y de acuerdo con las definiciones financieras, un banco de inversión es "una entidad financiera especializada que introduce en el mercado nuevas acciones y obligaciones emitidas por empresas o por el Estado". Es decir, trabaja para otras entidades o patrimonios de enormes fortunas. No tienen depósitos ni cuentas de ahorros de un ciudadano normal. Por eso, decían esta mañana los expertos, el Gobierno americano ha dejado quebrar a Lehman. "Nunca se hubiera atrevido a hacer eso con el mismo Bank of America, por ejemplo" explicaba esta mañana un alto cargo de un gran banco esta mañana.
Hasta hace poco eran "Los intocables", los cinco grandes bancos de inversión: Citigroup In, JPMorgan Chase & Co, Lehman Brothers Holdings Inc, Merrill Lynch & Co y Morgan Stanley. Hace semanas - en agosto exactamente- que un colega de todos ellos, Goldman Sachs & Co advertía de que las cosas se complicaban al rebajar la calificación de todos ellos. Pero sobre todo, de Lehman.
La quiebra de Lehman no afecta sólo a los chicos de Wall Street
¿Qué por qué debe interesarnos esta película, si no tenemos un duro? Porque los bancos de inversión, aunque no tienen nuestro dinero ni nuestras nóminas ni nuestras hipotecas, sí que tienen las de nuestros bancos, cajas y demás entidades financieras. Ellos son los que han estado moviendo una inmensa parte de los grandes capitales, del dinero que tienen los bancos comerciales de todo el mundo, de las emisiones de deuda de las grandes empresas -incluidas esas que tenían dentro las famosas hipotecas basura (subprime)- y la quiebra de uno de ellos no va a hacer nada más que aumentar el pánico internacional de la economía mundial y más en un sistema donde la globalización es la reina gracias a internet. El 24 de octubre de 1929, el día del histórico y famoso jueves negro, cuando sucedió la debacle que abrió las puertas al Crack y la Gran Depresión, no existía ni siquiera un buen cable de teléfono transoceánico.
Esta mañana, el castillo de naipes ha tardado minutos en pasar de Wall Street a Tokio, Londres, Berlín o Madrid. Y si el pánico se extiende y el terremoto se expande, como ya está pasando esta mañana en nuestros mercados, ya puedes ir pensando que tu subida de sueldo, o el crédito que estabas pensando en pedir para comprarte un coche ahora que están bajando los precios, o tu puesto de trabajo si estás en una empresa vinculada a los sectores más afectados, se van a ver tocados. Da igual, de una u otra forma, esto te va a afectar, porque con este panorama ni los bancos, ni las cajas, ni el resto de los que tienen que prestar dinero para que no nos asfixiemos, van a mover un dedo para soltar un euro.
(...)
11 de septiembre de 2008
Cajasur entre las que reducen beneficios.
Sacado de El Economista:
Las nuevas medidas adoptadas por el Banco Central Europeo (BCE) la pasada semana para que las entidades financieras puedan acceder a financiación han reabierto en el mercado el miedo a que las cajas de ahorro puedan deshacer posiciones en su cartera industrial, según un informe de Fortis. Las cajas reducen su beneficio en el primer semestre por primera vez desde 2002.
A su juicio, la decisión del BCE de endurecer los criterios para acceder a la financiación podría llevar al mercado a descontar negativamente en la cotización de las empresas participadas por las cajas ese supuesto, y destaca que las empresas con mayor exposición a las cajas son Iberdrola, con cerca de un 20% del accionariado en manos de 13 cajas, e Indra, con un 20% repartido principalmente entre Caja Madrid y Cajastur.
En su lista también incluyen General de Alquiler de Maquinaria, de cuyo accionariado forma parte Caja Navarra, Cajastur y Caixanova; NH Hoteles, participada por Bancaja, Caja Madrid, Caixanova, Ibercaja y Kutxa; SOS, con Caja Granada, CajaSur, Unicaja y Caja Sol entre sus accionistas, y Tubacex, que cuenta con la presencia de Caja Navarra.
El informe también señala que hay compañías que también cuentan con una alta participación de cajas en su accionariado, como Iberia, Repsol YPF o Mapfre, pero, a su juicio, estas entidades no venderán sus acciones porque se trata de una participación estratégica en las compañías o un proceso de consolidación sectorial.
No todas en problemas
Asimismo, el informe de Fortis asegura que no todas las cajas de ahorro "se encuentran en problemas" y destaca que La Caixa y Caja Madrid son "claramente las mejor posicionadas" para absorber la "delicada situación económica y financiera".
En este sentido, la firma también considera que la venta de las participaciones industriales que tienen las cajas de ahorros no solucionarán cualquier problema de liquidez, sino que, a su juicio, el capital es la única razón objetiva podría justificar esta operación.
El Banco Central Europeo (BCE) anunció el pasado jueves el endurecimiento de las condiciones en los activos de titulización que sirven como garantías a los bancos la hora de acceder a las inyecciones de liquidez de la institución.
Concretamente, el presidente del BCE, Jean Claude-Trichet anunció que se aplicará un límite del 12% en garantía de activos, que se aplicará de manera "generalizada" en todos los activos titulizados y en todos los vencimientos. En los bonos bancarios se aplicará un límite del 12% y un suplemento del 5% sobre los bonos bancarios no asegurados.
Las nuevas medidas adoptadas por el Banco Central Europeo (BCE) la pasada semana para que las entidades financieras puedan acceder a financiación han reabierto en el mercado el miedo a que las cajas de ahorro puedan deshacer posiciones en su cartera industrial, según un informe de Fortis. Las cajas reducen su beneficio en el primer semestre por primera vez desde 2002.
A su juicio, la decisión del BCE de endurecer los criterios para acceder a la financiación podría llevar al mercado a descontar negativamente en la cotización de las empresas participadas por las cajas ese supuesto, y destaca que las empresas con mayor exposición a las cajas son Iberdrola, con cerca de un 20% del accionariado en manos de 13 cajas, e Indra, con un 20% repartido principalmente entre Caja Madrid y Cajastur.
En su lista también incluyen General de Alquiler de Maquinaria, de cuyo accionariado forma parte Caja Navarra, Cajastur y Caixanova; NH Hoteles, participada por Bancaja, Caja Madrid, Caixanova, Ibercaja y Kutxa; SOS, con Caja Granada, CajaSur, Unicaja y Caja Sol entre sus accionistas, y Tubacex, que cuenta con la presencia de Caja Navarra.
El informe también señala que hay compañías que también cuentan con una alta participación de cajas en su accionariado, como Iberia, Repsol YPF o Mapfre, pero, a su juicio, estas entidades no venderán sus acciones porque se trata de una participación estratégica en las compañías o un proceso de consolidación sectorial.
No todas en problemas
Asimismo, el informe de Fortis asegura que no todas las cajas de ahorro "se encuentran en problemas" y destaca que La Caixa y Caja Madrid son "claramente las mejor posicionadas" para absorber la "delicada situación económica y financiera".
En este sentido, la firma también considera que la venta de las participaciones industriales que tienen las cajas de ahorros no solucionarán cualquier problema de liquidez, sino que, a su juicio, el capital es la única razón objetiva podría justificar esta operación.
El Banco Central Europeo (BCE) anunció el pasado jueves el endurecimiento de las condiciones en los activos de titulización que sirven como garantías a los bancos la hora de acceder a las inyecciones de liquidez de la institución.
Concretamente, el presidente del BCE, Jean Claude-Trichet anunció que se aplicará un límite del 12% en garantía de activos, que se aplicará de manera "generalizada" en todos los activos titulizados y en todos los vencimientos. En los bonos bancarios se aplicará un límite del 12% y un suplemento del 5% sobre los bonos bancarios no asegurados.
10 de septiembre de 2008
Cambiando de Telefónica a Ya.com
Recientemente he contratado el servicio YACOM TOTAL 3MB, y he pensado en comentar en el blog mi experiencia sobre este cambio. Sobre todo, he decidido hacer este artículo porque al buscar información en Internet sobre la contratación de esta empresa, los resultados dan la impresión de que hacerlo es la peor decisión que se puede tomar. Pero en cambio desde mi experiencia, me ha parecido todo lo contrario.
Originalmente, cuando compramos el piso y comenzamos a tomar las primeras decisiones tanto de mobiliario como de los servicios a contratar, y entre ellos instalamos la línea fija. Pues bien, el resultado de la línea fija con Telefónica sin ADSL suponía, que incluso haciendo uso de los planes de ahorro y moderando mucho las llamadas, teníamos un gasto cercano a los 80€ cada factura, o lo que es lo mismo 40€ por mes IVA incluido.
Así la cosa, estudié la posibilidad de contratar el ADSL 1MB con llamadas de Ya.com, y resultó muy interesante. El servicio salía al mes por unos 23€ IVA incluido, y la factura de Telefónica se reducía simplemente al mantenimiento de la línea, que suponía unos 32€ por factura bimensual. Con lo cual además del servicio normal de teléfono sin limitación en las llamadas, tenía acceso a Internet bastante aceptable y todo por un precio similar a lo que estaba pagando anteriormente. Incluso diría que resultaba más barato, porque las facturas sin tarifa plana se disparaban en cuanto se usaba más el teléfono en fechas señaladas.
De este modo he estado cerca de dos años con Ya.com sin ninguna anomalía. Quizás lo único interesante a resaltar de ese periodo fue que tuve que llamar para desactivar un servicio Premium que cobraba un par de euros al mes, al igual que había hecho antes con Telefónica al dar de baja su Domo para que no me lo cobrasen incrementando las facturas innecesariamente.
Actualmente apareció la oferta YACOM TOTAL, y en la modalidad de 3MB la oferta me pareció realmente aceptable, 34,74€ al mes con IVA. Evidentemente supone en la práctica no sólo un aumento de velocidad con respecto a lo que tenía antes, sino que además de eliminar la doble facturación, termino ahorrando al mes cerca de 6€. Y como podéis suponer, me di de alta inmediatamente.
Bueno, en realidad la portabilidad no fue tan inmediata como me hubiera gustado, salvo por el aumento de velocidad de 1MB a 3MB. En mi opinión, la principal culpable de los retrasos, fue en realidad Telefónica, que hizo todo lo posible por alterar el proceso de desactivación con ellos y de activación de la línea de voz. Entre otros impedimentos está el de alterar mi DNI con respecto a su contrato, a base de añadir ceros, para de ese modo anular la solicitud de portabilidad, y esperar los dos meses completos antes de incurrir en delito para la desactivación completa.
A parte, me llamaron de Telefónica una serie de veces para mejorar la oferta de ADSL con productos realmente interesantes que no están disponibles al público en general. Y que realmente me hicieron dudar un poco en cuanto al cambio de operador. Ahora a la larga me alegro de no haber aceptado, pues actualmente han salido con lo del cobro de identificación de llamadas por 1,2€ al mes ¡PQC! Y no sólo eso, cuando estaban ya a punto de proceder a la desactivación, un misterioso contestador automático no identificado, y que sospeché que era de Telefónica, me llamó para ofrecerme ciertas mejoras en mi conexión ADSL que sólo tenía que aceptar.
En fin, que tras la larga espera a que Telefónica diera su brazo a torcer, Ya.com me envió el nuevo router SMC7908A-ISP preparado para conectarle directamente el teléfono y realizar llamadas, acompañado con un pequeño manual muy escueto y su disco con el manual tocho. También venía de regalo un teléfono inalámbrico Philips, que no pienso usar porque prefiero el antiguo Domo de cable. Una vez conectado el nuevo router, el ADSL funcionó perfectamente desde el principio, pero la línea VOIP no estaba activada.
Estuve unos días esperando a que activaran el servicio de llamadas, cuando navegando por la red encontré la solución para activar el servicio de llamadas VOIP de forma inmediata y que Ya.com se retrasaba en activar. Y es que la cosa simplemente consiste en acceder al router y configurar el servicio de VOIP con el número de teléfono correspondiente y meter una contraseña. Dicha contraseña es prácticamente lo único que hace falta que te digan en el servicio técnico de Ya.com pues con eso se activan las llamadas inmediatamente.
Actualización:
Ya que llevo un tiempo usando para las llamadas de teléfono la tecnología VOIP, me gustaría añadir un par de aspectos más sobre el tema. Uno de ellos, es que mis dudas iniciales sobre la calidad del sonido, eran completamente infundadas, no noto ninguna diferencia respecto a la línea analógica. Otra cosa es que mantengo la identificación de llamadas, pero en el Domo no aparecen inmediatamente, puede que sea porque aparecen con la numeración internacional, es decir +34957255635, y en la memoria las tengo guardadas con la numeración tradicional. Y por último y como más negativo, en un gran número de ocasiones, aquellos que me llaman en lugar de escuchar el sonido típico de estar llamando, se encuentran con que pueden escuchar llamadas de otra gente :( Sobre esto último he intentado contactar con el servicio técnico y no me han hecho caso, tal vez esté relacionado con el fallo de Telvent del otro día.
Actualización (2):
Hace poco me hicieron llegar de Ya.com un cuestionario de satisfacción del cliente. Lo rellené exponiendo los temas de las interferencias y de la desconexión de las llamadas en espera. Y lo cierto es que ya se han resuelto todos esos asuntos y funciona todo de maravilla :) y por supuesto a un precio excelente.
Conclusión:
Es un servicio francamente recomendable. Ahora bien, hay que tener paciencia e insistencia en la resolución de los problemas que puede suponer el cambio del sistema tradicional analógico al de VOIP (Voz sobre IP)
Artículos relacionados:
Configuraciones ocultas del router SMC7908A-ISP de Ya.com
Cambiando de MoviStar a Simyo
Originalmente, cuando compramos el piso y comenzamos a tomar las primeras decisiones tanto de mobiliario como de los servicios a contratar, y entre ellos instalamos la línea fija. Pues bien, el resultado de la línea fija con Telefónica sin ADSL suponía, que incluso haciendo uso de los planes de ahorro y moderando mucho las llamadas, teníamos un gasto cercano a los 80€ cada factura, o lo que es lo mismo 40€ por mes IVA incluido.
Así la cosa, estudié la posibilidad de contratar el ADSL 1MB con llamadas de Ya.com, y resultó muy interesante. El servicio salía al mes por unos 23€ IVA incluido, y la factura de Telefónica se reducía simplemente al mantenimiento de la línea, que suponía unos 32€ por factura bimensual. Con lo cual además del servicio normal de teléfono sin limitación en las llamadas, tenía acceso a Internet bastante aceptable y todo por un precio similar a lo que estaba pagando anteriormente. Incluso diría que resultaba más barato, porque las facturas sin tarifa plana se disparaban en cuanto se usaba más el teléfono en fechas señaladas.
De este modo he estado cerca de dos años con Ya.com sin ninguna anomalía. Quizás lo único interesante a resaltar de ese periodo fue que tuve que llamar para desactivar un servicio Premium que cobraba un par de euros al mes, al igual que había hecho antes con Telefónica al dar de baja su Domo para que no me lo cobrasen incrementando las facturas innecesariamente.
Actualmente apareció la oferta YACOM TOTAL, y en la modalidad de 3MB la oferta me pareció realmente aceptable, 34,74€ al mes con IVA. Evidentemente supone en la práctica no sólo un aumento de velocidad con respecto a lo que tenía antes, sino que además de eliminar la doble facturación, termino ahorrando al mes cerca de 6€. Y como podéis suponer, me di de alta inmediatamente.
Bueno, en realidad la portabilidad no fue tan inmediata como me hubiera gustado, salvo por el aumento de velocidad de 1MB a 3MB. En mi opinión, la principal culpable de los retrasos, fue en realidad Telefónica, que hizo todo lo posible por alterar el proceso de desactivación con ellos y de activación de la línea de voz. Entre otros impedimentos está el de alterar mi DNI con respecto a su contrato, a base de añadir ceros, para de ese modo anular la solicitud de portabilidad, y esperar los dos meses completos antes de incurrir en delito para la desactivación completa.
A parte, me llamaron de Telefónica una serie de veces para mejorar la oferta de ADSL con productos realmente interesantes que no están disponibles al público en general. Y que realmente me hicieron dudar un poco en cuanto al cambio de operador. Ahora a la larga me alegro de no haber aceptado, pues actualmente han salido con lo del cobro de identificación de llamadas por 1,2€ al mes ¡PQC! Y no sólo eso, cuando estaban ya a punto de proceder a la desactivación, un misterioso contestador automático no identificado, y que sospeché que era de Telefónica, me llamó para ofrecerme ciertas mejoras en mi conexión ADSL que sólo tenía que aceptar.
En fin, que tras la larga espera a que Telefónica diera su brazo a torcer, Ya.com me envió el nuevo router SMC7908A-ISP preparado para conectarle directamente el teléfono y realizar llamadas, acompañado con un pequeño manual muy escueto y su disco con el manual tocho. También venía de regalo un teléfono inalámbrico Philips, que no pienso usar porque prefiero el antiguo Domo de cable. Una vez conectado el nuevo router, el ADSL funcionó perfectamente desde el principio, pero la línea VOIP no estaba activada.
Estuve unos días esperando a que activaran el servicio de llamadas, cuando navegando por la red encontré la solución para activar el servicio de llamadas VOIP de forma inmediata y que Ya.com se retrasaba en activar. Y es que la cosa simplemente consiste en acceder al router y configurar el servicio de VOIP con el número de teléfono correspondiente y meter una contraseña. Dicha contraseña es prácticamente lo único que hace falta que te digan en el servicio técnico de Ya.com pues con eso se activan las llamadas inmediatamente.
Actualización:
Ya que llevo un tiempo usando para las llamadas de teléfono la tecnología VOIP, me gustaría añadir un par de aspectos más sobre el tema. Uno de ellos, es que mis dudas iniciales sobre la calidad del sonido, eran completamente infundadas, no noto ninguna diferencia respecto a la línea analógica. Otra cosa es que mantengo la identificación de llamadas, pero en el Domo no aparecen inmediatamente, puede que sea porque aparecen con la numeración internacional, es decir +34957255635, y en la memoria las tengo guardadas con la numeración tradicional. Y por último y como más negativo, en un gran número de ocasiones, aquellos que me llaman en lugar de escuchar el sonido típico de estar llamando, se encuentran con que pueden escuchar llamadas de otra gente :( Sobre esto último he intentado contactar con el servicio técnico y no me han hecho caso, tal vez esté relacionado con el fallo de Telvent del otro día.
Actualización (2):
Hace poco me hicieron llegar de Ya.com un cuestionario de satisfacción del cliente. Lo rellené exponiendo los temas de las interferencias y de la desconexión de las llamadas en espera. Y lo cierto es que ya se han resuelto todos esos asuntos y funciona todo de maravilla :) y por supuesto a un precio excelente.
Conclusión:
Es un servicio francamente recomendable. Ahora bien, hay que tener paciencia e insistencia en la resolución de los problemas que puede suponer el cambio del sistema tradicional analógico al de VOIP (Voz sobre IP)
Artículos relacionados:
Configuraciones ocultas del router SMC7908A-ISP de Ya.com
Cambiando de MoviStar a Simyo
4 de septiembre de 2008
El fracaso escolar aumenta
Sacado de Magisnet:
En el artículo original se puede ver como Valencia y Andalucía son las regiones donde más se ha incrementado el fracaso escolar entre los años 2000 y 2006. Concretamente el aumento ha sido de un 14,4% y de un 7,3% respectivamente.
Y curiosamente son las regiones contiguas de Murcia y Extremadura las que cuentan con la mayor disminución del fracaso escolar en España, reduciéndose a unas tasas del 3,1% y 2,2% respectivamente.
En el artículo original se puede ver como Valencia y Andalucía son las regiones donde más se ha incrementado el fracaso escolar entre los años 2000 y 2006. Concretamente el aumento ha sido de un 14,4% y de un 7,3% respectivamente.
Y curiosamente son las regiones contiguas de Murcia y Extremadura las que cuentan con la mayor disminución del fracaso escolar en España, reduciéndose a unas tasas del 3,1% y 2,2% respectivamente.
Córdoba recupera el transporte comercial en su aeropuerto.
Sacado de Europasur:
La compañía aérea Flysur ya opera desde el Aeropuerto de Córdoba. El primer avión de la compañía andaluza -un ATR 42- salió hoy jueves día 4, a las 10:48 hacia Vigo.
La compañía tiene previsto operar siete vuelos de ida y vuelta semanales a Barcelona, cuatro a Vigo y tres a Bilbao. Será después de este vuelo Córdoba-Vigo-Córdoba, inscrito ya en la historia de la ciudad como el que hizo volver la actividad al aeropuerto de Córdoba.
La compañía aérea Flysur ya opera desde el Aeropuerto de Córdoba. El primer avión de la compañía andaluza -un ATR 42- salió hoy jueves día 4, a las 10:48 hacia Vigo.
La compañía tiene previsto operar siete vuelos de ida y vuelta semanales a Barcelona, cuatro a Vigo y tres a Bilbao. Será después de este vuelo Córdoba-Vigo-Córdoba, inscrito ya en la historia de la ciudad como el que hizo volver la actividad al aeropuerto de Córdoba.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)