“A nuestra civilización se le agotan las pilas”

Encontrado en Cooking Ideas por Iñaki Berazaluce:

Emilio Bueso es ingeniero y novelista. Esta doble condición le acredita para escribir libros como ‘Cenital’ (que ya fue glosado aquí recientemente), una distopía en torno al “pico del petróleo”, estremecedora por lo verosímil. Bueso también es un pesimista, y a mucha honra: “Somos los pesimistas los que hacemos que el mundo cambie, los optimistas lo ven todo muy bonito como está. Incluso con la que está cayendo”.

En esta incendiaria entrevista augura el ocaso del automóvil, la obsolescencia del modelo de comercio minorista que representa El Corte Inglés y hambrunas de dimensiones bíblicas. Pero no todo son malas noticias: “Si todo sigue como hasta ahora, la vivienda en España se regalará.” No hay mal que por bien no venga.


¿Era Malthus un optimista?

Malthus hizo sus números y situó el colapso societal en un momento de la historia en el que las hambrunas nos habrían salido por 121 millones de muertos. Y se equivocó, sí. Pero algunos creemos que sólo se equivocó al adelantarse a su tiempo, que el crash catabólico únicamente se ha esquivado por ahora y que cuando ya no podamos seguir posponiéndolo nuestra estructura demográfica estará tan sobredimensionada que el ajuste no será ese. Sólo Europa ya tiene hoy 711 millones de habitantes.

De modo que puede ser peor…

Malthus habló de una severa contracción poblacional para el siglo pasado, provocada por un agotamiento del esquema nutricio. Y a lo que nos enfrentamos ahora es a la extinción. O, según los cálculos de Malthus puestos al día y suponiendo que podamos hacer frente a una masacre de semejante magnitud, a una hambruna que podría dejar hasta cuatro mil millones de muertos.

Así las cosas, Malthus era otro optimista más. Él creyó que aprenderíamos a vivir y a morir mucho antes… No supo ver que a la gente, en general, le pega por la voracidad, le tira la óptica optimista. Morir de un empacho. Tocar el violín sobre las cubiertas de los trasatlánticos…

Los optimistas creen que la trampa maltusiana puede desactivarse con tecnología, como sucedió con la Revolución Verde, que vadeó las hambrunas que pronosticaba el Club de Roma. ¿Crees que, ahora sí, estamos alcanzando los “límites del crecimiento”?

Los tecnólogos del siglo pasado hacían avances, avances que hacían avanzar a la civilización. Los tecnólogos de mi generación hacemos lo que demandan los sacrosantos mercados. Y los sacrosantos mercados nos piden «desarrollos revolucionarios», como Nespresso, o Facebook, que a menudo son considerados los dos mayores fenómenos que ha dado el mundo de la innovación en lo que llevamos de siglo. A la cabeza de la lista de las mayores empresas del mundo tenemos ahora mismo a Apple, cuya cotización muestra claros signos de estar sometida a la típica burbuja especulativa, y a Microsoft, cuya mera existencia a día de hoy algunos ingenieros calificarían de error, o de lastre. Y esa, con permiso de Google (que se está convirtiendo en un peligro), es la cúspide tecnológica de nuestro tiempo según Wall Street.

Los tecnólogos del siglo pasado hacían avances, avances que hacían avanzar a la civilización. Los tecnólogos de mi generación hacemos lo que demandan los sacrosantos mercados.

Pero la tecnología va más allá de la informática…

Sí, pero apenas se ha investigado en materia de sostenibilidad. No se ha hecho de forma significativa en décadas. La sostenibilidad no interesa a nadie, así que estamos abocados a unos esquemas cada vez más inviables a plazo. No habrá otro Deus ex Machina con la tecnología viniendo a salvarnos en forma de nuevos modelos para la energía nuclear o las renovables. Lo que sí nos estamos encontrando en ese terreno son unos hostiones épicos, como el de Fukushima, o el de Gamesa. Tampoco nos están ofreciendo grandes alegrías la biotecnología, la industria química, la inteligencia artificial, la aventura aeroespacial… Y del mundo de las ciencias económicas y políticas mejor ni hablemos, que hay muchas de sus cabezas pensantes que estarían mejor en una pica.

Ante semejante panorama, durante los próximos años (suponiendo que no arda todo cualquier día de estos) yo supongo que veremos florecer mil teléfonos y páginas web alucinantes, sí. Pero a la hora de resolver nuestro problema estructural toda esa tecnología tiene exactamente el mismo poder que la que entró en producción en 1990. Hablo de los zapatófonos de Alcatel y de Nokia. De las páginas web en Times New Roman que veíamos en el Netscape. Todo aquello tan obsoleto que hemos remplazado por lo de ahora, molón y veloz, pero que a los ojos de la economía de lo tangible, que es la que amenaza con mandarnos al infierno, viene a ser lo mismo de siempre. Socialización sin contacto social. Entretenimiento. Circo.

Que no faltará, ni cuando se acabe el pan.

Tecnología para entretener, no para prosperar, ¿cierto?

No sé si me explico… Seguro que tienes media docena de amigos que sueñan con cambiar sus plasmas por teles de LEDs con IPS. Y fijo que no conoces a nadie que esté intentando cambiar sus ventanas por paneles solares o su césped por un huerto. La gente intenta emprender para salir de la crisis y abre bares, comprooros y franquicias, pero nadie se atreve a montar una granja de insectos.

Así el percal, yo no veo una salida tecnológica. No cuando tu especie se comporta exactamente igual que un cáncer.

¿Estás de acuerdo con la opinión de Kunstler, que recoges en tu libro, sobre la “burbuja poblacional”, provocada por el petróleo barato? En caso afirmativo, ¿estamos abocados a una hambruna o tal vez a una esterilización en masa, como denuncian ciertos conspiranoicos?

Si miramos la evolución de la pirámide poblacional y la del consumo energético por habitante resulta que durante las últimas décadas trazan casi la misma curva. Eso demuestra correlación, no causalidad. De acuerdo. Pero con que natalidad y energía sean dos fenómenos bien conectados nos basta para poder afirmar que cuando se acabe el petróleo barato nos enfrentaremos a un infierno demográfico.

Pero la reproducción asistida avanza que es una barbaridad…

Si, acto seguido, echamos un vistazo a los análisis de calidad del esperma y a los índices de fertilidad femenina ya podemos concluir sin titubeos que nos estamos extinguiendo. La tecnología puede revertir eso y combatirlo eficientemente, cierto, pero sólo para aquellas parejas que se lo puedan pagar.

Conque si las hambrunas no nos mandan al carajo para el próximo mundial de fútbol, lo mismo nos toca contemplar como nuestros hijos envejecen intentando concebir en balde a nuestros nietos.

Y esa es la distancia que separa el colapso abrupto de nuestra masa poblacional de su aterrizaje de emergencia. Huelga decir que ninguno de los dos escenarios me parece de recibo.

Antonio Turiel, autor del blog The Oil Crash, sostiene que la crisis actual es el primer síntoma del cénit del petróleo. ¿Estás de acuerdo en que Occidente se estanca por falta de energía?

Yo con Turiel estoy de acuerdo en casi todo. Hasta en las críticas que hace sobre mi novela.

De todos modos, entrando a valorar su análisis desde mi perspectiva, la cosa es que tenemos lo que los economistas llaman «una economía basada en el petróleo». Esto se ha estudiado así desde los años cuarenta. Sabemos de sobra que la energía no es un suministro más, sino la base de la producción de todo tipo de bienes y servicios. También tenemos muy claro que el crédito fluye según las expectativas productivas, y que esta crisis empezó con un problema crediticio. Con todo, yo encuentro evidente que buena parte del problema que tenemos es que a nuestra civilización se le agotan las pilas.

¿Por qué entonces no se habla del problema energético? 

Pues porque eso es muy complicado y descorazonador. No ofrece buenos titulares, no decanta bien los votos, no les sirve de nada a los mercados. ¿Será que hay una conspiración para eludir todos estos temas? Pues no, no estoy diciendo eso, estoy diciendo que a nadie le interesan ya los análisis en profundidad. La gente quiere ocuparse de su empleo, de su casa, de su familia y el mundo que lo arreglen los que mandan. Que para eso están. Y cada mochuelo a su olivo.

A mí mi editor y mi promotora me piden que hable de mi novela distópica y no del pico del petróleo, que yo se supone que aquí vengo a vender libros. Entro en los estudios de las cadenas de radio y me dicen antes de empezar a grabar cosas como «Bueso, a ver cómo podemos abordar lo tuyo sin que la gente al oírlo decida cambiar de emisora». O incluso me cortan cuando me pongo apocalíptico en directo para decir que yo vendo ciencia-ficción y que esperan que la audiencia «siga consumiendo tranquilamente», que «eso será lo único que podrá arreglar las cosas». ¿Va a ser que los poderes en la sombra me están censurando? Nah, para nada. Yo al final digo lo que me sale del níspero. Lo que ocurre es que lo que estoy cascando ahora mismo no lo quiere oír casi nadie. Caso contrario mi libro ya se habría reeditado cien veces.

“Pronto los bancos enladrillados nos cederán las viviendas de su stock en usufructo a cambio de que les traigamos las pensiones y contratemos las tarjetas”

La semana pasada estuve en Francia. El litro de gasolina costaba 2 euros. A este precio calculé que a muchos trabajadores –al menos españoles- ya no les valdría la pena trasladarse hasta su oficina…

¿Qué oficina?

Lo cierto es que tanto la vivienda como el lugar de trabajo son dos sitios que ahora mismo tienen un futuro incierto, para millones de personas. A la gente lo de tener la casa bien lejos del curro ya no se le hace ni tan habitual ni tan inevitable. Muchos de tus vecinos están buscando trabajo en el quinto pino, en otros países. En este, pronto nos encontraremos con unos alquileres tirados de precio o con que los bancos enladrillados nos cederán las viviendas de su stock en usufructo a cambio de que domiciliemos en ellos nuestras nóminas y les traigamos las pensiones y contratemos las tarjetas… Oh, sí, en muchos casos y si todo sigue como hasta ahora, la vivienda en España se regalará. Pasará a estar al servicio del trabajo, y no al revés.

De ahí que el coche esté entrando en peligro de extinción. Nunca fue necesario, prácticamente para nadie. Ahora mismo hay miles y miles de españoles malvendiendo sus coches y ni así consiguen colocarlos. Echa un vistazo por los principales portales de compraventa de vehículos usados. Alucinarás.

Poco después leo a ciertos ecologistas congratularse de que la escalada de los combustibles supondrá un aldabonazo para el coche eléctrico. Pero las pilas jamás van a suplir la capacidad energética del petróleo, como apuntas en la novela. ¿Será que el problema es el coche en sí?

El coche, en posesión, ya representa para las clases medias un estilo de vida caduco. Lo mismo que la vivienda o el trabajo, el coche se está convirtiendo en una cosa ajena y volátil de la que se hará uso y disfrute durante periodos de tiempo cambiantes, puntuales. A no ser que cambie todo de golpe y porrazo, muy pronto nos encontraremos con que sólo los más pudientes o los más imbéciles se gastarán su dinero en adquirir unos vehículos para el transporte privado en los que no haya que pedalear.

 “La posesión de un coche ya representa para las clases medias un estilo de vida caduco”

Tu novela sitúa el fin de los tiempos ya mismo, a dos años vista, en 2014. ¿Crees que el colapso va a ser así de repentino o acaso asistamos a un paulatino desmontaje del sistema de producción y consumo imperantes?

Mira lo gordo que es esto: yo a veces pienso que el escenario de colapso abrupto que describo en «Cenital» podría, pese a los muertos que traería, ser una salida más humana y digna para la crisis que la lenta agonía a la que nos enfrentamos si seguimos haciendo como hasta ahora hasta tocar fondo.

Veamos eso. Pongamos que seguimos cayendo a este ritmo otros cinco años… En España ya tenemos seis millones de parados. El Corte Inglés aportó en 2011 a la economía del país un 1,6% del PIB. Habida cuenta de que su modelo de negocio está obsoleto y de que muchos pensamos que su mercado será pronto devorado por una serie de operadores que han minimizado su estructura de personal (Amazon, Mercadona, eBay, los rastros y abastos…), resulta que uno de cada diez de los asalariados que tenemos ahora se podría enfrentar en breve a un despido, lo cual nos manda a un panorama de siete millones y medio de parados.

Hombre, si nos cargamos de un plumazo a El Corte Inglés…

Sigamos sumando y tomemos otro caso igual. La industria del automóvil también ocupa, de forma directa o indirecta y redondeando, a uno de cada diez asalariados en España. Habida cuenta de que, como acabamos de decir, adquirir un coche es el negocio más ruinoso del mundo y que ya no está justificado bajo ningún concepto en la inmensa mayoría de los casos, a la larga todos esos trabajadores irán derechitos a la oficina de empleo. Pues nada, nos metemos en un escenario de ocho millones de parados.

Sigamos sumando. El turismo también ocupa a uno de cada diez asalariados, y ya no podemos competir en relación calidad/precio con Croacia o Marruecos… ¿sigo? ¿Me pongo ahora con las cifras de la industria editorial? ¿O le mando mis mejores deseos al librero de mi barrio?

¿Y adónde nos lleva todo esto?

Yo repaso mis números y creo que a este paso podríamos encontrarnos dentro de unos años con más de diez millones de parados. Hay mucha gente que piensa que un país como España estallará antes de llegar a eso, y claro, pretende que el tinglado lo haga estallar otro. Es hasta gracioso. Lo mismo resulta que no conseguimos pasar de pataleos como el 15M, que nos acostumbramos a comer basura y a vivir hacinados y asqueados. En el mundo hay países con niveles de pobreza muy superiores al que planteo que van tirando en paz y sin tumultos durante décadas. También hay otros pueblos que con menos problemas de los que tenemos ahora nosotros ya la lían parda. ¿Cómo es todo esto? Pues así de sencillo: el pueblo soporta según los líderes y los agitadores que produce. Y aquí nadie tiene zorra de cómo hacer frente al marrón, todo el mundo pretende volver a su lugar feliz en El País de la Gominola, conque tragaremos hasta reventar.

Por eso yo he preferido novelar un patatús societal, maltusiano, súbito. Hacer un ejercicio de literatura de anticipación más calmado sólo habría supuesto contar una historia mucho más deprimente.

Todos tendemos a buscar informaciones que confirmen nuestra cosmovisión. En este sentido, ¿un pesimista patológico no optará por lanzarse en plancha a las noticias que confirmen el fin de los tiempos?

Somos los pesimistas los que hacemos que el mundo cambie, los optimistas lo ven todo muy bonito como está. Incluso con la que está cayendo. Muchos de ellos están esperando a que les arreglen esto, dicen que ya pasará. Y que la culpa de todo la tenemos los catastrofistas, y que no es que el mundo se esté yendo a la mierda, sino que todo está en nuestra cabeza. Claro.

Mientras tanto, en la España de las cifras, tenemos cada día 9 suicidios, 517 desahucios y 300 cerebros que se fugan. Señores, yo me cago la defensa a ultranza del pensamiento positivo que nos han inculcado. Ha dado lugar al mayor fraude de nuestra historia.

Entonces… ¿sacamos el dinero del banco y vamos buscando una parcela fértil y un arma para defenderla?

Es la opción que yo he novelado, pero hay otra forma de darle un vuelco a esto: salid a la calle, dispuestos a quemar todo lo que tienen los que lo tienen todo. Y a no parar hasta que os devuelvan vuestra vida.

Eso no hará que volvamos a vivir en los felices años 2000, no hará que vuelvan el ladrillazo y el petróleo barato, pero nos devolvería la dignidad, la fe en nuestra sociedad, en nuestro concepto de justicia.

Lo mismo si recuperamos eso empezamos a cambiar de vida, a creer en el futuro. Y en nosotros.

El blog de Emilio Bueso: Noche Cerrada.

“Las eléctricas son el verdadero cacique de este país”

Encontrado en Los Conspiradores:

Es un mediodía de agosto, paseo de la Castellana, Madrid. Los termómetros marcan 36 grados y no se ve ni un alma por la gran avenida. A lo lejos, cobijado bajo la sombra de los árboles inmóviles del paseo central, sentado en un banco de madera, un hombre solo, un periódico y una botella de agua de dos litros. Cuando llego a su lado está hablando por el móvil. No nos conocemos de nada, pero en cuanto me ve, aparta el periódico y hace un gesto que me invita a sentarme a su lado.

Amable, cansado, flaco. Ángel Vadillo, alcalde de Alburquerque (Badajoz) desde hace 17 años, ha perdido 23 kilos desde que empezó la huelga de hambre hace casi tres meses. Se plantó frente al Ministerio de Industria para protestar por la suspensión de las primas a las energías renovables, una de las primeras decisiones que tomó José Manuel Soria nada más acceder al cargo. La moratoria ha significado mandar a freír puñetas 5 proyectos de plantas termosolares que iban a generar más de 900 empleos en una región con más de un 30% de paro. Pero la causa del alcalde va mucho más allá: acabar con el monopolio de las multinacionales eléctricas, conquistar la independencia energética y convertir a España en líder mundial en un sector en el que puede ser puntera. Casi nada.

Vadillo tiene 47 años, 4 hijos y una nieta cuya foto cuelga del interior de la pared de la furgoneta en la que duerme. Dice que cuando habla con ellos se siente un poco como Roberto Benigni en La Vida es Bella, cuando el protagonista se inventa historias fantásticas para que su hijo no sea consciente de la dura realidad. Junto a la furgoneta hay un pequeño panel solar con el que alimenta su teléfono y el ordenador portátil que le mantiene conectado con sus deberes de alcalde.

Cuando salió el decreto lo primero que hizo fue embarcarse en una caminata de 400 kilómetros hasta Madrid y después se plantó durante semanas en el vestíbulo del ministerio, hasta que consiguió ser recibido por Soria. “Fue un monólogo de una hora de duración, solo hablé yo. Al final salió a despedirme a la puerta y me dijo: ‘Alcalde, esto es lo que hay’. Digo, ‘pero vamos a ver ministro, ¿qué es lo que hay, si no me has dicho nada?’. Y dice: ‘pues eso, nada’.  Entonces tuve que comenzar la huelga de hambre”.


¿Cómo comienza su historia?

Mi historia comienza bastante atrás, Alburquerque éramos una comarca eminentemente agrícola hasta que en 2003/2004 hubo una crisis horrorosa y empezamos a apostar por las energías renovables. Fuimos pioneros en el primer parque fotovoltaico que se hizo en Extremadura y años más tarde empezamos a trabajar la termosolar: conseguimos 5 proyectos de 250 MV con licencia de obra y todas las autorizaciones administrativas y que generaba  820 empleos directos y 120 indirectos.  Además, era una oportunidad de conseguir ingresos para mantener los servicios sociales, muy tocados por la crisis.

¿Y qué pasó?

En enero, apenas a unos días de haber tomado posesión el ministro de Industria, la primera decisión que toma es el decreto 1/2012, que impone una moratoria a los proyectos de energía renovable. O sea, que nos levantamos por la mañana con proyectos y nos acostamos por la noche sin proyectos de ninguna clase.

Oficialmente, el argumento es que hay que paliar el déficit tarifario (la diferencia entre lo que cuesta generar y distribuir la electricidad y lo que realmente pagamos por ella) que no ha hecho más que aumentar en los últimos años. Ya debemos 24.000 millones de euros.

El déficit tarifario se creó por el poder político que tienen las eléctricas. Bruselas le ha dado un toque de atención a España porque está favoreciendo a las hidroeléctricas y las nucleares al permitir que tengan sobreingresos. ¿Cómo es posible que el precio del petróleo repercuta en lo que pagamos por la energía hidráulica o la nuclear? Por no mencionar que el agua que consumen es el de todos los españoles y sin embargo nunca se les ha puesto una tasa. O la nuclear, que tampoco pagan nada por contaminación.

En sus recomendaciones a España publicadas en mayo de 2012, la Comisión Europea señalaba la escasa competitividad en el sector eléctrico como una de las causas que subyacen al déficit tarifario, y apuntaba en concreto el empeño español en favorecer en exceso a las nucleares y las hidroeléctricas.  En el recibo de la luz, es el kilowatio más caro el que marca el precio independientemente de su origen, es decir, la energía producida por centrales amortizadas como hidroeléctricas o nucleares se paga al precio de las más caras, las que están influidas por el alza del crudo (ciclos combinados, gas natural), lo genera un exceso de beneficio a las primeras. 

El mismo día de la entrevista, el comisario europeo de Energía lanzó una nueva advertencia a España, criticando las medidas ‘retroactivas y bruscas’ que afectan al mercado de las renovables y socavan la confianza de los inversores, y pidiendo neutralidad en las políticas energéticas. 

¿Qué opina de las tasas que introducirá la reforma energética del Gobierno?

La tasa es cruel porque estamos hablando de un impuesto mínimo para la nuclear y para la hidráulica, que al final no es más que un pacto para intentar machacar definitivamente al sector de las renovables. A esto hay que añadir que al tiempo que han dado un parón a las renovables, han concedido 10 años más de vida a las nucleares, a pesar de que están amortizadas; estamos hablando de Garoña, que con 40 años le van a dar 10 años más de vida. Es la misma nuclear que tuvo los problemas en Francia, la misma tecnología. (enlace con % tasas)

¿Qué pasa con la electricidad en España? ¿Porqué hay tan poca transparencia?

En España es increíble lo que pasa con la electricidad: en los últimos 10 años es el país donde más ha subido la factura de la luz, un 69%, pero al mismo tiempo las grandes eléctricas son las que más beneficios tienen de Europa y encima el Estado les debe dinero.

Lo que pasa es que las 4 grandes eléctricas, que ni siquiera son españolas porque apenas el 15% de su capital es español, son el verdadero gran poder de este país. El interés de estas empresas ha estado y está por encima del interés general de España. Ellas controlan la producción, distribución y comercialización de energía y no quieren perder el monopolio. Las renovables significan la democratización de la producción de la energía, porque cualquiera puede ser productor; cualquier pyme, cualquier particular.

Y sin embargo, ellas dicen que el problema es que se ha primado en exceso a las renovables y que ese el origen del excesivo déficit tarifario.

Me resulta curioso oír como he oído al ministro decir que las grandes eléctricas no se pueden permitir en sus balances el apoyo a las renovables. Pero sí se pueden permitir tener a miles de ex políticos en sus nóminas como asesores: desde Felipe González ganando 125.000 euros en Gas Natural, a Aznar ganando 200.000 en Endesa, o Pedro Solbes cobrando 250.000 en Enel (propietaria del 92% de Endesa). También ha entrado Elena Salgado –en la filial chilena de Endesa-, Angel Acebes y el marido de Dolores de Cospedal en Iberdrola… La lista es interminable.

Las eléctricas son el verdadero cacique de este país. Tienen el poder político, el financiero y el mediático.  Gastan en publicidad lo que no está escrito: Iberdrola patrocina la selección española, Endesa aparece en todos lados. Saben que es importantísimo.

 ¿Y qué puede hacer un alcalde de un pequeño municipio frente a tanto poder?

Yo sólo soy alcalde de Alburquerque, pero es que a mi me ha afectado; ha afectado a mi pueblo, a mis vecinos, a mi gente. Se habla mucho de que la gente tiene que invertir, y aquí ha habido pymes que se han creado, han apostado y ahora se les ha mandado a la ruina. Eso no es forma de pedir a la gente que apueste por el desarrollo de su país.

Pero es que además, cuando el decreto salió, apenas se habló de él; eso es lo que me impulsó a venir caminando a Madrid y lo que vino luego: la necesidad de que la gente tomara conciencia. Y entendía que iba a ser muy difícil, pero tenía que poner mi esfuerzo. Cuando una persona conoce un tema, tiene una oportunidad de luchar, aunque sea débil. Por eso estoy resistiendo tanto, por eso y por el futuro de nuestros hijos; somos culpables los padres de hoy de que el futuro de nuestros hijos vaya a ser mucho peor del que nosotros hemos vivido. Ojala no haga falta que les pase para que lo reconozcamos, ojala nos demos cuenta antes.

¿Por qué debe España apostar por las renovables?

Está demostrado que una apuesta decidida de España hoy por las renovables abarataría el recibo de la luz en 20 años en el 50% de lo que pagamos y de no apostar seguirá subiendo y dentro de 20 años pagaremos el 200% más. Estamos haciendo una España no competitiva, una empresa no puede permitirse invertir en España cuando la energía es más barata en el resto de Europa.

En enero pasado éramos el numero 1 en puesta en marcha de termosolar y en junio hemos sido el 13. ¡Ningún país cae así! Para bajar un puesto en un sector en el que un país es puntero puede tardar 5 o 6 años. Y todo a consecuencia de la moratoria.

España es el país que más necesita cambiar su modelo energético y que más posibilidades tiene de cambiarlo y de ser puntero. Si apostamos por las renovables no solo vamos a producir, vamos a ser exportadores de energía. Podemos ser el Kuwait de la energía limpia. Y sin embargo preferimos defender los intereses de las multinacionales antes que los intereses generales del país, del presente y del futuro.  Acabaremos comprando renovables a Francia y Alemania, pero lo comprara el monopolio y nos lo venderá a nosotros. Ese es el gran sinsentido.

¿Qué repercusión está teniendo tu huelga?

Pues muy lenta, pero estoy llegando a la ciudadanía de base, hay mucha gente que conoce ya todo esto y dentro de mis posibilidades no estoy insatisfecho. He tenido contactos con el 15M, con Equo, y estoy intentando juntar todas las sensibilidades porque hay mucha gente que defiende las renovables, pero cada uno hace la guerra por su cuenta.

Donde estamos consiguiendo más repercusión está siendo fuera de España –su historia se ha publicado en medios de tanto alcance y tan diversos como Spiegel, Washington Post, The Times of India o The Independent; la recopilación puede verse en su página en Facebook-.

¿Cómo va de salud?

He perdido 23 kilos y 5 centímetros de masa muscular. Hasta ahora mentalmente no tengo mucho problema pero la debilidad física me tiene bastante agotado.El Samur me controla los lunes y los jueves, me hacen una analítica y me toman la tensión.

¿Hasta dónde piensa llevar esta huelga de hambre?

Hay dos alternativas para que la deje: que el ministerio abra una mesa de diálogo para apostar por las renovables, o que se forme un colectivo fuerte en España con ganas de defender estos proyectos. Mi objetivo es que haya una sensibilización para que el sector de las renovables sea más importante en España.

Problema en portatil con Nvidia híbrida sobre Ubuntu 12.04 al actualizarse el driver

Con tarjetas híbridas para portátil como la mía, una NVidia GeForce 610M, en Linux se hace necesario el uso de Bumblebee para aprovecharlas al máximo. Optimizando su consumo de energía. De ese modo, cuando queremos emplear una aplicación que requiera grandes necesidades gráficas, la ejecutamos anteponiendo el comando optirun.

Pues bien, en una de las últimas actualizaciones de los drivers propietarios de NVidia, en concreto la versión 302.17, me ha dejado de funcionar optirun, dándome el siguiente error:

[ERROR]Cannot access secondary GPU - error: Could not load GPU driver

[ERROR]Aborting because fallback start is disabled.

La solución que he encontrado ha sido la que voy a explicar a continuación.

En primer lugar instalar los drivers beta de la versión 304.22 mediante los siguientes comandos:

sudo add-apt-repository ppa:upubuntu-com/nvidia-unstable
sudo apt-get update
sudo apt-get install nvidia-current

Advertir aquí que el repositorio añadido, debería serlo sólo de forma provisional, hasta que el oficial se actualice.

Seguidamente modificamos el archivo de configuración de Bumblebee

sudo gedit /etc/bumblebee/bumblebee.conf

de forma que debajo de las secciones que indico las líneas queden así:

[bumblebeed]
Driver=nvidia (en lugar de Driver= )

[driver-nvidia]
KernelDriver=nvidia (en lugar de KernelDriver=nvidia-current)

Por último reiniciar y comprobar que Bumblebee funciona correctamente y ya no da error, por ejemplo con el comando:

optirun glxspheres

Actualización: Ver nuevo artículo al actualizar a Ubuntu 12.10

En las renovables se han perdido 30.000 empleos y la sociedad no lo sabe

Encontrado en Energías Renovables por Pepa Mosquera:

El empleo no es el objetivo del cambio de modelo energético, pero es una gran oportunidad para el cambio de modelo energético. Este viene a ser el resumen de la larga charla –más de hora y media– que mantuvimos hace unos días en el marco de nuestro cuarto “Desayunables”, y en la que también se puso de relieve un dato que debería hacernos reflexionar: en las energías renovables se han perdido unos 30.000 empleos y la sociedad española no lo sabe.

En las renovables se han perdido 30.000 empleos y la sociedad no lo sabe

En esta ocasión nuestros invitados fueron Llorenç Serrano, Secretario Confederal de Medio Ambiente de Comisiones Obreras; Agustín Valentín-Gamazo, de Enviroo,  portal de reciente creación especializado en empleo verde; Clara Navío, presidenta de APIA, Asociación de Periodistas de Información Ambiental: Juan Antonio (Juanan) Martín, de Alecop, empresa de ingeniería de la formación de la corporación Mondragón; y Joaquín Nieto, director general de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en España (solo pudo incorporarse al final del desayuno). Como anfitriones, los habituales: Sergio de Otto, de la Fundación Renovables, José Illana, de Quiero Salvar el Mundo Haciendo Marketing, y quien escribe estas líneas.

Llorenç Para nosotros es indisociable la idea de empleo verde y decente como lo entiende la OIT, como empleo de calidad. La idea es que es necesario enverdecer todas las actividades económicas que pueden enverdecerse, algunas no pueden, y por tanto estamos en un proceso de gradualidad que exigirá lo que nosotros llamamos transición justa, que incluye políticas públicas y que todos nos beneficiemos de las oportunidades. Es una línea de trabajo que yo creo que hemos desarrollado poco, pero que va a ganar cada vez más peso cuando a los argumentos que pueden ser hoy relevantes para ese cambio –sostenibilidad, responsabilidad con el futuro, etc,– se les incorporen las magnitudes económicas clásicas. Hemos dado con los límites del planeta y eso tiene unas consecuencias económicas que ni siquiera los más inoxidables a cualquier modernización de su punto de vista pueden negar.

Resolver el déficit de la balanza de pagos, resolver el problema de nuestra dependencia energética, querer tener una energía a precios asequibles no hoy sino en 15-20 años, pasa por tomar medidas de ahorro y eficiencia, cambio de mix energético, mayor electrificación de la demanda, etc. Eso afecta al conjunto de la economía. Hay que cambiar los estímulos, las políticas públicas… Luego hay una parte que,  sobre todo en nuestro país, que tiene un problema de empleo, puede ser muy atractiva, que es la que nosotros hemos estudiado, pero subrayo que es solo una parte: ver en qué sectores hay capacidad de generación de empelo en unas actividades sostenibles.

Agustín Nosotros llevamos desde octubre analizando  los sectores tradicionales en los que se ha ido generando empleo y tienen que ver con el ámbito de la gestión ambiental en general. Desde que lo venimos estudiando, al mes se generan en España unas 300 ofertas de empleo verde (en internet) como media, y en quince categorías. Las que más, consultoría ambiental genérica, residuos, eficiencia energética (por el tema de rehabilitación de edificios) y energías renovables. La lidera la tesmolosar, después está la eólica. Pero según datos de las consultoras que más saben de esto, no se publican el 80% de las ofertas. En internet llegamos a ver en torno al 20% de todo lo que se genera. El 80% de los puestos no llega ni a publicarse. Por tanto, hablamos de mucho más.

Clara Aparte de demanda, ¿hay gente adecuada, cualificada, para satisfacer esa demanda?

Agustín Sí, hay exceso de gente. No hay ningún problema para cubrir todas esas ofertas. De hecho, ahora hay exportación de talento, se está yendo la gente, y esto es un indicativo de que la gente está muy preparada. Dentro de esas 300 ofertas a las que me refería, se demanda de todo, desde técnicos, gestores de residuos o peones de plantas hasta puestos superiores.

Juanan A veces he leído que hay superavit de técnicos preparados en el sector de las energías renovables (ER)  y la eficiencia energética, y a nosotros nos da la sensación de que es un ámbito más de un nivel académico 3, de ingenieros, arquitectos…. Nosotros lo que estamos detectando es que a un nivel 2 o 1, no hay tanto profesional preparado en estos sectores. Vemos que hay mucha necesidad de reconversión de perfiles profesionales que provienen de la construcción, electricistas, fontaneros… a nuevas profesiones emergentes. En el sector de las ER y el de la eficiencia energética, que para nosotros es un sector muy transversal ya que puede ir desde el caucho a la eficiencia energética en los edificios, va a haber mucha necesidad de personas formadas en es ámbito.

Agustín Estoy de acuerdo.. El quid está en que va a haber mucha demanda. Se habla mucho de rehabilitación energética de edificios, etc., pero ahora mismo no hay todavía políticas que la apoyen para que haya muchísima generación de empleo.

Juanan El sector de la construcción va a resurgir de la mano de la eficiencia energética.

Sergio Ojalá. Es una necesidad y una oportunidad. Donde más fácil sería dar el paso de la eficiencia energética es en este ámbito.

Llorenç En España, el despegue de las renovables se hizo con el sistema de la formación profesional. El sistema de formación para el empleo y el de formación para parados da totalmente la espalda a esa realidad. Si un país tiene un sistema de formación reglada, de la secundaria hasta la formación profesional y la universitaria, si uno tiene un programa de formación para el empleo, es absurdo que todos esos recursos vivan de espaldas a  los futuros yacimientos de empleo. Pero no exageremos los que defendemos los yacimientos de empleos verdes las dificultades de adaptación de las personas de las actuales carreras profesionales y formativas, porque al final seguimos necesitando los mismo profesionales: financieros, ingenieros, diseñadores, lampistas, electricistas, que harán otros trabajos, aunque evidentemente tenemos recursos formativos que no se han puesto ni se ponen al servicio de ese cambio.

En cuanto a la rehabilitación energética, en nuestro estudio sobre el empleo que iba a generar (2010) se indagaba dónde estaban las barreras. Y las barreras que se identificaban, que cuesta mucho que los responsables políticos superen, eran de escala de intervención. Las organizaciones públicas nos han subvencionado cambiar los cerramientos, pero no intervenciones más integrales. Y promesas que se han hecho aunque no son imprescindibles, pero si tenían que servir para poner en pie la demanda pública, no se han materializado. Tampoco se ha generado seguridad jurídica sobre las empresas de servicios energéticos. Poner en pie una demanda solvente de esto pasa por dar facilidades de financiación, que es una cuestión tampoco resuelta. Sin embargo, hay una cosa clara: el dinero invertido en puestos de trabajo en la rehabilitación da mucho más que en infraestructuras. Los grandes lobbys de este país siguen pidiendo programas de infraestructuras públicas para salir de la crisis.

Clara La iniciativa privada tiene que tirar, pero la pública debe hacer de locomotora. La nueva directiva de Eficiencia Energética que se está preparando puede tener un resultado muy decepcionante. El proyecto de directiva planteaba la necesidad de que las administraciones públicas de los países miembros rehabilitaran energéticamente sus edificios como elemento de ahorro de las propias administraciones, pero también por su visibilidad y  ejemplo. La propuesta realizada luego por los ponentes de la directiva ampliaba esa obligatoriedad a los edificios propios y alquilados por las administraciones locales. Eso suponía una gran cantidad de trabajo, porque cada año había que cumplir unos objetivos (de rehabilitación).

Sergio En realidad eso está ya en la directiva de Eficiencia Energética de los edificios del 2009. La actual. que está hecha para ampliar los objetivos de 2020, se ha rebajado en el consejo informal de los ministros de energía de abril. Allí se aprobó un documento que ahora se ha ratificado, pero se mantiene la obligatoriedad (de rehabilitación) de los edificios públicos que marca la anterior directiva.

Clara La cuestión es que no se incorporan los edificios de las administraciones locales, que son muchos más. Hay cientos de miles de ayuntamientos. Además, el objetivo figuraba como obligatorio. España ha sido una de las que más ha presionado para rebajar los niveles de ambición. ¿Qué trascendencia tiene esa negativa a incluir unos determinados niveles de obligatoriedad?  Perdemos multitud de posibilidades de empleo y de movimiento de la economía. Nos quedamos en unos esquemas que luego no se llevan adelante. Otro ejemplo, en renovables se aprueba una norma que las para, se pierden multitud de empleos… En fin, habría que empezar a cuantificar.. señalar cuántos se han perdido en cada  comunidad autónoma, así se visualiza mucho mejor lo que hay.

Sergio En la Asociación Empresarial Eólica, a raíz del RD ley 6/2009 que supuso un parón tremendo para las renovables, en diciembre de ese mismo año  presentamos un mapa de  España con la destrucción de empleos en cada provincia. Y en los estudios macroeconómicos que hace Deloitte  están cuantificados. Un tema que me deja perplejo y del que el sector es un poco responsable es que en  las energías renovables se han perdido unos 30.000 empleos y la sociedad española no sabe nada. Hay una hipersensibilidad para un sector como es el de la minería, que son 7.000 empleos, cuando es una actividad que sí o sí tendrá que acabarse… Otra cosa es que haya unas obligaciones sociales con estos trabajadores.

Llorenç Ese debate daría para mucho. ¿Qué tiene el sector de la minería que no tiene el de las renovables? Concentración. Aunque sean siete comarcas, son siete comarcas muy dependientes de esto y con una trayectoria histórica. Es un icono poderoso. El sector de las ER, ¿por qué se caracteriza?  Por el propio desarrollo del sector, repartido por todo el territorio, lo que es bueno. Esto quiere decir que está muy atomizado, con empleo que nosotros defendemos que es el de mayor calidad, muy repartido y con poca implantación sindical, sin una estructura que permitiera la negociación colectiva y le diera cohesión. Ahora lo que tenemos es un exceso de capacidad de generación y las tecnologías compiten entre ellas. Los trabajadores que se sienten asociados a una tecnología no quieren ver como avanza la otra. El sector de las ER fracasó en evidenciar la importancia que tenía en términos económicos y de empleo para el país.

Sergio ¿Sigue demandando la gente formación en el ámbito de las energías renovables?

Agustín Yo creo que donde más se está demandando es en el ámbito de la eficiencia energética. En renovables, lo que vemos es una reconversión de profesionales que se habían dedicado a la fontanería, a la electricidad y que ven en la solar, eólica… un nicho de mercado, pero sobre todo de formarse a un nivel de técnico, de instalación y mantenimiento.  El sector de la construcción, que era el que tenía que tirar un poco más de ese tipo de perfiles profesionales, no lo está haciendo, y la administración tampoco lo está impulsando, no hay dinero para invertir.

Clara No hay dinero, ¿o no hay imaginación? Si se uniera más a menudo el dinero con la imaginación las cosas serían distintas

Llorenç No es un problema de tener dinero sino de conseguir financiación. Una de las peleas para poner en marcha esto, que tiene muchas incomprensiones, es obligar a los edificios a la auditoria energética. Si España tiene unos objetivos climáticos y energéticos, debería actuarse aquí. Si el Estado pone la obligación pero no da nada, pues empecemos por las administraciones públicas, luego por las empresas en función de su tamaño…. Otra aclaración: en España para que avance cualquiera de estas cosas hay que tirar de boletín oficial. En otros países es tan importante el parque público de vivienda que permite a una administración local, en una operación donde al final va a conseguir ahorros, emprender esta tarea, financiándola o ayudando a conseguirla. Si se actúa en las viviendas públicas de alquiler, el efecto arrastre es fantástico. Las administraciones españolas han ido perdiendo estos instrumentos, en momentos en que podrían alquilar tampoco los tienen. Habría que ser más valientes y exigir a las administraciones públicas que pongan la exigencia energética al mismo nivel que otras.

Sergio El Plan de Ahorro y Eficiencia Energética que aprobó el gobierno hablaba de unos 400.00 empleos que se podrían crear en este sector. La propuesta que hicieron en 2008 Joaquín Nieto, Domingo Jiménez Beltrán y el presidente de los colegios de arquitectos de España sobre la eficiencia energética en los edificios, cuantificaba la inversión inicial a hacer, que era una miseria para los beneficios que aportaba. El informe Cambio Global de Joaquín Nieto y Pedro Linares, presentado en el CONAMA en 2010. también hablaba de todo lo que suponía de oportunidades de empleo. El yacimiento de empleo que supone está cuantificadísimo

Llorenç Istas hizo para la Fundación Biodiversidad en 2011 un estudio en el que identificamos ocho tareas tipo a hacer en viviendas. Interviniendo en las viviendas construidas a partir de 1979, que es cuando empieza a haber alguna normativa de ahorro y eficiencia pero totalmente insuficientes, obtenemos 15 millones de viviendas en España. Si conseguimos llegar a medio millón de viviendas  al año, tenemos trabajo hasta 2040. Estas ocho actuaciones implicaban una inversión media de 22.500 euros por vivienda, una miseria. En función de la situación de cada cual habría que ver qué parte tiene que ser con apoyo público y qué parte que lo pague el propietario, facilitando lo público financiación en condiciones ventajosas. Con esas actuaciones, se conseguían 105.000 empleos estables solo para esto de aquí a 2040. Si estas medidas se enriquecen con otras cuestiones, como mejorar la accesibilidad, no solo eficiencia energética, la modernización de viviendas puede dar muchísimo empleo.

Pepa Y en la electrificación del transporte, ¿están llegando demandas en ese área?

Agustín Demanda de momento no hay. Ahora mismo son perfiles que se cubren con lo que ya había. A un ingeniero industrial poca formación le falta para ir a trabajar a una planta de automóviles eléctricos. En cuanto a perfiles más bajos, todavía tiene que evolucionar mucho. Por ejemplo, en todo el tema de mantenimiento de vehículos eléctricos, pero de momento no hay la necesidad de generar esos puestos para el parque que hay.

Juanan Nosotros tenemos bastante contacto con las asociaciones de instaladores y mantenedores y lo que estamos comprobando es que los pocos instaladores están viendo una oportunidad de mercado para abrirse a esta faceta de actividad, que les puede complementar lo que están perdiendo por otro lado. Los fabricantes de equipamientos también están interesados en desarrollar formación específica asociada a su producto. Hace falta información sobre este sector, qué es, qué puede acarrear y dónde me puedo situar yo en esta nueva expectativa de mercado.  Los fabricantes están interesados en que ese sector de instaladores y mantenedores conozcan todo este ámbito del vehículo eléctrico para que compren equipamiento que ellos van a comercializar. Pero todavía es muy incipiente. Algunas administraciones empiezan a tener sus flotas de vehículo eléctrico, se está promocionando mucho su compra, pero todavía no es una necesidad patente.

Agustín Lo que nosotros vemos también es que la gente no sabe que puede reconvertirse  hacia este sector de una manera fácil, con una pequeña formación para adaptarse. En Enviroo lo que también estamos haciendo es divulgar, explicar cómo siendo un abogado, un ingeniero industrial, un economista, lo que quieras, puedes adaptarte y tener cabida en el sector del empleo verde.

Llorenç El Observatorio de la Movilidad Metropoltina (2008) muestra que el empleo que generan en España el transporte público, la bici y los desplazamientos a pie ronda los 235.000 empleos y supone el 19% de nuestra movilidad. En CCOO preveíamos que si para el 2020 la movilidad sostenible llega a ser del 21%, habría un crecimiento muy pequeño más. Pero si consiguiésemos llegar al 30%·, llegábamos a 415.000 empleos. Ahora estamos haciendo un estudio sobre empleo y transporte de mercancías y los resultados son muy modestos, entre otras cosas porque el transporte de mercancías por ferrocarril no es  intensivo en mano de obra. Pero si hay un importante yacimiento de empleo en todo lo que son las tareas aledañas de la última milla y de la preparación para el ferrocarril, logísticas.

En cuanto a lo que hablábamos de la formación, existe el riego de llegar tarde, pero también existe el riesgo de llegar pronto. Si no hay unas políticas claras que permitan predecir que este desarrollo del vehículo eléctrico se va a dar, y se va a dar adecuadamente, los resultados pueden ser funestos. El día que se fijen estos horizontes, toda la formación que estamos haciendo, no solo la reglada sino la formación para el empleo, debiera reconvertirse a todo esto que estamos viendo. Pero falta esa previsibilidad.

Pepa En los últimos años se han publicado muchos informes que ponen de manifiesto el coste de no actuar para frenar el cambio climático, el último de la OCDE

Llorenç Yo tengo muy reciente este último. Las medidas pueden suponer un incremento del PIB mundial de 2 puntos para 2035 y no actuar la pérdida de 15 puntos del PIB mundial para ese año. Y lo dice la OCDE.

Clara A mi se me hace cuesta arriba mantener el discurso de escasa visión de futuro de los políticos. Ellos tienen que tener más elementos de juicio que el ciudadano de a pie. También se me hace cuesta arriba mantener el discurso de los lobbys…

Llorenç En España, en términos energéticos, tenemos la desgracia de que en paralelo al desarrollo de las renovables hubo un desarrollo casi equivalente en ciclos combinados y una forma de medir el precio de la energía que hace extremadamente rentables  plantas que son obsoletas o (están a) punto (de serlo), y cuando las cosas se ponen tensas en las cuentas de resultados quienes tienen esas inversiones hechas buscan seguir maximizándolas.

Hay otro factor aún peor: la pereza. Yo estoy de acuerdo con que ACS siga ganando mucho dinero y defiendo un fuerte programa de infraestructuras públicas para dinamizar la economía y avanzar en sostenibilidad. Pero en Europa cuando se habla de políticas de estimulo a las infraestructuras ya no se refieren a autovías ni alta velocidad, sino a  depuradoras, redes inteligentes… Es otro tipo de infraestructura al que todo este sector tan poderoso de las constructoras españolas se podría adaptar con facilidad. ¿Es posible que las empresas giren hacia la sostenibilidad? Algunos puedo entender que no lo hagan  porque tienen intereses en maximizar el beneficio respecto a las inversiones hechas, pero otras tengo la sensación de que es la pura pereza de pensar distinto.

Sergio Hay unos sectores que tienen el poder de frenar ese cambio de modelo energético. Está a punto de abrirse una etapa fundamental, con el tema del autoconsumo. Solo el coste de la FV hace posible que hoy los ciudadanos nos convirtamos en productores de energía, ¿y qué ha sucedido? Pues que grandes compañías han puesto ya la proa a esa iniciativa en lugar de decir “mi negocio va a cambiar en este nuevo escenario, me tengo que reinventar”.

El cambio de modelo energético hay que hacerlo sí o sí por razones estratégicas, medioambientales…. Y además, está el empleo. En la AEE hemos comprobado muchas veces que si no ibas con empleo detrás, no había forma.  Nosotros podemos generar empleo, pero no siempre va a venir detrás. Si el tema del transporte por ferrocarril supone que no genera tantos empleos como el transporte por carretera, habrá que hacerlo de todas maneras. Por razones medioambientales, estratégicas, etc. Pero en el resto de las actividades ligadas al cambio de modelo energético está clarísimo que conlleva muchísimo más empleo. El empleo no es el objetivo del cambio de modelo energético, pero es una gran oportunidad para el cambio de modelo energético.

Clara Según el director general de Energía de la Comisión Europea, la rehabilitación energética de edificios, cuando se hace con energías renovables, genera unos 6 empleos, en tanto que si se hace con energías convencionales genera entre 2 y 3.

Llorenç Nosotros hemos pedido financiación para hacer un estudio que nuestro sindicato amigo ha hecho en Sicilia sobre la diferencia de implantación de renovables en grandes parques o grandes aprovechamientos, modelo habitual en España hasta la fecha, o la generación distribuida. Esto sale un poco más caro pero los efectos sobre la generación de tejido empresarial local y empleo son mucho más interesantes. Aparte del elemento que tiene de democratización de la energía, también en cuanto al tipo de empleo que se genera, no es lo mismo hacerlo de una forma que de otra.

(En este momento se incorpora Joaquín Nieto al desayuno)

Joaquín Los países emergentes que se han librado relativamente de la crisis han invertido muchísimo en economía verde, y se han generado muchos empleos relacionados con ella. China ya no solo está al frente en todos los parámetros, sino que ahora también lo está en lo relacionado con la economía verde y empleos verdes. En general, en estos países las inversiones relacionadas con la economía verde han sido fuertes. También lo han sido en EEUU y, sin embargo, ha habido un cierto estancamiento porque en Europa ha caído la inversión. Pero Alemania sigue con su apuesta clarísima por la economía verde, particularmente en el campo energético, y por las energías renovables, con el abandono de la energía nuclear. Y no solo en el ámbito político, sino también en el industrial, con empresas como Siemens a la cabeza de ese cambio.

Esto significa que más allá de la crisis, lo económico responde a cuestiones que vienen de fondo y a transformaciones que es necesario hacer, particularmente en el campo energético, que es el punto más crítico de las dificultades para el desarrollo sostenible y el que requiere más cambios. En la zona euro, la cuestión es cómo se va a hacer esta reorientación que se abre camino.

Hasta ahora las políticas de austeridad han demostrado tener unas consecuencias muy negativas para la consolidación fiscal y para reducir la deuda o el déficit, porque han generado un bucle muy peligroso: con la austeridad deprimo la economía, al deprimir la economía los ingresos del Estado son menores, al ser menores los ingresos del Estado sigue habiendo déficit, más recortes, menos ingresos, menos consumo… Esto está expresando sus límites. Esto significa que, más pronto que tarde, habrá políticas de estímulo e inversiones al estímulo económico. Si esas políticas van a significar 150.000 millones o 250.000, está por ver. Pero más importante que el volumen de dinero que se va a invertir en políticas activas para reactivar la economía es orientación. Si van a ser para continuar con las políticas anteriores o van a servir para cambiar el modelo productivo. En el caso de la energía, si van a servir para dar impulso a las renovables o para no ahogar los programas de fusión nuclear que ahora mismo parecen bastante inviables. Este es el dilema que hay. Para decirlo de otra manera, entramos en una nueva fase de la crisis, que no va a ser solo de austeridad, hay políticas de estímulo. y donde se la juega la economía verde y las energías renovables es si estas políticas de estímulo  van en esa dirección del cambio de modelo productivo o no.

Sergio Aquí en España, ¿tiene la OIT la percepción de que la oportunidad de crecimiento, de generación de empleo que tiene esa economía verde está suficientemente valorada, es un argumento que ponen los gobiernos sobre la mesa?

Joaquín La mayoría de los gobiernos que están a favor de salir del bucle de austeridad están a favor de políticas de estímulo y crecimiento, pero la política verde no tiene todavía gran protagonismo. Río+20, que tenía que haber sido una gran oportunidad para movilizar la orientación para la economía verde, no lo ha hecho. Queda muchísimo por hacer, pero para quien lo estudia y ve sus oportunidades sí que aparece como algo interesante. El último estudio de la OIT, más que dar datos sobre la fortaleza de los empleos verdes para resistir la crisis o los que se pueden generar, que ya lo hizo el primer estudio, lo que hace es exponer el abanico de posibilidades de generación de empleos verdes en los más diversos países y en los más diversos contextos y oportunidades.

Pepa En España, donde se generaría más empleo verde?

Joaquín Todos los informes realizados coinciden en que el desarrollo de los últimos diez años ha sido espectacular, en que el empleo verde supone el 2,5-3% del empleo ahora (datos anteriores a la crisis) , pero su potencialidad de futuro es inmensa, particularmente en el sector energético.

Llorenç En renovables, en 2008, estábamos en torno al 12% sobre el total de los empleos en Europa. Sin embargo, en movilidad sostenible y en rehabilitación energética, estábamos en un 3,4,5%. Eso es un indicador de nivel bajo, muy por debajo de la media. A veces parece que tengamos que inventar grandes cosas, pero lo cierto es que hay países que se han movido mucho más que nosotros.

Agustín Estamos hablando siempre de generación de empleo, de quién va a generar ese empleo. Y no es que haya una época de cambios, sino un cambio de época, de paradigma a nivel económico y empresarial en todos los sentidos. No se cuánto potencial de empleo tienen las grandes empresas después de los batacazos de esta crisis, pero hay un cambio doble, empresarial y económico a nivel general, y también hacia la economía verde. Una parte muy importante de empleos verdes van a ser generados por los emprendedores. Eso hay que potenciarlo.

Sergio Pero hace falta la señal política…

Joaquín A veces la señal es legal nada más. Para la rehabilitación de edificios hace falta cambiar el marco legal y algo de estímulo, porque si no hay también un estimulo económico, que pueda ser una cuarta, una quinta parte de la inversión total, tanto para industrias como para propietarios de viviendas , pues resulta difícil. También hay que ver hacia donde se orienta la industria potente. Siemens no va a crear todos los empleos, pero Siemens  pude orientar un tipo de desarrollo industrial alrededor del cual podrá haber muchos talleres o servicios. Si este estimular la emprendiduría no va a acompañado de orientación de conjunto de la política industrial y económica, con los cambios legales oportunos y los estímulos económicos, enviar a la gente a perder los pocos ahorros que tiene es enviarlas a la nada.

Agustín Sí, estoy completamente de acuerdo. Tiene que ser desde un marco de responsabilidad total. Estamos trabajando para el CONAMA y esta es una de las claves. Con la crisis y la falta de dinero, los técnicos que están viendo que se podrían formar en estos ámbitos también ver que no hay demanda de ese tipo de instalaciones o trabajaos, saben que van a venir pero no terminan de llegar. Todo está muy ralentizado. Igual es demasiado pronto todavía.

Llorenç El mayor receptáculo de inteligencia y capacidad que tenemos son las empresas. Lo que nos falta es una política que oriente a las empresas a dar respuestas a los problemas en clave de sostenibilidad. Si se crea de verdad ese marco, estoy seguro de que esto que está ahora como embalsado –la voluntad de formación, la demanda solvente de la parte de la ciudadanía que la quiere, la demanda de las administraciones pública y grandes corporaciones…– va a hacer que esto despegue muy rápidamente.

Joaquín La OIT podría hacer de facilitador (de un espacio) donde podrían juntarse las empresas y entidades que tienen interés en los empleos verdes, las organizaciones sociales, como los sindicatos y otras, determinadas fundaciones, sectores de las administraciones públicas que pudieran estar interesados en compartir ideas, posibilidades, pensamiento, actividades… Nuestra intención es, nada más empezar el otoño poner en marcha una plataforma de esta naturaleza. Puede juntar a decenas de entidades que encuentren ahí un punto de reflexión y actividad común.

Iberdrola y Endesa sufrirán un impacto de hasta 1.655 millones con la reforma, según analistas

Encontrado en GurusBlog:

Iberdrola y Endesa serán las dos compañías que sufrirán un mayor impacto económico relacionado con la reforma energética que prepara el Gobierno, de un máximo de 1.655 millones de euros, según los cáculos de Citi, y de hasta 1.392 millones, según Cheuvreux.

En un informe, Citi cifra en 2.159 millones el impacto de la reforma para las principales compañías eléctricas y de renovables, a razón de 849 millones para Iberdrola, 806 millones para Endesa, 236 millones para Gas Natural Fenosa, 101 millones para EDP, 114 millones para Acciona y 63 millones para Enel Green Power.

En todo caso, considera que la reforma será capaz de situar en 869 millones el déficit de tarifa de este año, frente al tope legal de 1.500 millones y su previsión anterior de 2.708 millones, y generará un superávit de 201 millones en el sector eléctrico en 2013, frente a desajuste de 4.417 millones en caso de que no se adopten decisiones.

Para el banco estadounidense, la “buena noticia” de la reforma es que no solo acabará con la incertidumbre regulatoria, sino que será incluso capaz de aplacar el déficit de tarifa sin subidas adicionales en el recibo de la luz.

La “mala noticia” es que el sector quedará “fuertemente penalizado”, hasta el punto de que empresas como Iberdrola, Endesa o Acciona sufrirán una merma cercana al 10% de su beneficio bruto de explotación (Ebitda).

Otra mala noticia es que las medidas evitan subidas de la tarifa de luz, si bien previsiblemente serán trasladadas por las eléctricas al mercado mayorista, lo que acabará repercutiendo sobre el consumidor final. Los impuestos sobre el régimen ordinario, valorados en 400 millones, y los del gas, de 1.150 millones, son los más susceptibles de trasladarse a la tarifa final.

Por su parte, Cheuvreux desglosa en un informe el impacto máximo de las medidas a razón de 761 millones para Iberdrola, 631 millones para Endesa, 347 millones para Gas Natural Fenosa, 116 millones para EDP, 120 millones para Acciona y 44 millones para EDP Renováveis.

ACCIONA, BENEFICIOS Y ‘RATING’.

Los analistas de la firma cuantifican además, en términos porcentuales, el impacto de la reforma sobre el beneficio neto de las empresas. En el caso de Acciona, será del 46%, frente el 21% de Iberdrola, el 23% de Endesa, el 21% de Gas Natural Fenosa y el 8% de EDP.

No obstante, en términos de incidencia sobre el Ebitda, los porcentajes son menores, del 10% para Iberdrola, del 9% para Endesa y Acciona, del 7% para Gas Natural Fenosa y del 5% para EDP Renováveis.

Sobre Acciona, Cheuvreux hace una mención especial al citar la empresa como ejemplo de la “certidumbre legal” en España. “Eres un actor consolidado y legalmente perdurable, y una tasa aterriza en tu mesa y recorta la mitad de tus ganancias. Esto no es un buen presagio para el apetito de la inversión extranjera en España”, afirma.

La matriz EDP solo sufrirá un impacto del 3% sobre su beneficio, si bien su ‘rating’ estará a nivel de bono basura (BB+), mientras que el resto de las empresas serán capaces de mantener el grado de inversión en su calidad crediticia, a pesar de la reforma.

El escándalo Libor se convierte en el mayor fraude de la historia para millones de consumidores

Encontrado en El Blog Salmón por Marco Antonio Moreno:




A medida que la investigación sobre la manipulación de la tasa Libor adquiere proporciones de gran escándalo financiero, queda en claro que el fraude cometido por la banca es la mayor estafa financiera de la historia para millones de consumidores. La tasa Libor es el referente mundial para 550 billones de dólares en derivados financieros de todo tipo de contratos, y el viernes se supo que el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, presionó al Banco de Inglaterra en junio de 2008 para hacer cambios en la forma de fijar la tasa Libor. Estados Unidos presionó al Reino Unido para que se ajustara la tasa de interés, y así ha sido confirmado por Mervin King.

En la actualidad 16 bancos son investigados por autoridades de Europa, Japón y Estados Unidos por sospecha de haber manipulado el punto de referencia, que se utiliza en contratos de préstamos por varios billones de dólares a nivel mundial. Junto a ser usada para fijar las tasas de interés de contratos en derivados financieros, la tasa Libor también influye en las tasas hipotecarias, los préstamos estudiantiles y las tarjetas de crédito. De ahí que el daño causado a los consumidores del mundo adquiera proporciones históricas.

De acuerdo a las investigaciones realizadas por el FBI, los principales bancos del mundo se beneficiaron de la manipulación de la tasa Libor en su propio interés. Barclays fue el primer banco en admitir estas irregularidades, y para cerrar la investigación de su caso acordó pagar 453 millones de dólares el mes pasado. Los 16 bancos bajo investigación por los gobiernos de Europa, EE.UU. y Japón, por la manipulación de tasa Libor, incluyen Bank of America, JPMorgan Chase, Citigroup, Morgan Stanley, Deutsche Bank, Societe Generale, Barclays, Credit Suisse, Lloyds, Rabobank, UBS, HSBC, RBS.

A pesar de tener su sede en Londres, la Libor es la tasa de interés más empleada por los bancos internacionales y su índice se calcula para tasas de corto y largo plazo en más de 10 monedas en 15 diferentes zonas horarias. La tasa Libor se remonta a una época en la cual los ejecutivos financieros se comportaban como caballeros y sus miembros eran honestos y responsables. Así fue como la Libor se hizo esencial en todos los servicios financieros y miles de productos en todo el planeta. Su uso llegó a ser tan relevante, que en Estados Unidos, el año 2008, el 60 por ciento de las hipotecas de alto riesgo y casi la totalidad de las hipotecas subprime estaba atada a la tasa Libor.

Pero a través de numerosos correos electrónicos donde se ofrecían comisiones y champán francés, se ha detectado que los bancos más grandes hicieron un uso fraudulento de la captación de intereses por lo menos durante los últimos diez años, aunque no se descarta que puede ser por un período mayor de tiempo. El fraude fue descubierto cuando el londinense Barclays presentó cifras falsas de la tasa Libor para mejorar su posición comercial.

Mediante la manipulación de la tasa Libor, los bancos podían hacer que sus balances se vieran más saludable de lo que realmente eran, mientras que los consumidores pagaban los déficit reales. Esto demuestra toda la estela de codicia y corrupción que invadió al sistema financiero, y que se prolongó por demasiado tiempo al adoptar la cultura más despiadada de los ejecutivos de Wall Street. Pese a que este escándalo es sólo la punta del iceberg del sistema financiero más corrupto y fraudulento de la historia, los gobiernos e instituciones democráticas, siguen empeñados en defenderlo.

Rusia apuntará sus misiles nucleares hacia España

Encontrado en ElEspíaDigital por su director Juan A. Aguilar:
Es muy difícil imaginar que a todos los medios de comunicación españoles se les haya pasado la noticia “Rusia apuntará sus misiles nucleares hacia España”. Una noticia así sería portada en cualquier medio serio, en cambio, aquí no ha merecido mayor atención que, si acaso, unas líneas escondidas en la sección de internacional en zona poco visible. ¿Incapacidad profesional manifiesta? Imposible. No hay otra explicación racional que la de ocultar deliberadamente a los españoles las nefastas consecuencias de acceder a las pretensiones norteamericanas de instalar en Cádiz uno de los nodos del nuevo sistema antimisiles con el que EEUU pretenden conseguir una ventaja estratégica sobre Rusia, aunque la excusa sean “los misiles iraníes”.

En una país pacato dedicado a pagar las deudas de los banqueros, se anunció a bombo y platillo que nuestro más poderoso aliado “nos había escogido”, junto a Portugal, Polonia y Rumanía, para ser de los “privilegiados” en los que se instalaría el famoso sistema antimisiles (desarrollo caro e inútil de aquél proyecto que se denominó “guerra de las galaxias” en la época del presidente Reagan).

Aquí todo fueron fanfarrias emuladoras de la famosa película de Berlanga. El nuevo sistema se instalaría en la Base de Rota (Cádiz), traería puestos de trabajo, venta de suministros y transferencias de tecnología y, sobre todo, indicaba que nuevamente España, como en tiempos del “trío de las Azores”, contaba en el mundo –es decir, para los americanos-.

Luego, todo se ha visto reducido un poco, hasta el punto de que las obras de albañilería para el acondicionamiento de la base de Rota las está realizando una empresa norteamericana no muy conforme con respetar los derechos y condiciones laborales vigentes en nuestro país, pero bueno… todo se vendió como ventajas.

Pero lo que se le ocultó a los españoles fue la reacción de los rusos. Acompañamos a este artículo una traducción al español de la versión en inglés publicada en el sitio oficial de la presidencia rusa http://eng.news.kremlin.ru/, del discurso al pueblo ruso del todavía presidente de Rusia y hoy primer ministro Dimitri Medvédev, el pasado 23 de noviembre. Este discurso es de importancia fundamental para entender la dinámica de tensión en la cual nos encontramos y, en lo que nos concierne, para que los españoles se enteren que nuestra actitud de “Bienvenido Mr Marshall” ha provocado una “ganancia” difícil de superar: que los misiles nucleares rusos apunten hacia territorio español. He aquí el discurso de Medvédev:



Dicho de forma breve, Rusia instalará en la región de Kaliningrado sus lanzadores de misiles nucleares Iskander apuntando a las bases del sistema antimisiles norteamericano… y uno de esos puntos es Rota. Hay que señalar que la cercanía de Kalinigrado a Polonia, Rumanía y España hace inútil el despliegue del sistema instalado por EEUU y nada impediría que las ojivas atómicas alcanzaran sus objetivos. ¡Un gran negocio, señoras y señores!

El Gobierno cobrará nuevos impuestos por la generación de energía

Encontrado en El Economista por Rubén Esteller / Lorena López:

El Gobierno ha asestado un golpe casi mortal al sector eléctrico. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunció hoy ante el Pleno del Congreso un nuevo "esquema de fiscalidad energética" para repartir el déficit de tarifa entre "los diferentes sectores implicados". Y mañana viernes se aprobará en el Consejo de Ministros un proyecto de ley en el que se incluyen importantes medidas fiscales con un impuesto progresivo para la generación.

El régimen ordinario pagará un 4%, es decir, del orden de 2 euros por megavatio en las centrales nucleares, hidráulicas, ciclos combinado, lo que permitirá recaudar alrededor de 400 millones de euros.

Para el régimen especial se realizará una diferenciación entre las energías gestionables y las no gestionables. De este modo, en el primer grupo estará la biomasa (4,5%), la cogeneración (4%), la minihidráulica (3%) y la termosolar (13%), con la que se pretende ingresar 230 millones.

Para las energías no gestionables, el golpe será mucho mayor. En concreto, se aplicará a la eólica un 11% y a la fotovoltaica -la gran perdedora- un 19%, lo que permitirá ingresar 950 millones.

A estas medidas se aplicarán después una tasa de 10 euros megavatio para la nuclear por la gestión de los residuos, tal y como adelantó elEconomista, lo que supondrá alrededor de 550 millones y a la hidráulica se le aplicará otra tasa de 15 euros por megavatio, con la que se quiere ingresar 400 millones.

Este viernes se espera que se apruebe un Real Decreto Ley en el que se aplicará también un recorte al transporte de 50 millones de euros y para las islas de 100 millones de euros.

También Gas Natural

El ministro añadió también que se incorporarán al sistema los ingresos derivados de las ventas de derechos de emisión de CO2, "que a partir del 1 enero de 2013 lo deben hacer los Gobiernos dentro del cupo correspondiente a cada país de la Unión Europea, lo que supondrán ingresos del orden de 900 millones. Además, según explicaron fuentes del sector, el principal de la deuda del déficit se incorporará a deuda pública por alrededor de 2.000 millones y se impondrá un recargo de 4 céntimos por metro cúbico para el llamado gas finalista, lo que supone un duro golpe a Gas Natural.

Soria explicó que esta medida "permitirá que haya una mayor relación en la imposición en comparación con el subsidio que recibe cada tecnología". El titular de Industria ha señalado que si a alguien le molestan estas medidas, que se presentarán en el Consejo de Ministros este viernes, "se intentará convencerle de que es lo mejor para España", pero la decisión parece complicada ya que ha generado fuertes críticas de todo el sector que consideran que supondrá una importante rebaja del rating del sector y graves problemas para seguir invirtiendo en España.

Soria ha reconocido que las primas renovables comprometidas hasta 2020 ascienden a 70.000 millones y que si Industria decidiese acortarlas generaría inseguridad jurídica. En este sentido, ha recordado que el Tribunal Supremo avala posibles recortes de primas, aunque el Ejecutivo ha optado por una reforma que venga por una vía de impuestos y no por un recorte directo de la retribución.

Para atajar este desajuste, el ministro explicó que no se pueden subir todos los ingresos a costa del recibo de la luz, que tendría que subir un 80%, sino que hay que incrementarlos "también" a través de los impuestos, que van a ir dirigidos a todas las tecnologías y no a algunas determinadas, porque en ese caso sería "muy injusto".

Reacciones de Unesa

El presidente de Unesa, Eduardo Montes, aseguró en una entrevista con elEconomista que la tasa del Gobierno no le parece la fórmula más adecuada para atajar el déficit de tarifa eléctrico. "Para atajar el déficit el mejor medio no es la generación, sino subir las tarifas poco a poco y recortar los peajes", explicó Montes, lo que supone "recortar las primas a las energías solares".

Para el máximo representante de las eléctricas , el transporte y la distribución ya han sufrido importantes tijeretazos el pasado trimestre, lo que les ha supuesto un recorte de 900 millones, cerca de un tercio del beneficio de las compañías, por lo que cualquier otra medida "me parece mal" -asegura Montes- que añade que no queda otro remedio que "recortar las renovables".

Las regiones de Europa con menos paro

Encontrado en Eurostat:

Un informe de la oficina estadística europea, Eurostat, señala a Austria y Alemania como los países europeos con las regiones menos afectadas por el desempleo.

Biodiésel sostenible producido a nivel local con energía solar

Encontrado en Genera tu energía:

La nueva estación de servicio sustentable inaugurada el 21 de Junio, está situada en el número 250 de la Arizona Avenue en Atlanta (Georgia, EE.UU.) y dispone de biodiésel B100 (100% biodiésel) y B20 (20% biodiésel mezclado).

Esta estación de servicio estará operada por CEB, una compañía productora de biodiésel sostenible que completa el circulo desde su producción a su venta de la manera más ecológica posible. La compañía, que trabaja en Georgia y Tennessee, ofrece todos los servicios relacionados con su producción: recogida del aceite de cocina usado, elaboración y mezcla del biodiésel, entrega de éste a granel, o venta del mismo al por menor.

Todo el combustible que produce cumple con las especificaciones de la Sociedad Americana de Pruebas y Materiales (American Society for Testing and Materials – ASTM) y se obtiene 100% con aceite de cocina usado recogido a nivel local, y utilizando electricidad verde generada en el sitio en su propia granja solar fotovoltaica.

El nuevo punto de venta de biocombustible es el resultado de la colaboración entre Biocombustibles de Energía Limpia (Clean Energy Biofuels CEB), la Alianza por la Energía Limpia del Sur (Southern Alliance for Clean Energy – SACE), y el Proyecto del Corredor Verde I-75 (I-75 Green Corridor Project) del Departamento de Energía (DOE) de los EE.UU.


El Proyecto I-75 pretende unir mediante un corredor interestatal 6 estados, desde Hiealeah (Florida) hasta el norte de Michigan, con una longitud de más de 2.800 kilómetros en la que todos los usuarios que lo precisen puedan repostar combustibles alternativos, como el etanol o el biodiésel.

Este biodiésel es un combustible no tóxico, biodegradable, con una huella de carbono mucho menor que el biodiésel que se obtiene a partir de cultivos energéticos, ya que no requiere de transporte a largas distancias, además de potenciar la economía local y mejorar el medio ambiente evitando el vertido del aceite usado en vertederos, acuíferos o ríos. El B100 también produce entre un 50 y un 75% menos de CO2 que la quema de diésel convencional, y reduce de manera significativa las emisiones de azufre.

Reconocemos que es una gran idea empresarial difícilmente mejorable, sólo queda replicarla. Resumiendo, se produce biocombustible aprovechando un residuo, y en el proceso se utiliza electricidad limpia autogenerada en el sitio, ¿quién puede dar más?

La corrupción española no es un accidente sino una conspiración

Encontrado en Voto en Blanco por Francisco Rubiales:

La corrupción en España no es un accidente, sino una forma perversa de entender la política y el poder. Es espeluznante ver al presidente de Andalucía, José Antonio Griñán, defender a uno de sus consejeros que ha sido encarcelado por estar implicado en gravísimas chorizadas, corrupciones y abusos de poder o a Carlos Divar aferrado a su sillón, sin dimitir a pesar de las evidencias de abuso. España cada día es menos un país democrático y se exhibe ante el mundo, sin pudor, como un conjunto de tribus corrompidas y, a veces, delictivas.

En España se ha producido una llegada masiva de delincuentes al poder político. Esa es la verdadera base de la corrupción que nos invade. Pero lo original y genuino del caso español, lo que nos diferencia de otros estados mundiales corruptos, es que la corrupción española no parece un accidente o la consecuencia de una serie de casualidades, sino una conspiración para saquear el Estado, cuidadosamente ideada y desplegada desde las mismas entrañas del poder.

Los partidos políticos, principales focos de la corrupción en España, protegen a muchos de sus corruptos presentándolos en las listas electorales para que sean diputados y senadores, ofertándoles y dotándoles de un nada despreciable blindaje ante la justicia ordinaria. Se trata de un comportamiento claramente mafioso que demuestra que las instituciones están actuando como protectoras de delincuentes.

Si se pudiera practicar un escáner veraz sobre el Congreso y el Senado, los españoles descubrirían aterrorizados que en esos templos de la palabra y del poder político numerosos sillones están ocupados por personajes protegidos por sus propios partidos, con sus conciencias manchadas, que podrían ser acusados de maltrato, acoso sexual, apropiación indebida, cohecho, malversación, amiguismo, nepotismo, abuso de poder, conducción temeraria, falsedad de documentos públicos u otros muchos delitos y faltas, algunos tipificados y otros no.

Ese comportamiento ha hecho posible que personajes como el andaluz Manuel Chaves, con la ayuda de su partido, el PSOE, cubra con un manto protector a toda su familia, colocándolos en cargos públicos y permitiendo a sus miembros hacer negocios ventajosos con impunidad, como lo demuestran las diversas pruebas y denuncias, la última de las cuales la de un jefe de policía que fue destituido por investigar las actividades presuntamente delictivas de Iván Chaves, hijo del expresidente andaluz.

El saqueo de España se ha realizado, con impunidad, de manera sistemática y planificada, desde el corazón del poder político. La mayoría de las cajas de ahorros han sido desvalijadas y en algunas de ellas, como la CAM, la de Castilla la Mancha y BANKIA, han desaparecido varios miles de millones de euros sin que nadie haya pagado por esos delitos y sin que las instituciones del Estado hayan realizado grandes esfuerzos por recuperar el dinero sustraído.

El saqueo de España tiene mil vertientes, algunas todavía desconocidas por la prensa y el gran público. Se han concedido subvenciones a empresas que no lo merecían, sólo porque en ellas trabajaban familiares o amigos del poder; se han cobrado comisiones sistemáticas por licencias, concesiones y contratos públicos; se han urbanizado terrenos protegidos para cobrar comisión; los recaudadores de los partidos políticos han extorsionado sin obstáculo; se han trucado concursos públicos,; se han falseado oposiciones; se han filtrado las preguntas de oposiciones a los amigos del poder; se ha marginado a empresarios por pensar diferente o por ser honrados, cerrándoles mafiosamente el paso para que reciban subvenciones y ganen concursos públicos; hay miles de políticos incapaces de explicar su patrimonio, sin que ni siquiera hayan sido investigados...

La corrupción, en España, no ha sido, como en otros países, un virus que ha ido extendiéndose hasta contaminar al poder, sino una estrategia meditada y fría del poder que ha contaminado a la sociedad. La corrupción, en España, no ha sido un accidente, ni una cuestión de mala suerte, sino el comportamiento lógico y premeditado de la presencia masiva de delincuentes en las instituciones y en el corazón del Estado.

Los grandes partidos españoles han acumulado delitos suficientes para que, si existiera una Justicia independiente y limpia, hubieran sido ya juzgados como asociaciones de malhechores. Sin embargo, siguen dominando la escena, convertidos en las instituciones más poderosas de la nación, exhibiendo una obscena impunidad, con muchos de sus corruptos convertidos en altos cargos en las distintas administraciones y algunos de ellos, tal vez los que más secretos sucios conocen, convertidos en diputados y senadores para disfrutar del aforamiento.

Muchos españoles, ilusos, votaron a Rajoy en las últimas elecciones creyendo que el Partido Popular iba a plantar cara a la corrupción y limpiar el país de delincuentes políticos, pero no ha sido así y eso ha causado una inmensa frustración entre los votantes más demócratas y mejor informados, indignados de que el gobierno de Rajoy también participe del obsceno festín y que, ante los abusos cometidos por los socialistas y por muchos de sus miembros, haya decidido cerrar los ojos y pasar página, ignorando que un país que no castiga a sus criminales es un estercolero envenenado capaz sólo de sembrar retroceso y destrucción.

La regeneración en España pasa por acabar con la impunidad de los corruptos políticos y por limpiar las instituciones, llenando las cárceles de delincuentes con carné de partido. Si no se hace, no hay futuro digno y el país, mande quien mande, seguirá siendo una pocilga incapaz de salir de una crisis que, como acaba de descubrir Europa, va mucho más allá de lo económico y se adentra en el alma podrida de la nación.

El diésel causa cáncer

Encontrado en El País por Elena G. Sevillano / Rafael Méndez:

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha oficializado por fin algo que los estudios científicos llevan algunos años demostrando: que el humo que generan los motores diésel causa cáncer de pulmón. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), el grupo de la OMS encargado de determinar qué sustancias son cancerígenas, ha subido de categoría al diésel. En 1988 lo consideró “posible carcinógeno”. Ahora, casi un cuarto de siglo después, ha recopilado las pruebas científicas necesarias para borrar la duda: el producto de los motores de gasóleo es carcinógeno para los humanos. La declaración de la OMS, conocida el martes, pone ahora la pelota de la protección de la salud de los ciudadanos en el tejado de las Administraciones. ¿Qué van a hacer para evitar la exposición al diésel?

Los expertos consultados coinciden en que no va a ser fácil cambiar el panorama actual: la dieselización del parque automovilístico es tal que 7 de cada 10 coches que se venden en España se alimentan con gasóleo. El sector del transporte lo usa masivamente; también la maquinaria de la industria. “Trasladar esta decisión al ámbito de la salud pública va a ser un trabajo arduo. Las medidas que se vayan poniendo en marcha no serán inmediatas, y menos con la crisis. Y habrá que pelearlas”, asegura el secretario confederal de Salud Laboral de CC OO, Pedro José Linares.

La decisión de la OMS lleva a pensar en el tabaco o el amianto, otras dos sustancias tóxicas sobre las que se tardó mucho en legislar. Que fumar tabaco incrementa el riesgo de padecer cáncer se sabe desde hace décadas. La IARC lo incluyó en su lista de carcinógenos —para ocho tipos distintos de tumores, entre ellos el de pulmón y laringe— en 1986. En 2002 una nueva monografía fue más allá y determinó que también el humo del tabaco ajeno pertenece al grupo 1, el primero de la escala. Y sin embargo, la nueva ley antitabaco, la que prohíbe fumar en todos los espacios cerrados, no entró en vigor hasta el 2 de enero de 2011, como quien dice, anteayer. “Las evidencias sobre la peligrosidad del amianto son muy antiguas, la mayoría de países europeos dejaron de usarlo en los años noventa, pero en España no se reguló hasta 2001”, recuerda Linares. “Y aún hoy tenemos muchos problemas para que un juzgado reconozca la enfermedad profesional por amianto”.

La opinión sobre los motores diésel ha cambiado radicalmente en apenas una década: si antes eran la solución ideal para reducir las perniciosas emisiones de CO₂, ahora son el origen de todos los males de la calidad del aire de las ciudades. Consumen menos combustible y emiten menos gases de efecto invernadero, es cierto, pero sueltan muchas más partículas en suspensión y óxidos de nitrógeno, los dos contaminantes que sitúan a algunas capitales españolas fuera de la ley europea de calidad del aire. Investigadores españoles relacionaron en 2010 la contaminación de las partículas del gasóleo con el aumento de la mortalidad por infartos, cardiopatías isquémicas e ictus. La OMS certifica ahora la relación con el cáncer de pulmón y, posiblemente, de vejiga. Pero 7 de cada 10 vehículos que circulan por España son de gasóleo. En Europa, el 55% de media.

La patronal española del automóvil, Anfac, considera que la OMS ha pecado de alarmista y no ha tenido en cuenta que “los nuevos diésel tienen filtros que absorben el 99% de las partículas que emiten”. Para Anfac, si lo que la OMS pide es facilitar la renovación del parque de automóviles, bienvenido sea, pero sostiene que no se puede criminalizar al coche.

Hace dos décadas, el diésel se limitaba prácticamente a los taxis y los camiones, con un 10% de turismos a gasóleo. Hace 10 años suponía el 29% del total. La reciente proliferación de los coches de gasóleo tiene varias explicaciones: la tradicional ventaja de precio sobre la gasolina (el impuesto especial sobre los hidrocarburos grava menos el diésel para beneficiar al sector del transporte) y la fiscalidad: tanto el impuesto de matriculación como el de circulación tratan mejor a los coches de gasóleo, porque contemplan las emisiones de CO₂ y no las de partículas u óxidos de nitrógeno.

El Ministerio de Hacienda afirma que tiene la intención de “reordenar” la fiscalidad de los vehículos para penalizar los combustibles más contaminantes, pero que de momento es eso, una intención. “No tenemos ninguna medida específica sobre la mesa ahora mismo”, reconoce un portavoz, que también admite que la declaración de la OMS no va a acelerar sus decisiones. “En los próximos meses puede haber novedades”, es lo máximo que adelanta. El otro ministerio con algo que decir sobre el asunto, el de Medio Ambiente, se limita a decir que la cuestión “merece su interés” y que está trabajando en la revisión del Plan Nacional de Calidad del Aire que el anterior Gobierno les dejó en herencia “mal hecho”.

¿Cambiará el anuncio de la OMS la estrategia de las marcas? La Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (Acea) contesta que “Europa ya cuenta con las restricciones más rigurosas con los estándares Euro”, responde una portavoz. Se refiere a la norma europea que clasifica a los coches por sus emisiones. Los Euro 5 son los más modernos, y los menos contaminantes. Los que se fabrican ahora son Euro 5, pero por las carreteras siguen circulando Euro 1, 2, 3...

“No creo que las empresas cambien sus planes”, asegura el director de la consultora estadounidense especializada en el sector del automóvil Baum and Associates, Alan Baum. En Estados Unidos apenas un 5% de los coches usan motores diésel. “Los Gobiernos europeos han estado incentivando el diésel durante mucho tiempo y ahora un cambio de política no sería bien recibido por los ciudadanos”, pronostica. Los fabricantes consideran que han hecho un gran esfuerzo para reducir las emisiones: “Los vehículos más modernos usan filtros altamente eficientes que eliminan el 99% de las partículas, con lo que el contenido de los gases que emiten es similar al medio ambiente”, afirma la patronal europea, en la misma línea que la española. “De hecho, la IARC reconoce que los estudios y la información que ha evaluado para la clasificación no se puede aplicar a la tecnología de los motores diésel actuales, que son los más limpios que se han producido”, añade. “Lo importante es garantizar la tecnología diésel obsoleta se sustituya por la nueva, más limpia y eficiente”.

Manolis Kogevinas, del Centro de Investigación en Epidemiología Ambiental (CREAL), es moderadamente optimista: “Seguro que la declaración de la OMS servirá. Tanto en el ámbito laboral, donde hay altas exposiciones, como a nivel de la población general. Ya se ha hecho mucho para bajar las exposiciones de motores diésel y las emisiones actuales son mucho más bajas que las de antes”, reconoce. Señala que “las Administraciones tendrían que haber respondido ya en el pasado, porque se conoce hace mucho tiempo que los humos del diésel son tóxicos. Ahora, con la evaluación de la IARC, hay que regular”. “Dudo que vaya a ocurrir como con otros cancerígenos. Primero, porque ya se han tomado algunas medidas de control. Y segundo, porque es muy difícil esquivar las evidencias como se hizo con el amianto o con el plomo”.

El tema laboral es el que más preocupa a Tomeu Massutti, del Grupo Español de Cáncer de Pulmón, informa Emilio de Benito. Destaca que en el informe se habla de una “exposición directa y continuada”, y aclara que eso no se refiere a los gases que pueda haber por la combustión en las calles, que son espacios abiertos y en los que la gente no pasa el día. Eso no quiere decir que el cambio de categoría no deba tener efectos. “Habrá que tomar medidas de protección laboral” (por ejemplo, en un garaje), opina el experto. “Probablemente, eso se tenía que haber hecho ya”, señala.

España bloquea la Directiva de eficiencia energética en Europa

Encontrado en Boletín Agrario:

Un estudio encargado por las organizaciones europeas Friend of the Earth y Climate Action Network, presentado ayer 6 de julio en Bruselas, señala que la Unión podría llegar a beneficiarse hasta en 200.000 millones de euros anuales gracias a la adopción de medidas de eficiencia energética. También denuncian que algunos países, entre los que se incluye España, "están paralizando la acción efectiva"

Según un estudio presentado ayer en Bruselas por Amigos de la Tierra Europa y Climate Action Network Europa, la Unión Europea podría beneficiarse de 200.000 millones de euros por año gracias a medidas de eficiencia energética. La investigación concluye que por cada euro ahorrado a través de estas medidas, tanto empresas como particulares ahorran un euro también al disminuir los precios de la energía con la implantación de estas acciones.

Sin embargo, durante las negociaciones para definir el borrador de la próxima Directiva Europea de Eficiencia Energética, algunos países, como España, están paralizando la acción efectiva. De hecho, según un ranking, elaborado por expertos y presentado junto al estudio ayer en Bruselas, España se sitúa a la cabeza de los Estados Miembro que están poniendo más pegas al borrador del Parlamento . Mientras, un objetivo vinculante del 20% y la puesta en marcha de medidas fuertes en este sentido, serían indispensables para que España y Europa se beneficiasen económica y ambientalmente del ahorro energético.

Hector de Prado, portavoz de Amigos de la Tierra, considera que "España, en estos momentos, no debería oponerse a un texto ambicioso que incluya objetivos vinculantes, porque precisamente es ésta la llave para empezar a ahorrar y crear alternativas viables de cara al futuro. Estamos intentando abrirles los ojos a nuestros gobernantes para que se den cuenta de que una Directiva sólida ayudará a reparar parte de nuestro déficit presupuestario. Dejar escapar esta oportunidad para estimular la economía, reducir el déficit y crear empleos, es simplemente algo que no nos podemos permitir a día de hoy ni en España, ni en Europa".

En este sentido, la organización está preparando una carta para convencer al Ministro Soria antes de la próxima reunión a nivel europeo, que tendrá lugar en menos de dos semanas.

Nota: La investigación ha sido llevada a cabo por Ecofys, una consultora líder en asesoramiento de renovables, eficiencia energética, y políticas climáticas y energéticas. Amigos de la Tierra Europa, y la Climate Action Network Europa han sido promotores. Enlace al informe.

¿Gestores locales o alcaldes y concejales? el ejemplo del ayuntamiento de Torrelodones

Encontrado en el Blog Salmón por Remo:

Ayer vimos en el último programa de esta temporada de Salvados una entrevista a la alcaldesa de Torrelodones; ayuntamiento que está dirigido por una lista independiente y formada en su mayor parte por ciudadanos sin filiación política. Esta entrevista dejó claro que la gestión local sin directrices de partidos tiene beneficios intrínsecos para las arcas públicas locales por ahorro en costes innecesarios y pone de manifiesto también cómo un buen equipo gestor puede mejorar sustancialmente la prestación de servicios públicos desde un Ayuntamiento.
El tema no es baladí en absoluto, dado que los ayuntamientos gestionan el 15% del gasto público y son el primer punto de atención ciudadana para resolver el día a día de nuestro entorno. Está claro que hace falta una reforma en la administración local y esta reforma debería incluir al menos los siguientes puntos:

• Planes de fusión de municipios, compartir servicios públicos por criterios de proximidad, eficiencia en costes y eliminación de duplicidades.

• Creación de la figura de los gestores locales. Un ayuntamiento requiere una gestión independiente de siglas políticas. Estoy de acuerdo que debe existir la representación ciudadana y la democracia para la elección de la figura del alcalde; pero las cuentas públicas, la ejecución de acuerdos, el control del personal contratado en los ayuntamientos, requiere la figura de un gestor; no de un político.

El caso es que a día de hoy, nos encontramos con que la mayoría de los ayuntamientos están dirigidos por políticos de base, sin preparación acádemica en muchos casos y que sólo se remiten a aplicar las directrices que reciben desde los órganos provinciales de los partidos.
Véase por ejemplo la tabla que acompaña al post y la titulación de los concejales y alcaldes. Tan solo un 26% y 23% de los alcaldes y concejales respectivamente tiene titulación universitaria o superior, frente un 30% y 26% de alcaldes y concejales que tienen como máximo estudios primarios. Lógicamente, esta situación debe cambiar a corto plazo.

Lechuga, pepino y tomate los más contaminados

Encontrado en ABC:


Interfieren directamente con el sistema endocrino, hormonal y nervioso, según revela un informe de la organización no gubernamental PAN Europe

Lechugas, tomates y pepinos son los alimentos con mayor índice de contaminación por disruptores endocrinos en el mercado europeo, según un informe de la organización no gubernamental PAN Europe, divulgado este martes.

El estudio identifica hasta 30 tipos de esos químicos tóxicos, asociados a los pesticidas, que interfieren directamente con el sistema endocrino, hormonal y nervioso.

Según PAN (Pesticide Action Network), que ha utilizado para su investigación los datos de la autoridad alimentaria europea (EFSA), «los consumidores europeos están potencialmente expuestos a residuos de pesticidas de conocido riesgo para la salud».

El documento fue entregado en Bruselas a las autoridades comunitarias, según fuentes del Instituto Sindical de Trabajo, Ambiente y Salud (ISTAS) consultadas por EFEverde, con la intención de que se tome en cuenta en la discusión de la legislación sobre pesticidas que deberá estar lista el próximo año.

PAN destaca el «vacío» en la regulación vigente sobre pesticidas, que no define un criterio oficial para definir los disruptores endocrinos (EDC) y aún desestima el efecto de esos químicos en dosis bajas.

Enfermedades relacionadas

Los EDC, presentes también en productos asociados a la cosmética, higiene personal y limpieza, se relacionan con enfermedades como alteraciones en la fertilidad, cáncer de mama, próstata y testículos (hormono dependientes), transtornos endocrinos, como obesidad y diabetes y daños cerebrales que se manifiestan como desordenes de conducta.

La organización, fundada en 1982 e integrada en la actualidad por 600 asociaciones de 60 países, recomienda, mientras se revisa la legislación, sustituir los «alimentos de alto riesgo» y optar por productos orgánicos, especialmente en la alimentación de niños y adolescentes, identificados como grupos más vulnerables. En orden de peligrosidad, PAN desaconseja la lechuga, los tomates y pepinos, seguidos por manzanas, puerros y pimientos, si son de cultivo extensivo.