29 de diciembre de 2010

Como bajar el precio de la electricidad

Encontrado en Falacias ecologistas, por Alb:

Como todos sabemos la electricidad esta muy cara. Evidentemente la culpa de todos los males la tiene el gobierno.. Bien, imagine que es presidente. ¿Que medidas adoptaría para bajar el precio del petroleo?

Con las diferentes propuestas que he ido escuchando y leyendo, he realizado un pequeño dialogo.


La culpa del precio de la electricidad son las energías renovables que son muy caras. Es muy bonito eso de ser ecologista, pero no es viable económicamente y menos ahora que hay crisis.

Bien, si eliminamos las energías renovables se tendrá que sustituir la energía que generaban recurriendo al carbón o al gas natural. Que tienen un mayor coste de produccion, por lo que el precio de la electricidad subiría.

Pero no me negaras que las primas son muy costosas, sale de nuestros bolsillo y van a parar a las grandes compañias. Si son mas baratas que el gas o el carbón es que no las necesitan, cortemos todas las primas y con ello bajara el precio de la electricidad

El gobierno no puede cambiar una ley con efecto retroactivo, las primas ya están aprobadas y no puede cambiar solo por que esto te suponga una ahorro. También te ahorras un dinero si dejas de pagar la hipoteca...

Bueno, pues no quitamos las que están... pero dejamos de dar nuevas primas.

Bien, en ese caso la generación renovable dejaría de tener crecimientos de 2 cifras y se estancaría. Si están creciendo tanto es porque hay mucho inversores dispuestos a invertir su dinero, por que es muy rentable. Sin primas no seria tan rentable y los inversores preferirían otras inversiones.

Si no crecen las renovables, la nueva demanda tendría que cubrirse con energías mas costosas , por lo que el precio de la electricidad subiría.

Pues viendo que los ecologistas tienen razón, cerremos las centrales nucleares.

Si cerramos las centrales nucleares, ocurre lo mismo que si eliminamos las renovables, los combustibles fósiles deberán cubrir esta produccion y por tanto el precio subirá. El efecto es aun mayor que en el caso de las renovables, ya que la produccion es mayor.

Pues si las nucleares estan bajando el precio de la electricidad, la cosa esta claro, construyamos mas nucleares.

En primer lugar no tendría una efecto significativo hasta el 2030, ya que se tardan muchos años en construir una central nuclear
Ademas tiene un coste muy elevado, eso hace que sean poco atractivas para los inversores, que solo pondrán su dinero si el gobierno les garantiza un marco regulador en el que recuperar su inversión.
Los costes totales de la electricidad de esta centrales seran muy elevados y muy probablemente aumenten el precio de la electricidad.

Veamoslo de otra forma.¿Quien tiene unos costes de produccion mas altos?

La electricidad procedente de combustibles fosiles: Carbon, Gas y fuel.

En ese caso, ya tenemos al culpable. Cerremos las plantas térmicas mas costosas.
¿No me dirás que eso también hará subir la electricidad?

No, Pero en ese caso sufriremos apagones. No podemos aumentar la produccion de los aerogeneradores(no podemos hacer que el viento sople mas), no podemos aumentar la generación nuclear,(funciona a la maxima producion), por lo que no podemos sustituir la electricidad generado por las centrales termicas.

¿Como que no?Las energias renovables pueden crecer y sustituir a los combustibles fosiles.

No es que puedan crecer, es que ya estan creciendo y a un ritmo espectacular.
Pero la demanda de electricidad esta creciendo aun mas deprisa, por eso no solo no se puede reducir el consumo de combustibles sino que esta aumentando.

Siempre se puede hacer que las renovables crezcan mas deprisa.

Si, a base de incentivos... esto implica mas primas y por tanto mayor precio de la electricidad.¿no te acuerdas que querias eliminar las primas?

Pues por lo que veo el problema esta en la demanda. Reduzcamos la demanda y reduciremos el precio de la electricidad.

Correcto. Pero como piensas reducir la demanda.

Con medidas de eficicia energetica, Bombillas de bajo consumo, electrodomesticos de clase A, campañas de concienciación.

Ya se estan tomando todas esas medidas y la demanda sigue en aumento.

Pues eliminado el sistema de tarificacion actual y poniendo un precio realista que refleje el verdadero coste de producion de la electricidad, se conseguiria rebajar la demanda.

Perfecto, pero solo hay una pequeña pega

¿Cual?
El objetivo era bajar el precio de la electricidad, no subirlo...

Bueno... nadie es perfecto

17 de diciembre de 2010

¿Por qué sube tanto el precio de la luz si se liberalizó el mercado?

Encontrado en El Mundo, por Javier González:

La factura de la luz de la mayoría de los hogares españoles podría subir un 9,9% en enero, según el resultado de la última subasta entre comercializadoras de último recurso (Cesur).

Según la organización de consumidores Facua, "el recibo del usuario medio se ha encarecido en 158 euros anuales en tres años y medio, nada menos que un 34,8%, y previsiblemente volverá a aumentar de forma considerable en enero de 2011".

"El último informe de Eurostat, que no recoge las subidas producidas en julio ni octubre, nos sitúa ya por encima de la media de Unión Europea", advierte la Organización de Consumidores y Usuarios, que considera un "tópico" que la electricidad española sea más barata.

La documentación de la oficina de estadísticas europea recoge que el precio final medio del kilovatio/hora (KWh) para un consumidor doméstico de los Veintisiete era de 0,122 euros en 2009, impuestos no incluidos. En España era de 0,129 euros; en Alemania de 0,140 euros; en Portugal de 0,126 euros; y en Francia de 0,09 euros.

El mercado eléctrico se liberalizó el 1 de julio de 2009, dando entrada en el sector a las ofertas de decenas de comercializadoras. Sin embargo, según un análisis de la Comisión Nacional de Energía (CNE), un hogar normal apenas ahorra 16 euros al año si acude al mercado liberalizado. ¿Qué ocurre?

¿Qué es el TUR?

La Tarifa de Último Recurso (TUR) es la alternativa al mercado liberalizado para todos los consumidores que tienen contratada una potencia inferior a 10 kilovatios, es decir, más de 20 millones de hogares.

La TUR tiene dos modalidades, con discriminación horaria y sin discriminación horaria.

Además, unos cinco millones de hogares pueden acogerse al bono social, que supone la congelación de la luz hasta 2012 para las viviendas con una potencia contratada de hasta 3 kilovatios (KW), para las familias numerosas, los hogares con todos sus miembros en paro y quienes perciban pensiones mínimas.

¿Cómo se calcula la subida de la luz?

La factura de la luz, fuera del mercado liberalizado, es la suma de dos componentes repartidos a partes iguales. Uno es la subasta trimestral de empresas comercializadoras de energía (CESUR), que depende de la evolución del mercado y sus costes; otro es el peaje, establecido por el Gobierno para retribuir los costes del sistema (redes, primas de energías renovables y otros conceptos).

La organización de consumidores CEACCU reclama una revisión de los costes regulados, incluidas las subvenciones al sector, y de la subasta porque "los parámetros no resultan creíbles".

¿Cómo se desglosa la factura eléctrica?

De una factura tipo de 100 euros, 53,8 euros son la energía consumida (34,4 de generación, 4,3 de transporte y 15,1 de distribución); 18,2 son de primas a energías renovables; 16,5 en impuestos; 5,7 anualidades del déficit eléctrico titulizado; 2,8 compensaciones extrapeninsulares y 4 de programas de ahorro y otros, informa Baltasar Montaño.

El pasado mes de julio, el Gobierno subió el IVA. El tipo general, que se aplica a la electricidad, se elevó del 16% al 18%; mientras que el reducido aumentó del 7% al 8%.

¿Por qué sube la luz un 10% en enero?

La subasta trimestral de las empresas comercializadoras tiene en cuenta, entre otros costes, las subidas registradas en materias primas como el carbón, el gas y el petróleo.

Aunque el Gobierno parece haber decidido congelar el peaje eléctrico, en la subasta para fijar los precios de enero se produjo una subida de los costes del 21,3%. El producto base, 4.000 megavatios, se vendió a un precio de 49,07 euros por megavatio hora (MWh), lo que suponía un incremento del 4,5%, pero a este se añadieron ajustes técnicos como pagos por capacidad, primas de riesgo y otros desvíos.

Entre otros motivos, el precio del barril de crudo se ha disparado en el último año un 16,77%, superando los 90 dólares la unidad 'Brent'. Por su parte, la aplicación del decreto que obliga a comprar carbón nacional incrementó en un 72% los pagos por capacidad, 4,2 euros por MWh para los consumidores de baja tensión.

En cualquier caso, fuentes del sector aseguran que el precio de la luz en España es más barato que en otros países de Europa, entre ellos Italia (67 euros por MWh), Francia (57), Alemania (52) y Reino Unido (60).

¿Por qué se congeló la factura el verano pasado?

La luz no subió en julio porque PSOE y PP pactaron que el Gobierno compensase con una reducción de su tramo la subida experimentada en la subasta de las comercializadoras.

Sin embargo, la luz subió en octubre un 4,8% porque el Ejecutivo no tocó su parte de la tarifa eléctrica, por lo que la subida de la subasta se trasladó a la factura final.

¿Qué es el déficit eléctrico?

Desde el año 2000, los ingresos obtenidos por el recibo de la luz no han cubierto todos los costes que soporta el sistema, según las eléctricas, por lo que estas han acumulado una deuda que a finales de 2009 superaba los 12.900 millones de euros, aunque este año puede alcanzar los 20.000 millones.

Estos derechos de cobro fueron convertidos en deuda negociable en el mercado el pasado mes de noviembre. El programa de emisión de bonos del Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico (FADE) prevé un importe máximo de 25.000 millones de euros, de los que el Estado avalará un máximo de 13.500 millones con cargo a los Presupuestos Generales del Estado de 2010.

La subida de la factura de la luz tiene como objetivo ajustar este déficit de tarifa, y las eléctricas piden que la tarifa suba más de un de 20% para corregirlo. Las compañías mantienen beneficios gracias a la inclusión de la deuda reconocida por el Estado en sus cuentas, así como a la diversidad de sus operaciones. Entre enero y septiembre de 2010, Iberdrola ganó 179 millones de euros "pese al peor comportamiento del gas"; y Gas Natural Fenosa y Endesa ganaron 1.117 y 2.722 millones, respectivamente, por la venta de activos.

¿Puede subir más la luz?

El Plan de Acción Industrial 2011/2015 plantea reducir de 10 a 3 los kilowatios máximos de potencia contratada para poder acogerse al TUR, lo que obligaría al 90% de los hogares que están en el régimen regulado a pasarse al mercado liberalizado, informa Baltasar Montaño.

Así, solo podrían acogerse al TUR las viviendas con consumo mínimo, como las segundas residencias y aquellas pisos que no tienen ni horno ni vitrocerámica. Al depender de las subastas de las comercializadoras, esto traerá previsiblemente subidas más elevadas en el recibo de la luz.

9 de diciembre de 2010

La privatización de la loteria

Encontrado en Las reglas de la economía han cambiado por Tomás Iglesias:

El otro día hablaba de una cortina de humo, y me refería que estaba sirviendo para esconder muchas cosas. En el consejo de ministros del 3 de diciembre se aprobaron unas cuantas medidas, de las que hemos pasado completamente en medio del linchamiento a los controladores. Ayer he colgado un post donde trataba de centrar un poco el tema de los planes de privatización para reducir deuda y hoy me gustaría entrar ya en el caso particular del caso de la privatización de las loterías.

En España tenemos un organismo de loterías que genera un volumen de negocio de 9.000 millones de euros y unos beneficios de casi 3.000 millones de euros cada año, (datos disponibles en el anuario de 2009 disponible en su web). Es muy difícil defender que la lotería deba ser un servicio público garantizado por el estado, por lo que en principio no parece que existan demasiados argumentos para que el juego esté en manos del estado. Dicho de otra forma, entre las múltiples funciones que podríamos pedir al estado, (carreteras, sanidad, seguridad, justicia, defensa), es muy difícil encajar esta empresa.

Por lo tanto, es posible que tenga cierto sentido privatizarla, no sin antes entender ciertas cosas. La primera es un primer apunte y va para la “ineficacia” del sector público, que en este caso no parece ser cierta, ya que con estos números nos encontramos con una empresa que tiene unos beneficios que son desde luego muy superiores a la inmensa mayoría de las empresas, teniendo también un margen muy superior. Esto se ve mucho más claramente en el caso del resto de empresas de juego que operan en España, que son unas cuantas. Por lo tanto, también compite.

Es cierto que estos beneficios son sin pagar impuestos; pero también es cierto que los beneficios que habitualmente se nos ofrecen de las empresas del ibex tampoco lo son, y esto lo tenemos que tener claro para entender de que estamos hablando.

Y hecha esta salvedad, lo que procede es tratar de entender que si hablamos de privatizar loterías del estado, lo que estamos hablando es de vender una empresa que hoy en día está ganando dinero. Por lo tanto, lo que tenemos que tener claro es el precio al que se vende.

El gobierno espera vender el 30% de loterías por 5.000 millones, lo cual implica que el valor de la empresa asciende a 15.000 millones. Pues si el estado hace una buena venta, puede tener sentido, pero si el estado realiza una venta muy por debajo del mercado nos encontramos con que se está entregando un bien a determinadas personas a un precio más bajo, ocasionando una clara perdida para los actuales accionistas, que somos nosotros.

Pues teniendo en cuenta que en este caso no hay implicaciones estratégicas, lo que vamos a tratar es de realizar algunas valoraciones de la operación, para conocer lo que está ocurriendo. En este caso, lo único a tener en cuenta será el dinero percibido por la venta de la empresa.

Un primer cálculo lo podemos hacer pensando que somos un inversor que quiere comprar esta participación para quedársela; en este caso, los cálculos que ha de hacer son simples; ¿Cuánto tengo que poner?, ¿Cuánto recibiré?. Y es sencillo; una inversión de 5.000 millones da derecho al 30% de los beneficios de la empresa; en consecuencia, poniendo 5.000 millones se obtienen del orden de 900 millones, lo cual es una rentabilidad cercana al 20% anual, con la ventaja de que además en caso de inflación, los precios de los billetes y por tanto los beneficios se incrementan. O sea que el afortunado que resulte premiado con esta participación tendrá derecho a una rentabilidad estratosférica, con un riesgo limitado, al ser una empresa con suficiente historia como para ser conocida, con ingresos recurrentes, una gran generación de caja, sin endeudamiento y que cuenta con una participación del 70% del estado, (que tiene cierta capacidad para evitar la quiebra mediante financiación y el boe). ¡no parece mal negocio!.

Pero lo podemos plantear desde el otro lado y podemos entender que el estado necesite dinero, por lo que decide vender este 30% para obtener 5.000 millones, de forma que al final acaba pagando ¡lo que gana el que cobra!. O sea que el estado sacrifica ingresos por importe de 900 millones al año, (que subirán con la inflación), para conseguir 5.000 millones. Echando cuentas quizás el estado debería acudir a Cofidis.

Por supuesto, puede darse el caso de que los inversores quieran comprar esta empresa para venderla, en lo que viene a ser una operación especulativa. Es decir, si se compra a un precio y en el futuro ese precio sube habrá un beneficio. Por supuesto, la ortodoxia nos dice que al estar la iniciativa privada, el valor de la empresa subirá. Pero merece la pena considerar si el precio actual es el adecuado.

Lo primero es tratar de comparar con otros casos y esa es la razón por la que he colgado los post de la salida a bolsa de Amadeus. Está claro que si queremos valorar en el mercado la lotería, una de las cosas que tenemos que mirar es como ha sido la última salida a bolsa que nos hemos encontrado.

Según una noticia de hace un par de meses en cinco días nos cuentan que el precio objetivo de la empresa AMADEUS es de 15,71 euros por acción, lo cual significa que la capitalización de Amadeus debería estar en torno a los 7.300 millones de euros, y significaría que la empresa vale unos 11.500 millones, (con su deuda algo superior a los 4.000 millones).

En el post IV de la serie expuse los datos de Amadeus en la salida a bolsa y debemos tener en mente que tenía los siguientes activos (ajenos al fondo de comercio que debemos dejar fuera para comparar por las razones expuestas en ese post):

“un patrimonio inmobiliario valorado en 85 millones, equipos para proceso de datos por 174, y otras inversiones por importe de 52 millones”

Por otra parte, siendo optimista, estaríamos hablando de una capacidad de generación de beneficios de unos 300 millones al año.

Por tanto, tenemos que tener en cuenta que lo que se ha valorado es la capacidad de generar beneficios porque los activos de los que dispone esta empresa no son nada del otro mundo. Pues bien, si una empresa logra generar beneficios de 300 millones todos los años y se dice que puede valer sobre 11.500 millones, ¿Cuál sería el precio apropiado para una empresa que genere unos beneficios en torno a los 3.000 millones anuales?.

Por supuesto debemos tener en cuenta que Amadeus no puede repartir dividendos libremente, que está en un sector sujeto a incertidumbres, (el sector aéreo no pasa por su mejor momento), y que tiene una deuda superior a los 4.000 millones de euros; frente a una empresa que tiene 200 años de historia, que genera ingresos recurrentes y que por otra parte no tiene deuda alguna.

¿Existe correlación entre defender que Amadeus tenga un valor de 11.500 millones y las loterías 15.000 millones?. Por supuesto, esto puede ser por el hecho de que Amadeus esté sobrevalorada, pero el desfase es sustancial.

Otra de las formas de valorar la empresa es usar el per, o lo que es lo mismo calcular el número de años en que se recupera el beneficio. Si se valora la lotería en 15.000 millones, el per estaría en torno a 5, que es un número increíble sobre todo teniendo en cuenta que el per estimado para todo el ibex (con un valor de 9.900) es 10,60.

En todo caso, voy a tratar de aprovecharme de la presentación de Antonio Aspas en el encuentro de Rankia, (espero no le importe) y habla de que como media histórica un mercado está bien valorado en un per de 15.

Por supuesto, esta empresa admitiría por casi todos los criterios per superiores, (estabilidad, ingresos recurrentes, nulo endeudamiento, participación del estado, cash flow inmejorable, historia contrastada,…), por lo que creo que entraría perfectamente en el caso de un per aceptable 15. ¿Cuál es el valor de la empresa para un per de 15?. Pues serían 45.000 millones. Importe superior a los 15.000 en los que se valora ahora mismo.

Por supuesto, tal cifra es muy inferior a la que resultaría de aplicar los criterios que se han aplicado a Amadeus, e incluso a las empresas del MAB, que han sido analizadas, y que han tenido unas valoraciones muy superiores en base a unas expectativas y unas cuentas que son claramente peores. En todo caso, es muy superior a lo que espera obtener el gobierno.

Por tanto, debemos hacernos una serie de preguntas: ¿Por qué cuando existe una OPV de una empresa privada se llevan las valoraciones al límite, mientras que en este caso la valoración es claramente inferior a lo que el mercado nos dice?.

Si este 30% sale a bolsa por un valor de 5.000 millones, y en un período de tiempo sube hasta los 15.000 millones, ¿Será por la entrada de capital privado o será porque el valor inicial era muy bajo en relación a lo que se paga en el mercado?.

Si este 30% se da a una persona, está claro que a esa persona le habrá tocado la lotería; y ¿si sale a bolsa?. ¿no nos encontraremos con que la lotería estaría más repartida?.

¿Acabamos con el déficit vendiendo muy por debajo del precio una empresa y que además genera grandes beneficios y sobre todo efectivo?. Por supuesto, y dado que ya superamos los 500.000 millones de deuda pública, ¿tenemos claro que el importe percibido será menos del 1% del problema?.

Si tenemos un administrador que vende un activo que tengamos a un precio muy inferior, y por supuesto a sabiendas, ¿Cómo lo llamamos?. El caso es que podemos discutir si la empresa de loterías vale 30.000 millones, vale 45.000 millones o bastante más. Lo que nadie puede decir es que esta empresa vale 15.000 y el 30% de esto 5.000 millones. Porque no hay quien defienda que una empresa que tenga un per de 5 esté cara, ¡a menos que esté en la quiebra!. Y este no es el caso. Por tanto si el gobierno espera recaudar 5.000 millones, simplemente está dando un negocio de miles de millones, (dependerá de la valoración final), a determinada gente, (me da igual que sea un banco, un fondo de pensiones o bien cuatro millones de pequeños ahorradores), negocio que a la vista del estado de las cuentas públicas no se puede permitir.

Si unos meses después de la colocación de la participación por 5.000 millones, resulta que estas acciones valen el triple, ¿podemos concluir que el estado ha mejorado porque pasó de tener el 70% de una empresa que vale 15.000 al 70% de una empresa que vale 45.000?. ¿O debemos entender que ha perdido 10.000 millones que ha regalado?. Si defendemos que ha sido la iniciativa privada la que ha obrado tal milagro, ¿Qué ocurre si concluimos que ha sido un robo?. ¡Pues en este caso, lo curioso es que la iniciativa privada habrá obrado un milagro debido a que los dirigentes de lo público han tomado una decisión cuando menos cuestionable!.

¿Por qué a esto lo llamamos liberalizar?. ¿Se han creado nuevas empresas?, ¿se ha incrementado la competencia?, ¿se incrementa la libertad en los mercados?; no señores, lo que pasa es que el 30% de una empresa que era de todos pasa a ser de unos pocos, y a un precio más bajo, porque aquí nadie parece haberse enterado porque estábamos ocupados linchando controladores, y mientras ¿nos roban la cartera?. Por cierto, queda más de lo que no parece que nos hayamos enterado....

Pd. soy consciente de que el 30% de 15.000 no son 5.000; pero era por usar números exactos por comodidad. Total, 500 millones arriba, 500 abajo creo que no son relevantes para entender el caso.

El blog de una controladora

Encontrado en Controladores Aéreos y Otras hierbas por Cristina Antón:

Porque me estáis escribiendo cosas de flipar:

Anónimo dice que no se lo cree, me parece cojonudo. Es lo que hay. En lugar de leer los periódicos pagados por el gobierno lee el Boletín Oficial del Estado, ahí está todo y luego decides lo que te crees y lo que no.

Otro dice que vivimos en un estado de derecho. Pues va a ser que no. El primer decreto ley que nos cascaron anuló nuestro derecho a la negociación colectiva violando la Constitución. Pues ahí está.

Me abren dos expedientes disciplinarios por escribir una mariconada de blog. Tengo dos juicios pendientes, que cada cosa que vosotros tenéis por ley yo tengo que ganarla en los tribunales y eso si tengo suerte, que si no me jodo, porque soy controladora y no se me aplica ni de coña la misma justicia que a vosotros lo creáis o no.

Mis huelgas las pactan sindicatos en los que no hay ni un controlador y me nombran servicios mínimos del 120%. Si eso es tener derecho a la huelga que baje dios y lo vea.

Ponemos a la opinión pública en nuestra contra: mentira, siempre lo ha estado porque nadie se ha molestado en escuchar los argumentos y datos que llevamos dando un año. Sólo oyeron 360.000 y no pasaron de ahí.

¿Para qué cojones creéis que nos han cascado tres decretazos y una orden ministerial?

En el primero nos ampliaron la jornada por el morro en seiscientas horas al año, que está de puta madre.

Nos crujieron el sueldo y resulta que todos sabéis lo que yo gano porque lo dicen en la tele. Pues tampoco es verdad ni por los cojones. No gano 200.000 euros al año por mucho que diga el ministro. Ni eso ni la mitad.

Si os molestaseis en mirar mejor, veríais que hace nada la directora de navegación aérea se soltó el moño diciendo que pedíamos más dinero saliendo de una reunión de la que existe un acta en la que no figura semejante petición. Un juez la obliga a retractarse, pero vosotros sólo oís lo que os da la gana. Y somos los malos para variar. Y de éstas hay mil.

Hemos presentado cientos de demandas por incidentes de seguridad, por irregularidades de todos los calibres. Van a parar al fondo de un cajón. Estamos recurriendo a tribunales europeos porque lo de España es el coño de la Bernarda.

En el segundo decretazo nos quitaron los descansos y se concedieron barra libre para ponernos a currar como animales y nos obligan a estar disponibles 365 días al año, 24 horas al día. Esto se lo comento a los médicos que me dicen gilipolleces, que ninguno curra todos los días.

Me obligaron a trabajar doscientas horas al mes a turnos de mañana, tarde y noche. Y para el subnormal que dice que trabajo como todo el mundo 40 horas a la semana, eso son 160. O sea, que yo trabajo el equivalente a cinco semanas en un mes de cuatro, cuando por ser trabajo a turnos debería currar bastante menos.

Al que le salga de los huevos que se lea cualquier estudio del efecto del trabajo a turnos sobre el organismo. La mitad de los que me ponéis a caldo dormís mal dos días y estáis hechos una mierda. Yo llevo haciendo turnos sin rechistar catorce putos años, así que no me jodáis.

Y es muy fácil imaginar mi curro desde vuestros sofás, durmiendo ocho horitas cada noche. Si venís a currar conmigo a turnos un mes en una semana no podéis con vuestros huevos.

No somos controladores suficientes, y es lo que hay. No damos abasto coño. No os queréis enterar. Nos exigís currar todos los días para tener vuestros putos puentes y vuestras putas vacaciones. ¿Dónde cojones dice que seamos vuestros esclavos? ¿Por qué vosotros tenéis todos los derechos del mundo y nosotros NINGUNO?

A pesar de que nos aumentaron un huevo las horas, como los de AENA son unos inútiles nos hicieron currar como putas en verano y se quedaron sin sus propias putas horas. Y yo no puedo trabajar por encima de lo que estipula la ley porque me meten en la cárcel.

Solución: otro decretazo, el de hoy, que hace desaparecer vacaciones, bajas, permisos, reducciones de jornada por maternidad etc y así salen horas por un tubo. Y con efecto retroactivo, que ya es para cagarse.

Vuestro puente de puta madre, y yo curro dieciséis meses al año.

Me decís que pobrecitos vuestros parientes, que no podéis ir a verlos. Yo he tenido UN fin de semana libre en nueve putos meses. Han operado a mi madre tres veces y la he visto cinco días.
Y os atrevéis a decirme que vuestras familias son más importantes que la mía.

Y ahora viene la mierda de los militares. Somos dos mil civiles, y no hay ni doscientos controladores militares aprovechables para hacer nuestro trabajo. Controlar no es conducir, y para que un militar haga mi curro tiene que saberse mi espacio aéreo, mis procedimientos, la geografía de mi zona de pe a pa. O sea, que necesita un par de mesecitos o más. Sin contar con que yo muevo sesenta aviones a la hora y ellos no pillan ni la cuarta parte. Por no decir que van tiesos de inglés para vuelos comerciales.

O lo de que me hacen a mí militar por sus cojones. A mí y a su puta madre, porque en ese preciso instante le clavo al militar mi contrato en el fusilito y que se enchufe él. Lo que me faltaba ya para el duro.

¿Es seguro volar con control militar? Cuando hayan recibido la formación correspondiente lo será. Ahora mismo ni de coña.

El que quiera ser un esclavo que lo sea, no me contéis que vuestros curros son peores, espabilad y luchad en lugar de lloriquear, pero yo defiendo el último derecho que me queda, que es el de pelear por recuperar mis derechos (lo que vosotros llamáis privilegios, que manda huevos) y mi dignidad profesional y personal.

Y si lo consigo bien y si no me largo del curro. Haceos controladores vosotros y así os curráis los puentes unos a otros y tan ricamente. Os va a encantar.

Mola que sólo a una persona le haya llamado la atención que en todo este tiempo no se haya oído a los controladores. No nos dejan hablar en la tele ni salir en los periódicos porque al Gobierno no le interesa que se conozca nuestra versión. Sólo tenéis la suya.

Y no sé de dónde coño os sacáis todos el derecho a juzgarme, condenarme e insultarme si ni sabéis lo que hago ni quién coño soy.

Ya os vale a todos. Le pido al cielo de rodillas que agún día os caiga encima toda la mierda que me está cayendo y que me estáis soltando a mí. Ese día hablaremos de tú a tú y ya veréis qué bien nos entendemos.