Carta abierta al presidente del gobierno: la energía es el problema

Encontrado en Grupo de Energía y Dinámica de Sistemas Universidad de Valladolid:

Desde hace unos años los científicos que investigamos en recursos energéticos y las personas relacionadas de una u otra manera con la sostenibilidad estamos realmente preocupados. Numerosos geólogos llevan décadas prediciendo que el petróleo va a empezar a entrar en una etapa de paulatino agotamiento, es lo que se conoce como pico o cénit, fenómeno ampliamente reconocido en las publicaciones científicas especializadas.  Desde hace  seis años  los datos  de las agencias internacionales corroboran que este declive está ya sucediendo, mientras vemos cómo el precio del crudo aumenta año a año y se explotan recursos cada vez más remotos y contaminantes. El declive del petróleo no es un hecho aislado, ya que se estima que el resto de los combustibles de origen fósil y nuclear seguirá patrones similares  en las próximas décadas.

Una noticia de esta envergadura debería estar en las primeras páginas de los diarios desde hace seis años, pero no lo está. El petróleo es un recurso clave, que configura todo nuestro actual modo de vida y tiene, además, muy difícil sustitución, por ello su declive no puede dejar de tener gravísimas consecuencias sociales y económicas. Es por ello que un grupo de profesores, científicos, economistas y profesionales relacionados de un modo u otro con la energía hemos querido advertir a la sociedad española firmando esta declaración dirigida al gobierno  y también a toda la sociedad.

Confiamos en vuestra colaboración para la difusión de este hecho, ya que tenemos el firme convencimiento de que si la sociedad es capaz de tomar conciencia  seremos capaces de encontrar a tiempo soluciones  a la crisis energética, pero si seguimos ocultando el problema, cuando queramos reaccionar tendremos muy pocas posibilidades de éxito.

Los firmantes de esta declaración somos profesionales relacionados de un modo u otro con la energía: profesores de universidad, ingenieros, científicos, economistas, etc. El objetivo de la misma es llamar la atención del gobierno y la sociedad española sobre la crisis energética que estamos viviendo, la cual, en medio de la vorágine actual, está siendo olvidada. Lo hacemos porque tenemos el firme convencimiento de que el energético es un aspecto clave de la actual crisis que vive nuestro país.
Por el desarrollo de nuestra actividad profesional sabemos bien que la energía es la base de la tecnología y es, en definitiva, el motor de toda la economía, y vemos que cada vez hay más consenso científico acerca de las previsiones de un importante descenso de la disponibilidad mundial de energía, en primer lugar de la más versátil y usada, el petróleo, a partir de esta misma década. En los datos históricos de estos últimos años se puede observar un sospechoso estancamiento en la producción de petróleo mundial, mientras su precio aumenta. Ello corrobora las predicciones de numerosos expertos que hablan del declive de todo tipo de petróleos en esta década. Es también reconocido por la propia Agencia Internacional de la Energía que el crudo barato y de fácil extracción empezó a disminuir hace seis años. Una disminución similar se espera para el resto de los combustibles: gas natural, carbón y uranio que, con gran probabilidad, habrán entrado en declive antes de 2040.
A pesar de la importancia de estos datos, las noticias sobre la crisis energética, no están en los debates parlamentarios, ni en los programas políticos, y, dada la relevancia que ello tiene para todos los ciudadanos, consideramos que este silencio es una grave falta de responsabilidad política.
Sería ingenuo esperar que este declive y encarecimiento de recursos tan vitales no tuviera importantes consecuencias sobre la economía, especialmente la de aquellos países que, como el nuestro, se han acostumbrado a un alto consumo pero apenas poseen recursos energéticos no renovables. Ya se está haciendo evidente que tenemos muchas dificultades para pagar nuestra factura energética que, sólo para el petróleo, equivale al 4% de nuestro PIB, y más aún en el actual contexto de crisis económica y endeudamiento. Es más, muchos también pensamos que esta escasez energética está en la base de la inestabilidad económica mundial y creemos que no es posible solucionar la crisis económica sin solucionar primero la energética.
Cabe la posibilidad de que, ante el agotamiento de los combustibles fósiles, caigamos en la tentación de explotar recursos cada vez más inaccesibles como el gas o petróleo de esquisto por métodos de fractura hidráulica (como ya estamos viendo en nuestro país). Este tipo de extracciones no dejan de ser sino parches que no resuelven los problemas a medio plazo y ofrecen frecuentemente un remedio peor que la enfermedad, pues tienen nefastas consecuencias sobre recursos como tierras fértiles, bosques y acuíferos, que no sólo son vitales para el medio ambiente y la salud de las personas, sino también el capital que sostiene numerosas actividades económicas.
Ante este agotamiento de los combustibles fósiles sólo cabe una paulatina sustitución por energías renovables, pero conviene no engañarse con utopías tecnológicas, la transición no va a ser sencilla en absoluto. Los datos muestran que el declive del petróleo no va a poder ser compensado, al menos en los tiempos previstos y en los volúmenes que esta sociedad mundial está exigiendo en la actualidad. Los sustitutos tecnológicos que tenemos en estos momentos a nuestra disposición son todos ellos son muy inferiores en prestaciones y llegan demasiado tarde. En estos momentos creemos que la única forma de hacer frente de forma eficaz al pico del petróleo es mediante la adopción de audaces medidas de ahorro.
Por otra parte, es necesario continuar con el desarrollo de las energías renovables para frenar, en la medida de lo posible, el cambio climático y prepararse ante el previsible encarecimiento y declive del carbón, el gas natural y el uranio en las próximas décadas. Para ello es preciso apoyar la investigación en tecnologías de generación, acumulación y eficiencia energética y no frenar la implantación de energías renovables. Todo ello debe hacerse con importantes medidas de regulación desde las administraciones públicas ya que, como estamos viendo, las fuerzas del mercado son muy insuficientes para ello, y en muchos casos sus intereses apuntan en dirección contraria al interés general de la sociedad. Es preciso que se lleve a cabo, además, una importante campaña de concienciación sobre este problema, ya que la ciudadanía no percibe su importancia, como consecuencia de la discreción con que aparece en los medios de comunicación y en las agendas políticas.
Si no somos capaces de afrontar la crisis energética, lo que podemos fácilmente prever es el agravamiento de nuestro endeudamiento, la continuación de la crisis económica, el empobrecimiento de toda la sociedad, la obsolescencia de nuestras infraestructuras, el encarecimiento de la producción de alimentos y otros bienes de consumo, etc. todo ello agravado por las consecuencias derivadas del cambio climático.
El gobierno español debe abrir los ojos ante esta enorme realidad y darse cuenta de que urge cambiar rápida y decididamente hacia otros patrones de consumo y producción de energía. En sus manos está concienciar y movilizar masivamente a la población española o seguir silenciando problemas tan graves como los aquí expuestos.
En Valladolid a 20 de septiembre de 2012.

• Fernando Frechoso Escudero, director de la Cátedra de Energías Renovables de la Universidad de Valladolid
• Carlos de Castro Carranza, profesor del Departamento de Física Aplicada de la Universidad de Valladolid
• Luis Javier Miguel González, profesor del Departamento de Ingeniería de Sistemas y Automática de la Universidad de Valladolid
• Margarita Mediavilla Pascual, profesora del Departamento de Ingeniería de Sistemas y Automática de la Universidad de Valladolid
• Óscar Carpintero, profesor del Departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Valladolid
• César Chamorro Camazón, profesor del Departamento de Ingeniería Energética y Fluidomecánica de la Universidad de Valladolid
• Eloy Velasco Gómez, profesor del Departamento de Ingeniería Energética y Fluidomecánica de la Universidad de Valladolid
• Francisco Castrejón, Director de la Unidad de Teoría de Fusión del CIEMAT
• Pedro Prieto Pérez, vicepresidente de la Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos (AEREN) y miembro de ASPO
• Ignacio Cruz Cruz, director del Departamento eólico del Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT)
• Gorka Bueno Mendieta, profesor del Departamento de Electrónica y Telecomunicaciones de la Universidad del País Vasco
• Gustavo Duch Guillot, ex director de Veterinarios sin Fronteras y escritor
• Xoán Doldán García, profesor del Departamento de Economía Aplicada de la Universidad de Santiago de Compostela
• Francisco Álvarez Molina, Ex presidente de la Bolsa de París y presidente de “ETICA Family Office”
• Jordi Pigem, Filósofo de la ciencia y escritor
• Juan Martínez Magaña,  profesor del Departamento de Ingeniería Eléctrica y de la Cátedra UNESCO de Sostenibilidad de la UPC
• Antonio García-Olivares, Científico Titular Instituto de Ciencias del Mar CSIC, Barcelona
• Rosa Lago Aurrekoetxea, profesora en el departamento de Tecnología Electrónica de la UPV/EHU y miembro de Ekopol.
• Joan Martinez Alier, investigador, ICTA, Universidad Autñonoma de Barcelona. jma
• Florent Marcellesi, Coordinador de EcoPolítica
• Jorge Riechmann, profesor titular de Filosofía Moral de la UAM  y ex-director del Observatorio de la Sostenibilidad en España.
• Ladislao Martínez López.- Vicepresidente de ATTAC-Madrid
• Antonio María Turiel Martínez, Científico Titular del CSIC
• Julio Herrera Revuelta, Profesor Titular de Fundamentos del Análisis Económico. Universidad de Valladolid
• Emilio García Ladona, Investigador del Dept de Oceanografía Física del Instituto de Ciencias del Mar (ICM-CSIC) y miembro del Oil Crash Observatory
• Marcos Portabella Arnus, Científico del Instituto de Ciencias del Mar, CSIC, Barcelona
• Eduardo Aguilera Fernández, doctorando en Laboratorio de historia de los agroecosistemas, Universidad Pablo de Olavide, Sevilla
• Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física Aplicada de la Universidad de Alcalá de Henares
• Francesc Sardà Amills, Professor d’Investigació, Institut de Ciències del Mar (ICM-CSIC)
• Roberto Bermejo, Catedrático y Profesor de Economía Sostenible de la Universidad del País Vasco (jubilado).
• Ernest García, Profesor de Sociología y Antropología Social de la Universidad de Valencia.
• Alejandro Nadal, Centro de Estudios Económicos, El Colegio de México.
• Gregorio López Sanz. Profesor de Política Económica. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Castilla-La Mancha en Albacete.
• Fernando Moreno Bernal, Economista y Jefe de Servicio Diputación Provincial de Cádiz.
• Ignacio Álvarez Peralta, Profesor de Economía Aplicada, Universidad de Valladolid.
• Teresa Pérez del Río, Catedrática de Derecho del Trabajo de la UCA.
• Amando García, Catedrático de Física Aplicada (jubilado), Universidad de Valencia.
• David Escudero Mancebo, Profesor del Departamento de Informática de la Universidad de Valladolid.
• Rosario Sierra de Grado, Profesora del Departamento de Producción Vegetal y Recursos Forestales, Universidad de Valladolid.
• Jesús María Zamarreño, profesor del Departamento de Ingeniería de Sistemas y Automática, Universidad de Valladolid
• Santiago Movilla Blanco, Doctorando en Dinámica de Sistemas, Universidad de Bergen, Noruega
• Manuel Calvo Salazar, Socioecólogo y consultor en temas de Sostenibilidad y  profesor de Economía de la Universidad Pablo de Olavide
• Fernando Valdepeñas Isidro, Coordinador del Centro de Sostenibilidad de Aranjuez (CSA)
• Ángel Ballesteros, Catedrático del Departamento de Física Aplicada, Universidad de Burgos

Estadísticas impensables hace 10 años

Hoy de dió por mirar un poco las estadísticas del blog, cosa que no suelo hacer con mucha frecuencia y me encontré con lo siguiente:

 

Vamos que lo tuve que mirar dos y tres veces, porque si hace 10 años alguien me hubiera dicho que Internet Explorer pasaría a ser un navegador más bien marginal, con sólo el 14% de uso de los usuarios, no lo hubiera creído.

Y qué me decís del uso de Linux y su variante de Android, por encima de los Macs... Sin palabras me he quedado.

Problema al compartir carpetas en Ubuntu 12.10

Parece que está última versión de Ubuntu está dando un error a la hora de poder compartir carpetas con otros equipos de la red. Al menos a mi me lo daba al acceder a Examinar la red y no mostrarme los otros equipos.

Activar el servicio

Lo he resuelto probando lo siguiente, en primer lugar, instalando el paquete cifs-utils, no estoy seguro de que este paso es fundamental.

sudo apt-get install cifs-utils

Y lo segundo, ha sido lo siguiente, editar el archivo smb.conf

sudo gedit /etc/samba/smb.conf

Modificar las siguientes dos líneas comentándolas, es decir, añadiéndoles al principio una almohadilla (#) para dejarlas sin efecto. Son las siguientes:

#interfaces = 10.3.3.2/8, eth0
#bind interfaces only = Yes

Guardar el archivo modificado y por último reiniciar samba.

sudo service smbd restart

Seleccionar carpeta a compartir

Por cierto que cuando he ido a compartir una carpeta en particular en red, ya no aparece la opción al hacer click derecho a la primera. Lo he resuelto arrancando Nautilus como superusuario.

gksu nautilus

Y ahora ya sí que ofrece las opciones de compartición al hacer click con el botón derecho sobre la carpeta. Está última operación, evidentemente, sólo hay que hacerla una vez, para que te dé la opción y poderla emplear.

7 factores que pueden ‘matar’ la rentabilidad de un depósito bancario

Encontrado en GurusBlog por HelpMyCash:

Tenemos 10.000 € ahorrados (que ya es imaginar) que queremos meter en un depósito para conseguir algo de rentabilidad sin correr riesgos. Descubrimos un banco que nos ofrece un 4% TAE y nuestra mente calcula a toda velocidad: “de esta me saco 400 euros”. Pero por supuesto, la cosa no es tan fácil. Veamos qué factores pueden interponerse entre nosotros y el dinero esperado:

1. El TIN: en muchas ofertas, TAE y TIN no coinciden. Es fácil que el TIN no sea del 4,00% sino por ejemplo del 3,96%. Así, ya no nos llevamos 400 € sino 396 €
2. La forma de cobrar los intereses: en muchos casos, el TIN anunciado en la oferta es el que obtendremos si cobramos a vencimiento. Pero si decidimos cobrar el dinero que nos pertenece por ejemplo mensualmente, el TIN podría bajar a 3,92%. En ese caso, ya no cobraremos 396 € sino 392 €
3. El plazo: si el depósito es inferior a 12 meses, la rentabilidad ya no se calcula multiplicando capital x interés, sino (capital x interés)/ 12 x nº meses del depósito. Si nuestro depósito es por ejemplo a 6 meses, ya no nos llevamos 392 € sino 196 € = (10. 000 € x 3,92%)/12 x 6
4. El IRPF: si nuestra declaración de la Renta es positiva, Hacienda se quedará el 21% de lo obtenido. Así, ya no nos llevaremos 196 € sino 154,84 €
5. Las comisiones en cuenta: si la cuenta asociada nos cuesta por ejemplo 20 € semestrales, ya no nos llevamos 154,84 € netos sino 134,84 €
6. La cancelación anticipada: si necesitamos sacar el dinero del banco antes del plazo acordado, el banco nos puede aplicar una penalización de entre 0 al 100% del interés (ver los 7 depósitos vigentes sin penalización por cancelación anticipada)
7. La renovación automática: por último, si el depósito se renueva automáticamente al vencimiento, hay que tener claro que la rentabilidad del segundo round será mucho menor que antes, por lo que lo recomendable es, poco antes del vencimiento, avisar al banco de que no tenemos intención de renovar y buscar entre los mejores depósitos del momento una oferta que nos permita sacar la máxima rentabilidad (eso si aún no vamos a necesitar el dinero; si no estamos tan seguros, la mejor opción será una cuenta remunerada)

Es necesario entonces que, cuando hablemos con el banco o leamos el contrato, no paremos hasta conocer estas 7 informaciones sobre el depósito en cuestión ya que, solo teniendo en cuenta todos estos elementos será posible calcular la rentabilidad neta que obtendremos.

Actualizando Ubuntu a 12.10 y problema con Bumblebee

He actualizado recientemente en uno de mis equipos mi Ubuntu 12.04 LTS a la nueva versión 12.10, y he de decir que me han gustado mucho los cambios observados, por lo que recomiendo el cambiar a esta nueva versión.

Se nota mucho la mejora de Unity, que ahora va notablemente más rápido, y no sólo eso sino que también funciona mejor, pues se han reparado ciertos bugs. En concreto, el de algunas aplicaciones que arrancando maximizadas quedaban algo recortadas, con lo que se debía restaurar el tamaño y volver a maximizar para que se vieran completamente bien.

Otra mejora clara es la de la integración completa de LibreOffice en Unity, que ya hacía tiempo que se estaba echando en falta. Con lo que ahora al trabajar con este programa los menús pasan a comportarse como los del resto de aplicaciones.

Y para mi otro cambio interesante es la nueva versión 2.8 de Gimp que funciona perfectamente con su posibilidad de trabajar con ventana única o no además de otras mejoras en su rendimiento.

La única pega que he encontrado ha sido por parte de la tarjeta híbrida Nvidia que no ha funcionado desde el inició bien con el Bumblebee que ya tenía instalado. Pero se corrige fácil con los siguientes pasos:

Instala ppa-purge para poder borrars BBswitch y Bumblebee.

sudo apt-get install ppa-purge

Borra BBswitch and Bumblebee.

sudo apt-get purge bbswitch-dkms bumblebee-nvidia

Instala el Linux headers apropiado (creo que este paso es opcional).

sudo apt-get install linux-headers-3.5.0-17-generic

Ahora reinstala Bumblebee and BBswitch.

sudo apt-get install bbswitch-dkms bumblebee-nvidia

Por último reinicia y disfruta de más horas de batería. Si quieres probar la GPU de tu Nvidia prueba a ejecutar glxspheres con optirun

optirun glxspheres

Orígenes del software

He detectado otro pequeño bug con la actualización a la versión 12.10 en la configuración del sistema, al acceder a Orígenes del software y se intentan activar aquellos que fueron desactivados durante la actualización en la pestaña Otro software, resulta que no te lo permite.

Pues bien, esto es debido a que al desactivarlos añade un pequeño comentario en español, concretamente:

# (desactivado en la actualización a quantal)

Que contiene una letra acentuada, y que impide el correcto funcionamiento. Sí es así de raro pero es así. Con lo que la solución es sencilla, tan sólo hay que borrar esa letra, o el comentario entero y listo.

Para ello la mejor manera es a través de Ubuntu Tweak, en su apartado Administración, abajo tendremos la opción de Editor de orígenes de software, que nos permitirá acceder a nuestros repositorios y borrar todos los acentos, y si se quiere de paso hacer las modificaciones que queramos. Aunque si lo que pretendemos es que se pueda trabajar desde el programa de Orígenes de software, lo importante es eliminar toda letra acentuada que no sea de uso común en inglés.

Jazztel no deja de llamarme

Pues eso que Jazztel no deja de llamarme por teléfono. Les indico cada vez que no deseo seguir recibiendo llamadas y les da absolutamente igual, me dicen que sí, que no volverá a ocurrir y nada.

Ahora he probado a llamar al teléfono 900809400 en el que supuestamente te dan de baja de su base de datos, en breve comprobaré si no es más que otra mentira más.

Actualización 24/10/2012: Me vuelven a llamar del 911430500, que asco de gente. Vuelvo a llamar al 900 y a remitir ese número como de acoso telefónico.

Actualización 26/10/2012: Me llaman esta vez con número oculto y conociendo el nombre que me pidieron en el número 900809400.

Actualización 02/11/2012: Desde el 29 de octubre parece que cesaron las llamadas, justo 10 días después de mi primera llamada al 900809400.

Os pongo también otra idea que parece que dio resultado a un sufrido acosado inglés: El hombre que se vengó de los teleoperadores.

Actualización 13/11/2012: Definitivamente creo poder confirmar que me dejaron de llamar, con lo que llamar al 900809400 ha sido la solución. Eso sí,  recomiendo que no se dé el verdadero nombre cuando os lo pidan puesto que luego durante 10 días os llamarán y preguntarán por vosotros con nombre y apellido como si ya hubieras contratado con ellos algo. Y ya lo he dicho pero tras llamar al número 900 durante 10 días el acoso puede incrementarse, pero al 10 día te dejan ya descansar.

Actualización 22/11/2012: Me vuelven a llamar desde número oculto.

Actualización 26/03/2013: Después de un tiempo prudencial, creo que es bueno compartir el hecho de que ya no llamaron más desde el pasado mes de noviembre. Por lo que finalmente sí parece que a la larga me dejaron de acosar.

Curiosidad: Aquí un artículo interesante en el que incluso se puede escuchar una de estas llamadas de un amable operador de Vodafone/Jazztel.

Cartografiando GeoInquietosODB

Este viernes, ha sido la 1ª Reunión de GeoInquietos en Córdoba #GeoInquietosODB, que ha discurrido en el acogedor chalet de coSfera, con el apoyo de Miguel Calero y Antonio Fernández.

Tras una primera ronda rápida de presentaciones, el coordinador del evento Patricio Soriano, dió paso a una pequeña presentación de Pablo Cuadrado, acerca de la comunidad OSGeo-es.

OSGeo-es

Pablo estuvo explicando que OSGeo-es (http://es.osgeo.org/), la comunidad hispanohablante de la matriz OSGeo, que es a su vez una Fundación cuyo objetivo es apoyar el desarrollo de software geoespacial de código abierto, así como promocionar su uso.

Se puede saber más de la misma a través de:

Twitter: @osgeoes
Wiki: http://wiki.osgeo.org/
Su Web matriz: http://www.osgeo.org/

Destacó de esta última las aplicaciones que tiene disponibles en su sección Desktop Applications, como son GRASS GIS, Quantum GIS, gvSIG y Opticks. Y la posibilidad de utilizar un CD-Live con todas las herramientas completamente funcionales llamado OSGeo-Live.

También fue interesante el análisis de la evolución de las herramientas SIG/GIS a través de Google Trends.



Creando GeoInquietos Córdoba

A continuación Patricio Soriano pasó a mostrar los diferentes aspectos a tener en cuenta para echar a rodar este grupo (presentación), de apasionados por la localización geográfica, que en principio organizará a sus miembros a través de una lista de correo que estará en http://lists.osgeo.org

También repasó los diferentes puntos que tendrán que acordarse de forma inicial, como son los locales de reunión y las actividades que se desarrollarán. Dando paso a la puesta en común de los miembros del grupo.

Las inquietudes

Se habló de muchísimas opciones, como el empleo de la georeferenciación para las smart cities, big data (tipo http://numerodepersonas.es/, http://www.cityanalytics.net/) de la participación en proyectos como OpenStreetMap, de los problemas de las licencias en la administración, la promoción de eventos de mapping parties, la realización de talleres, etc.

En resumen una jornada muy interesante que seguramente seguirá desarrollandose aportando nuevas ideas y la unión de esfuerzos entre los profesionales más GeoInquietos. ¡Nos vemos en noviembre!

La gran estafa del sistema eléctrico Español

Encontrado en Ambientaliqual por Lucas S. Ferro Solé:

 En el artículo anterior, de la web ECOticias.com, titulado “El nuevo ‘impuestazo’ energético no resolverá los problemas del sector” se evidencia la inutilidad de esta medida para solucionar los problemas sociales y ambientales de España. Bien, pero ¿Por qué no funcionará? Esta es la duda que intentaré responder en este artículo.

Antes de empezar, recomiendo que leáis el artículo que escribí en enero titulado “¿Cómo funciona el Sistema Eléctrico Español? El Gobierno suspende las primas a las nuevas renovables: Un fallo histórico que marca el rumbo del desarrollo en España” para entender cómo se estructura nuestro sistema eléctrico.

De forma esquemática, el sistema eléctrico español tiene dos partes. Una, las empresas que generan energía de forma sostenible (REE), a las cuales el Estado les garantiza un precio superior al de mercado y toda la energía que producen debe ser comprada obligatoriamente (las REE suponen el 30% de la oferta)

La otra parte son las empresas bajo régimen ordinario (REO), es decir, aquellas que producen energía mediante fuentes no renovables. La energía que estas producen se compra mediante subasta. Por lo tanto el precio de dicha energía no es fijo, sino que está sujeto a las variaciones del mercado (oferta-demanda).

¿Cuál es el problema?

Pues el de siempre, el mercado energético es corrupto en su funcionamiento. El oligopolio energético español presiona al estado para que retire las primas a las energías renovables, mientras se benefician de su dominio en el mercado para obtener los máximos beneficios aprovechando la estructura del sistema energético (de nuevo recomiendo leer el artículo que escribí en enero: link).

¿Por qué a las empresas bajo el Régimen Especial Eléctrico (REE) el Estado las subvenciona un precio superior al de mercado? Simplemente porque no son competitivas con las del Régimen Eléctrico Ordinario (REO). Pero no es mala esta subvención, por dos motivos: en primer lugar, porque las empresas del REO son más baratas porque no asumen sus costes ambientales, si los asumieran las del REE serían competitivas y en segundo lugar, por que invertir en REE significa invertir en el desarrollo de las energías renovables y por lo tanto en el aumento de su competitividad a medio plazo. Debemos recordar que las empresas REO no son sostenibles y que por lo tanto deberán ser sustituidas.

¿Cuál es el objetivo de la reforma?

Hacer del sistema energético español un sistema sostenible ECONOMICAMENTE HABLANDO. El actual sistema energético ha creado un déficit tarifario en las compañías suministradoras.

¿Qué es el déficit tarifario? Es la diferencia entre lo que paga el consumidor en su factura y el coste reconocido por la compañía eléctrica. El gobierno fija el precio de la luz independientemente de los costes que fije la empresa productora. El déficit tarifario actual son de 24.000 millones de euros, en gran parte debido a las ayudas que reciben las centrales nucleares aun estando ya amortizadas.

¿Por qué el Estado controla el precio de la energía? Para controlar el impacto que tendría sobre la economía la tendencia al alza de los costes de la energía. Este aumento de precio provocaría una tendencia inflacionista en todo el sistema económico, la cual cosa podría provocar graves problemas para la economía.

Pero esta capacidad de congelar el precio de la electricidad aunque suban los costes, genera una deuda pública muy importante y ya estamos viendo que problemas acarrea tener un Estado endeudado. Así que este sistema es pan para hoy y hambre para mañana

La gran estafa del déficit tarifario

Pongamos un ejemplo práctico de cómo funciona el sistema energético español. Cada día el Operador del Merdado de Electricidad (OMEL) hace una subasta para comprar energía para las 24 horas del día siguiente.

¿Cómo se cubre esa demanda? Pues primero con energía nuclear (ya que deben estar activas, porque los parones y arranques son muy costosos), después con energías renovables (que tienen un precio regulado, cómo ya hemos explicado).

Estas energías se ofertan “a precio cero”, porque la subasta siempre se hace desde los sistemas más baratos a los más caros, pero la energía nuclear y las renovables tienen prioridad (la nuclear por su poca flexibilidad y las renovables por ley, ya que pertenecen al REE).

Después entran en la subasta todos los otros sistemas energéticos del REO (gas natural, carbón…). ¿Cuál es la trampa? Que es el último el que fija el precio de todas las demás.
Imaginémonos que se necesitan 100 unidades de energía:

La energía nuclear produce 10
Las energías renovables 30

Esas 40 unidades entran primero en la subasta, pero ahora hace falta comprar las otras 60:

El gas natural aporta 30 unidades de energía a precio 100€/unidad de energía
El fuel aporta 5 unidades de energía a precio 150€/unidad de energía
El carbón aporta 25 unidades de energía a precio 200€/unidad de energía

Pues bien, todas las unidades de energía serán compradas a 200€/unidad de energía, pues es la última fuente en cubrir la demanda la que fija el precio de todas las demás (excepto de las renovables, que tienen un precio superior fijado por el Estado).

Así que en la cuenta de resultados de las empresas nucleares tenemos unos “ingresos caídos del cielo” que no responden a su precio de mercado, sino al precio de mercado de otra empresa que tiene unos costes mucho mayores que la suya.

Cuando el Estado se posiciona del lado del oligopolio energético diciendo “pobrecitas, es que les debemos mucho dinero” miente al pueblo. No les debemos mucho dinero, el Estado ha montado un sistema corrupto que es un pozo sin fondo de perder dinero.

¿Quién va a salir perjudicado con la reforma?

Pues, cómo no, los ciudadanos. Quién hoy en día aun no haya comprendido que en España hay clases sociales y hay una feroz lucha para mantener ciertos privilegios de clase lo tiene muy complicado para entender la actualidad.

Las facturas de la luz se van a encarecer entre el 7% y el 25% para el año que viene, a costa de un sistema eléctrico que sólo beneficia a las grandes empresas eléctricas.

Esta reforma no es una reforma. No cambia nada, ni el sistema de subastas, ni el sistema de distribución… NADA. Sólo aumenta los impuestos a las empresas energéticas.

Y ¿Sabéis dónde está la trampa? Que las empresas de energía renovable no van a subir sus precios, pues el precio de las empresas del REE lo fija el Estado. Son el resto de las empresas (las no renovables), las que controlan el mercado, las que en lugar de disminuir sus beneficios van a aumentar el precio de su energía para encajar la subida impositiva.

Cómo dicen en los casinos, “la casa siempre gana” y en este caso la casa (y la banca) son las grandes empresas controladas por los amigos de los gobiernos (Aznar es asesor de Endesa y Felipe González de Gas Natural), perpetuando un sistema político-empresarial de puertas giratorias.

Yo, personalmente, cambiaría el nombre de nuestro sistema político: No lo seguiría llamando Democracia Parlamentaria (o Monarquía Parlamentaria), lo pasaría a llamar “Hoy por ti, mañana por mí”, donde “ti” y “mi” son indistintamente políticos y grandes empresarios.

Documentos de LibreOffice que "desaparecen" al minimizar (Ubuntu 12.04)

En ocasiones al trabajar con LibreOffice, documentos de Write o de Calc que minimizo en algún momento, en lugar de permanecer minimizados en el dash de Unity sencillamente desaparecen del entorno gráfico.

Pues bien, hay un par de truquillos para que no sea tan problemático e incluso hay una pequeña solución.

El primer truco consiste simplemente en volver a abrir LibreOffice e ir a la opción del menú llamada Ventana, ahí, junto al documento en blanco recién abierto, aparecerá la opción de acceder al documento minimizado desaparecido y no cerrado.

El segundo truco, bastante más útil es emplear la combinación de teclado Super+W (la tecla Super es la que tiene la banderita de Windows) con lo que se verán todas las ventanas abiertas ordenadas en mosaico, permitiendo pinchar en cualquiera de ellas. Y por supuesto aparecerán los documentos minimizados y desaparecidos.

Por último una solución al problema para que funcione correctamente siempre es editar un archivo de LibreOffice y en la línea que aparece Logo=1 cambiarla para que quede como Logo=0 con lo que al arrancar no saldrá el logo y misteriosamente dejaran de desaparecer los documentos al minimizarlos.

Para editar dicho archivo:

sudo gedit /etc/libreoffice/sofficerc

Y en el caso de que se haya instalado LibreOffice manualmente el archivo a editar se encuentra así:

sudo gedit /etc/libreoffice3.6/program/sofficerc

Prometheus 2012, la verdadera explicación

Ya he llegado a ver la popular Prometheus, que he disfrutado un motón y me ha sorprendido mucho. Por cierto que tras verla se me ocurrió escribir en el blog un artículo explicándola un poco y tal, pero como su trama es "muy sencilla", tan sólo dejo un enlace del mejor artículo que hay por ahí y que resuelve todas las dudas.

No os lo perdáis que es muy gracioso.

 Prometheus 2012, la verdadera explicación

Bonding

1. Instalamos ifenslave
   sudo apt-get install ifenslave
2. Editamos /etc/network/interfaces y configuramos la interfaz virtual bond0 (con la directiva slaves definimos las tarjetas de red reales que forman bond0):
   sudo gedit /etc/network/interfaces
3.   Deberíamoscomentar las partes de eth0 y wlan0 de la siguiente manera:
   #auto eth0
#iface eth0 inet dhcp
#auto wlan0
#iface wlan0 inet dhcp
4. Añadimos las líneas auto eth0
iface eth0 inet manual
  bond-master bond0
auto wlan0
iface wlan0 inet manual
  bond-master bond0

auto bond0
iface bond0 inet static
  address 192.168.0.100
  netmask 255.255.255.0
  broadcast 192.168.0.255
  gateway 192.168.0.1
  slaves eth0 wlan0
  bond-mode 4 #el modo 4 es el correspondiente al protocolo 802.3a
  bond-miimon 100 # miimon = media independent interface monitoring (que viene a ser en milisegundos cada cuanto se monitorizan los enlaces).
5. levantamos la interfaz virtual:
   sudo ifdown eth0 && ifdown wlan0
sudo ifup bond0

Más info

Las energías renovables ahorran a Europa más dinero del que reciben

Encontrado en EsMateria por Daniel Mediavilla:

Este tipo de energías aportaron 8.000 millones de euros al año de beneficio neto en el uso de electricidad en hogares y servicios entre 1998 y 2008, mayor que el apoyo público que recibieron.

Los países de la Unión Europea quieren que, en 2020, el 20% de la energía que consuma se produzca con fuentes renovables. Sin embargo, esta política encuentra reticencias porque las tecnologías necesarias se consideran caras. Ahora, una evaluación llevada a cabo por el investigador Yoram Krozer, de la Universidad de Twente, en Holanda, indica que, durante el periodo de 1998 (año en el que el precio medio del petróleo fue el menor de los últimos 50 años) a 2008 (en el que el precio real estaba en su punto más elevado) este tipo de energías aportaron, de media, 8.000 millones de euros al año de beneficio neto en el uso de electricidad en hogares y servicios.

El beneficio neto al que se refiere el autor durante el periodo estudiado considera que el coste de incentivar las energías renovables soportado por fondos públicos cuando el petróleo es barato, se ve compensado por los beneficios cuando es caro.  La cantidad de 8.000 millones anuales, obtenida a partir de datos de Eurostat, es, según señala el autor, mayor que todo el apoyo público que reciben las tecnologías verdes.

Krozer asegura que el beneficio habría sido aún mayor si la UE se hubiese anticipado al incremento de los precios del petróleo, aumentando el apoyo público a las renovables durante la etapa de petróleo barato (1998-2002). Con estas medidas se hubiera compensado el ciclo natural de la inversión privada en energías renovables, que resultan más interesantes cuando el petróleo es caro. Durante el periodo de altos precios del petróleo (2003-2008), la inversión global en renovables se incrementó de 29.000 millones de dólares en 2004 a 151.000 en 2008. Es menos interesante, sin embargo, cuando el hidrocarburo es barato. Así, en la época de petróleo caro, la disposición de una mayor cantidad de energía renovable hubiese abaratado aún más el coste de la electricidad.

“La percepción de que la energía renovable supone un coste social impulsado por las subvenciones es demasiado pesimista y olvida el hecho de que las subvenciones para los combustibles fósiles son mayores que para las renovables en todo el mundo, incluida la Unión Europea”, escribe Krozer en su artículo. Además de demostrar que el fomento de las energías verdes no es costoso, el autor quiere señalar la conveniencia de políticas que compensen los ciclos del precio del petróleo.

“Los Estados de la UE tienen intereses diferentes y, en algunas ocasiones, no reaccionan con la suficiente agilidad y acaban incentivando este tipo de energías cuando ya no es necesario”, explica Krozer. “Y en otros casos, como sucede ahora en España, la situación económica es muy mala y no se tiene la capacidad para reaccionar”, añade. Por eso, en opinión del autor del estudio, debería ser “la UE, a través del Banco Central Europeo o de otros mecanismos, la encargada de contrarrestar los desequilibrios entre los distintos Estados para poder aplicar los incentivos cuando realmente son necesarios”.

El coste social de las renovables

El coste de aplicar las medidas anticíclicas propuesas por Krozer puede evaluarse basándose en los ciclos de precios del petróleo del pasado. Estas políticas incrementarían los precios de los recursos para la generación de electricidad sobre los precios del mercado durante las épocas de petróleo barato, elevando a su vez el precio de la electricidad con los consiguientes costes sociales. Sin embargo, el autor apunta que el encarecimiento de los recursos también incentiva la creación de innovaciones que mejoran la eficiencia, lo que también tiene beneficios sociales. Por otro lado, las industrias que requieren un uso intensivo de la energía también se verían obligadas a reducir su producción por estas medidas, pero los costes sociales asociados se compensarían por la reducción de la contaminación.

En un estudio elaborado por el Ministerio Federal de Medio Ambiente, Conservación Natural y Seguridad Nuclear de Alemania en 2008, se calcula que el apoyo a las energías renovables en 2006, si se escalase al nivel de la UE, habría supuesto unos beneficios netos de 9.400 millones de euros. De ellos, 5.000 millones se habrían debido a un incremento de la eficiencia, 1.000 a la reducción de las importaciones de energía y 3.400 al descenso de la contaminación.

Pero también en Alemania se pueden encontrar otros estudios que discuten esta relación coste beneficio. En un análisis de R. Walz y J. Schleich sobre el impacto de la regulación de precios titulado La economía en las políticas del cambio climático, se sugiere que el apoyo a las renovables es deficitario, aunque reconoce que los beneficios de mejoras en la eficiencia energética y una reducción de la polución suelen ser ignorados.

Ejemplos como el anterior muestran que, en un ámbito tan complejo como el energético, es difícil que este nuevo estudio lleve a un consenso, pero en un momento en el que los efectos del cambio climático se hacen palpables, Krozer considera que aplicar sus recomendaciones sería beneficioso tanto desde el punto de vista económico como social.

Una política errática en España
Una las conclusiones fundamentales de la evaluación elaborada por el investigador de la Universidad de Twente Yoram Krozer sobre los incentivos a las renovables es que se necesita previsión y anticipación para hacerlas eficientes. Esta capacidad que, como afirma Krozer,  es difícil de encontrar en los Estados europeos, es esencial para que, cuando se apliquen las medidas, no haya cambiado ya el ciclo de precios del petróleo y los incentivos lleguen cuando ya no son necesarios.

En el caso de España, esa necesidad de coherencia y previsión en el planteamiento de las políticas sobre renovables no ha sido precisamente la pauta en los últimos meses. En enero, el ministro de Industria, José Manuel Soria, anunciaba que el Gobierno había decidido eliminar, al menos de momento, las primas a las energías renovables. El viernes pasado, el mismo Soria defendió que la posición del Gobierno es que el “peso” de las energías renovables tiene que continuar en aumento y que, por ese motivo, estas tecnologías seguirán recibiendo incentivos.

Por si las declaraciones contradictorias dentro de un mismo ministerio no fuesen suficientes, ayer martes, el ministro de Hacienda, Cristobal Montoro, entró en liza y anunció su rechazo a la aplicación de impuestos más altos a las energías renovables previsto por Soria para su próxima reforma del sector energético desautorizando al responsable de Industria.